Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 ч.2 УК РФ

[Владимир Сергеевич]

вот на это от Игоря - Никакой прокуратуры нет между решением полиции о прекращении и нами... Это первое.
По поводу того, что полиция направляет незамедлительно только в случае если собирается направлять в специальное учебное заведение. Принятие решения не входит в компетенцию полиции, исключительно КДН и ЗП. Поэтому полиция не имеет права предполагать, этот материал срочно, а этот может подождать. Любой материал потенциально может быть рассмотрен с принятием решения о направлении (ну конечно при наличии оснований).

или я что то пропустил..принятие решения о направлении......... это не пререгатива полиции и КДН..это пререготива СУДа, а КДН только поддерживает или не поддерживает ходотайства........ думаю Людмила и еще мудрые ..выскажутся.. и еще про Е.Ильгову..при всем том что я с ней солидарен(почти по всему) ..но бывает и у нее коллизии.. и она честно признает свою "неверность" трактовки.., все таки она от академической юридической науки..при всем, что она "наша"...

[Игорь Ровковский]

Согласен, погорячился . Но инициировать может опять же КДН, а не полиция.

Отправлено спустя 5 минут 54 секунды:
По сути дискуссии это наверно не принципиально. Главное, что полиция передает принятое решение об отказе к нам без утверждения прокуратуры. И у меня есть сомнения, утверждаются ли официально отказные или прокуратура проверяет их по аналогии с уголовными делами по традиции?

[Владимир Сергеевич]

что я помню из милицейского и как у нас сейчас - районная прокуратура раз в месяц просматривает и визирует отказные..это она делает автоматически..и не через два месяца.пол-года.., она обязана в течении месяца это делать ..и по каждому отказному.где фигурант -несовершеннолетних(хочет..не хочет..такого ей не дано)..не знаю это нормативно для прокуратуры где то закреплено или нет..
у нас- так.. и поэтому оптимальный срок полиции ,чтоб направить отказной в КДН -в течении двух недель.за это время как правило на нем появляется виза прокурорская..

[Татьяна Поздеева]

что я помню из милицейского и как у нас сейчас - так.. и поэтому оптимальный срок полиции ,чтоб направить отказной в КДН -в течении двух недель.за это время как правило на нем появляется виза прокурорская..

Наверное, отсюда и взяла Е.Ильгова про заключение прокурора на отказных... Вот где собака была зарыта))))))

[Соловьёва Людмила]

Не скажу, что твёрдокаменно уверена в этом вопросе, но мне кажется, всё-таки слегка перемешали понятия об отказниках.
1. У нас, по кр. мере, на СУВЗТ передаются только те материал, по которым дети прошли по УГОЛОВНЫМ делам, грозящим реальным сроком. И ст. 26 именно об этом: "... подготовка материалов ..... в СУВЗТ". И это в целях ЗАМЕНЫ реального срока или просто СУДИМОСТИ мерой воспитательной - СУВЗТ системы Образования. Исправится он, ребенок, не исправится - это отдельный разговор, но СУДИМОСТИ за ним НЕ БУДЕТ. Я понимаю это так.

2. Обычные отказники, пример которого привёл Игорь. Они рождаются ОПДН и СУ пачками. До нас почему-то не доходят материалы, уж писала-писала, - надоело. ОПДН кивает на свою какую-то группу типа канцелярии, а тем всё по барабану, у них другие функции. Да ещё если учесть, что периодически меняются начальники у них, а с ними - и требования к ведению дел. Что им эти отказники по разбитым носам и снежкам; брошенным из окна на голову прохожих пакетам с водой - они хоть бы убийц всех переловили...
Так вот, по этим - рядовым, ради галочки пишущимся отказникам и проводимым проверкам: до нас доходят не материалы, а постановления - сами отказники с возбужденными по ним адм. делам по 5.35. По которым уже мы пачками пишем прекращения. Но галочки расставлены, звёздочки на погоны упадут в срок.
Вот такое у меня восприятие этой системы. Очередное бумаготворчество.
Спросила: зачем вы это делаете, неужели нечем больше заняться? В ответ: граждане написали заявление (толкнул сына, дёрнул за косу дочь и т.д.), мы (ОПДН) должны действовать в соответствии со своим приказом.

Кроме того, я поняла так: у Игоря не 5-летний попал камнем, а в него попали? Поэтому по меркам УВД (не знаю, ск. лет "преступнику") преступление было.
Но 115 - ну никак не корячится. Именно этому ребёнку не умысляли причинить вред.

И родители "преступника" имеют право обратиться в суд, если ребенок будет поставлен на учет.

Я теперь прямо на комиссии, в присутствии ОПДН, советую родителям это, гарантирую поддержку и написание заявления в случае постановки ребенка на учет, если он: нашёл телефон, случайно ударил, да и не случайно - подрались мальчишки по незначительным поводам,тут же помирились, но родители успели сбегать в УВД и написать друг на друга заявы, и по другим смехотворным причинам. Этот учет может потом боком им выйти.

Если бы в период обучения моей дочери (не сына!) были такие правила, я бы не вылезала из УВД, а она - с учета.
Поэтому считаю всё подобное бредом сив.коб, стараюсь всем помочь избежать такой ерунды, которая потом может испортить ребенку жизнь.

[Игорь Ровковский]

Не скажу, что твёрдокаменно уверена в этом вопросе, но мне кажется, всё-таки слегка перемешали понятия об отказниках.
1. У нас, по кр. мере, на СУВЗТ передаются только те материал, по которым дети прошли по УГОЛОВНЫМ делам, грозящим реальным сроком. И ст. 26 именно об этом: "... подготовка материалов ..... в СУВЗТ". И это в целях ЗАМЕНЫ реального срока или просто СУДИМОСТИ мерой воспитательной - СУВЗТ системы Образования. Исправится он, ребенок, не исправится - это отдельный разговор, но СУДИМОСТИ за ним НЕ БУДЕТ. Я понимаю это так.

Странно... ч.1 ст. 26:

Прекращенное уголовное дело в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - несовершеннолетние, не подлежащие уголовной ответственности), или материалы об отказе в его возбуждении

В том числе и наши отказные, в чистом виде.

2. Обычные отказники, пример которого привёл Игорь. Они рождаются ОПДН и СУ пачками. До нас почему-то не доходят материалы,

У нас прокуратура края провела сверку отказных полиции и поступивших к нам. Полиция после этого шлет все подряд, даже то, что не нужно... И присылают именно материалы а не постановления об отказе, все как положено. Правда, чувствую, мне с девушками из ПДН просто повезло, очень уж они молодцы!

Спросила: зачем вы это делаете, неужели нечем больше заняться? В ответ: граждане написали заявление (толкнул сына, дёрнул за косу дочь и т.д.), мы (ОПДН) должны действовать в соответствии со своим приказом.

А мы должны выявить причины и условия, а потом организовать устранение

Кроме того, я поняла так: у Игоря не 5-летний попал камнем, а в него попали? Поэтому по меркам УВД (не знаю, ск. лет "преступнику") преступление было.
Но 115 - ну никак не корячится. Именно этому ребёнку не умысляли причинить вред.

Вот и меня мучает именно этот вопрос. Ребенку не хотели причинять вред, более того, даже другому ребенку не хотели причинить вред, это был необдуманный шаг. Умысла на причинение вреда не было. Думаю пойти на консультирование в прокуратуру...

[Соловьёва Людмила]

Кажется, до меня потихоньку доходит, что показалось странным Игорю...
У нас, действительно, суд рассматривает дела в СУВЗТ именно по таким основаниям, об иных, т.е. на детей, не подлежащих уг. отв. - даже слышать не хочет. У нас очень хороший председатель в суде - женщина. Она очень жалеет детей. Да и все мы полагаем, что СУВЗТ, по кр. мере, те, куда наших детей отправляют - не совсем то место для воспитания. Уж в крайнем случае,- когда, как говорится - как об стенку горохом. А это, как правило, и административка к родителям, и разные профмеры, и совершение "настоящих преступлений" - и всё это длительно, в системе, и вот подошёл возраст... и либо - либо.
Если что-то не так, не понимаю, пожалуйста, скажите мне.

[Игорь Ровковский]

Дак и мы же не направляем сразу после кражи коляски в подъезде... Наш суд тоже требует сначала проведения профработы, всех мер и только когда система деяний, принятые меры результата не дают, ребенок нуждается в особом педагогическом подходе... тогда - да... а обязательности УД у нас не требуют (да и не могут). Я так понял, что ваш суд только в порядке ст. 92 УК РФ стремиться рассматривать? У нас таких вообще практически нет.

[Куклина Елена]

Вчера на заседании КДН столкнулись с проблемой рассмотрения материалов.
Полиция оперативно направила нам постановление об отказе, мы известили маму, ребенка и вынесли на рассмотрение. Мама накануне позвонила, и была возмущена тем, что такое постановление родилось, не считает, что ее ребенок совершил преступление (ч. 1 ст. 116УК РФ), характеризует своего сына положительно, да и вообще не получала постановления и соответственно не воспользовалась правом его обжаловать.
На заседании установили, (случайно…когда зашел разговор о телефонном звонке мамы в КДН), что в полиции был адвокат, который будет обжаловать постановление.
Сделали вывод, что торопиться нельзя, нужно решать вопрос об отметках, что граждане получили постановление и не обжаловали, ИЛИ ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ У ПРОКУРАТУРЫ, как это делает Татьяна…
И еще мы бьемся с полицией, чтобы нам направляли не «голое» постановление, а пакет материалов, чтобы мы могли всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявить причины и условия, способствующих преступлению, и объективно вынести решение по материалу, пока это получается 50 на 50…

[Соловьёва Людмила]

Да, только в порядке 92. А у нас иных нет.
А сейчас сменилось и руководство ОМВД, и ОПДН, да и состав его почти целиком. Ужас тихий. Начинай всё сначала, что нарабатывалось годами. Пришли из обл.УВД, не умеют работать, да, судя по всему, не очень хотят, пересиживают до лучшего места или до пенсии. Что с МАТЕРИАЛАМИ по отказникам будет - не знаю.

[Игорь Ровковский]

У нас были все описываемые проблемы до сверки прокуратуры. Потом как бабка пошептала...

нужно решать вопрос об отметках, что граждане получили постановление и не обжаловали

А сколько вы будите ждать? А если письмо месяц пролежит на почте и только потом вернется? А в полиции реально некому еще и эти отметки ставить...
Мы получаем материал об отказе в ВУД, там уже есть копия ответа заявителю, а в постановлении написано, что копию направить законному представителю несовершеннолетнего. Есть и эта копия сопроводиловки, есть объяснение законного представителя... И материал к нам направляют полностью, вплоть до характеристик, рапортов и т.д.

[Муюшкова Алена]

Здравствуйте, Коллеги! В нашем городе сложилась немного странная ситуация между судом, ОВД и нашей Комиссией. В прошлом году подавали в суд ходатайство о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП. У ребенка почти все материалы были отказные по ст. 116, 115 УК. На судебном заседании суд вынес постановление и отказал помещать несовершеннолетнего в ЦВСНП, в связи с тем, что инспектором ОДН были вынесены постановления по таким материалам в нарушение ст. 318 УПК. Пояснив что инспектор не имела право прекращать такой материал и выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А так же сообщив что все такие материалы должны обязательно поступать на рассмотрение суда и только СУД вправе их прекращать. Теперь мы и ОВД в замешательстве. От кого же все таки Комиссия вправе принимать материалы по статьям частного обвинения? Только от суда? Неужели ОВД вообще не имеет право выносить свое постановление по таким материалам?

[Иванов Иван]

Я об этом в разных темах говорю, но пока услышал первую практику, спасибо.

[Игорь Ровковский]

Я об этом в разных темах говорю, но пока услышал первую практику, спасибо.

Я специально советовался с юристами. Они с Вами согласны, но прокуратура придерживается противоположного мнения. Посему команда - отказывать по возрасту...

[Кокина Ольга]

Коллеги, но ведь смотрите, что получается:
Согласно ст.3 УК преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК.
Согласно ст.14 УК Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (ст.5 УК). Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности (ст.24 УК).
Согласно ст.8 УК Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (объект - объективная сторона, субъект – субъективная сторона).
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
2) об отказе в возбуждении уголовного дела (п.2 ч.1 ст.145 гл.19 УПК).
Конституционный Суд РФ не нашел противоречий п.2 ч.1 ст.24 УПК Конституции РФ в части, позволяющей уполномоченному органу (должностному лицу) отказывать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления на стадии проверки сообщения о преступлении. Он указал, что уголовное судопроизводство наряду с защитой прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч.1 ст.6 УПК РФ) (обновляется консультант, не успела сохранить ссылку на постановление суда).
Согласно ст.26 120-ФЗ от 26.06.1999г. «Об основах системы профилактики…» Материалы прекращенного уголовного дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 15 настоящего Федерального закона, либо заверенные в установленном порядке копии таких материалов незамедлительно передаются органом, принявшим соответствующее процессуальное решение, или прокурором в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Получается, что прокуратура считает, суд считает, закон указывает.
Нет, я не говорю, что нами всеми что-то делается так или не так, я говорю о том, что в каждом регионе, городе, районе все по разному у правящих-руководящих структур, а мы с вами исходим из этих особенностей и работаем в защиту прав детей.
Я вчера изучала документы в отношении ребенка, которого к нам доставили из областного центра по соцпоказаниям. Суд по ходатайству отдела полиции по ч.1 ст.116 УК РФ дважды направлял 12-летнего ребенка в ЦВСНП. У нас в районе пару лет назад один подросток ежемесячно совершал по 4-5 краж в месяц, в конце концов совершил деяние, предусмотренное ч.4 ст.112 УК (повлекшее смерть человека). Полиция неоднократно выходила с ходатайством о помещении в ЦВСНП, а суд отвечал недостаточно оснований...