Суд признал незаконным постановление КДН
- Владимир Сергеевич
- Легенда форума
- Сообщения: 5521
- Зарегистрирован: 25 фев 2010, 17:54
- Откуда: Саратовская область
- Благодарил (а): 4358 раз
- Поблагодарили: 5022 раза
Суд признал незаконным постановление КДН
Татьяна Диковицкая » 4 минуты назад
Уважаемые коллеги! Помогите советом! Суд признал незаконным постановление КДН и ЗП. И следующим пунктом - взыскать с КДН и ЗП расходы на адвоката, понесённые истцом. Правомерно ли решение
Уважаемые коллеги! Помогите советом! Суд признал незаконным постановление КДН и ЗП. И следующим пунктом - взыскать с КДН и ЗП расходы на адвоката, понесённые истцом. Правомерно ли решение
[i]«Ты понимаешь, что происходит..?
- Сейчас я объясню!
- Объяснить я и сам могу, а ты понимаешь, что происходит!?..»[/i]
- Сейчас я объясню!
- Объяснить я и сам могу, а ты понимаешь, что происходит!?..»[/i]
- Шмытькова Лариса
- Общительный
- Сообщения: 75
- Зарегистрирован: 05 май 2014, 13:26
- Откуда: Красноярский край
- Благодарил (а): 66 раз
- Поблагодарили: 50 раз
- Контактная информация:
Re: Суд признал незаконным постановление КДН
В настоящее судится по такой же ситуации одна из комиссий г. Красноярска . Суд склонен признать правомерным требования истца о взыскании судебных расходов и убытков, в качестве ответчика привлекают управление финансов г. Красноярска. Судебное заседание состоится 3.09.2014 г.
Лариса Станиславовна
- Канарева Наталья
- Живу я тут
- Сообщения: 534
- Зарегистрирован: 26 мар 2013, 18:33
- Откуда: Ленинградская область, областная комиссия
- Благодарил (а): 1389 раз
- Поблагодарили: 795 раз
Re: Суд признал незаконным постановление КДН
Татьяна, решение может быть и правомочное, но только не в отношении коллегиального органа. В нашей практике был случай, когда арбитражный суд по делу о привлечении к административной ответственности предпринимателя отменил решение комиссии и вынес решение о взыскании расходов на адвоката. Ответ был таков - при расчете субвенций, направляемых органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не предусмотрены денежные средства на судебные издержки. Решение суда так и осталось на бумаге. Во всяком случае в Правительство области, которое выделяет средства на содержание комиссий, бумаги от предпринимателя и из суда не поступали.
- Татьяна Диковицкая
- Посетитель
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 30 окт 2012, 07:09
- Откуда: г. Нязепетровск, Челябинской области
- Благодарил (а): 15 раз
- Поблагодарили: 7 раз
Re: Суд признал незаконным постановление КДН
Наталья, спасибо. Ведь так оно и есть у муниципальных КДН и ЗП только две статьи расходов - заработная плата секретаря и хоз. расходы.
-
- Живу я тут
- Сообщения: 784
- Зарегистрирован: 14 сен 2011, 12:05
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 490 раз
Re: Суд признал незаконным постановление КДН
По моему, взыскивать должны с юр. лица, т.е. администрации, ну а администрация если увидит вину сотрудника, накажет его, скорей всего к мерам дисциплинарного взыскания! Если вина коллегиального органа, то тут все чисто, коллективная ответственность, т.е. никто!
Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбрать наилучшее (с)
-
- Общительный
- Сообщения: 84
- Зарегистрирован: 03 мар 2011, 07:11
- Откуда: Челябинская область
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 37 раз
Re: Суд признал незаконным постановление КДН
Челябинская область - решили с прокуратурой, что вина КДН не усматривается и нужно ходатайствовать об изменении виновных лиц и их привлечении. Но самое неприятное в том, что кроме Положения 1967г. нигде не прописывается процедура рассмотрения постановления об отказе в возбуждении уг. дела или о прекращении уг. дела и отмене постановления КДН. Один прокурор до сих пор считает Положение от 67 года самым главным, другой судья его не признает, считая его фактически отмененным. А как нам быть? штраф платить? У отв. секратарей мун.КДН зарплата низкая.
- Соловьёва Людмила
- Легенда форума
- Сообщения: 1442
- Зарегистрирован: 14 июл 2011, 07:00
- Откуда: г. Магадан
- Благодарил (а): 1797 раз
- Поблагодарили: 2815 раз
Re: Суд признал незаконным постановление КДН
Добрый день всем. Не знаю, нужно ди ещё, т.к. ч в отпуске, за долгое время смогла зайти на Форум. Но у нас почти только что было аналогичное. Года два назад,когда в суде было прекращено дело,отменено постановление,аынесено решение о выплатах истцу-бывшему правонарушителю,я, как "самая умная", спросила:а кто будет платить, ведь взыскано с комиссии, а у нас нет счета и т.д. Начались долгие выяснения с приалечением финансовых структур мэрии и области, в рез-те судья аынес решение: взыскать с мэрии, а мэр сказал: в след раз будет платить Содовьева. В след.раз, а он, конечно, наступил, я не стала "умничать", решение вступило в законную силу, отправили исполнительный лист приставам, немного погодя лн явился ко мне в кабинет,я ему пояснила,что комиссия как таковая соберется тогда-то, приходи, милый, выясняй с нею отношения, а я - не комиссия. На том дело и хаглохло. Они попросили справку, что мы-не юрлицо, и всё. Извините, пож-ста за ошибки: пишу с телефона.Удачи!
- Соловьёва Людмила
- Легенда форума
- Сообщения: 1442
- Зарегистрирован: 14 июл 2011, 07:00
- Откуда: г. Магадан
- Благодарил (а): 1797 раз
- Поблагодарили: 2815 раз
-
- Посетитель
- Сообщения: 14
- Зарегистрирован: 23 май 2014, 08:47
- Откуда: Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск
- Благодарил (а): 17 раз
- Поблагодарили: 31 раз
Re: Суд признал незаконным постановление КДН
Немного поздновато, но думаю расставит точки над i.
Есть хорошее решение арбитражного суда о взыскании расходов на оплату представителя, где постановление вынесено административной комиссией (аналогично КДНиЗП субвенции из областного бюджета) : https://rospravosudie.com/court-as-volo ... 307692140/
Прочитав его полностью отпадут большинство вопросов.
Если коротко, расходы взыскиваются с администрации:
[spoiler]Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по делу № А13-2783/2013 постановление Административной комиссии в Великоустюгском муниципальном районе (далее – административная комиссия) от 27.02.2013 № 67 о привлечении ООО УК «Красавино» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признано незаконным и отменено полностью.
22 октября 2013 года ООО УК «Красавино» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с администрации* Великоустюгского муниципального района судебных расходов в сумме 11 108 рублей 70 копеек.
*Думаю, что в тексте допущена опечатка. Скорее всего, имелось ввиду административной комиссии
Определением от 24 октября 2013 года администрация Великоустюгского муниципального района (далее – администрация района) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Учитывая данные нормы, и принимая во внимание, что Административная комиссия Великоустюгского муниципального района – это коллегиальный орган, созданный для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не является юридическим лицом и финансируется в конечном итоге за счет средств органа местного самоуправления*, судебные расходы в сумме 7954 рублей копеек подлежат взысканию с муниципального образования город Великий Устюг в лице администрации Великоустюгского муниципального района.
*Финансируется за счет средств органа местного самоуправления, т.к. субвенция из обл. бюджета перечисляются в местный, а не на прямую.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
взыскать с муниципального образования «Город Великий Устюг» в лице администрации Великоустюгского муниципального района (место нахождения: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг; ОГРН 1023502695743) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Красавино» (место нахождения: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг; ОГРН 1113538000102) судебные расходы в сумме 7954 рублей 35 копеек.[/spoiler]
Есть хорошее решение арбитражного суда о взыскании расходов на оплату представителя, где постановление вынесено административной комиссией (аналогично КДНиЗП субвенции из областного бюджета) : https://rospravosudie.com/court-as-volo ... 307692140/
Прочитав его полностью отпадут большинство вопросов.
Если коротко, расходы взыскиваются с администрации:
[spoiler]Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2013 года по делу № А13-2783/2013 постановление Административной комиссии в Великоустюгском муниципальном районе (далее – административная комиссия) от 27.02.2013 № 67 о привлечении ООО УК «Красавино» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признано незаконным и отменено полностью.
22 октября 2013 года ООО УК «Красавино» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с администрации* Великоустюгского муниципального района судебных расходов в сумме 11 108 рублей 70 копеек.
*Думаю, что в тексте допущена опечатка. Скорее всего, имелось ввиду административной комиссии
Определением от 24 октября 2013 года администрация Великоустюгского муниципального района (далее – администрация района) привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Учитывая данные нормы, и принимая во внимание, что Административная комиссия Великоустюгского муниципального района – это коллегиальный орган, созданный для рассмотрения дел об административных правонарушениях, не является юридическим лицом и финансируется в конечном итоге за счет средств органа местного самоуправления*, судебные расходы в сумме 7954 рублей копеек подлежат взысканию с муниципального образования город Великий Устюг в лице администрации Великоустюгского муниципального района.
*Финансируется за счет средств органа местного самоуправления, т.к. субвенция из обл. бюджета перечисляются в местный, а не на прямую.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
взыскать с муниципального образования «Город Великий Устюг» в лице администрации Великоустюгского муниципального района (место нахождения: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг; ОГРН 1023502695743) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Красавино» (место нахождения: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг; ОГРН 1113538000102) судебные расходы в сумме 7954 рублей 35 копеек.[/spoiler]
- Соловьёва Людмила
- Легенда форума
- Сообщения: 1442
- Зарегистрирован: 14 июл 2011, 07:00
- Откуда: г. Магадан
- Благодарил (а): 1797 раз
- Поблагодарили: 2815 раз
Re: Суд признал незаконным постановление КДН
Считаю абсолютно неверной такую трактовку. "финансируется за счет органа местного управления" - ничего подобного!
Органы местного управления не дают нам со СВОЕГО счета ни копейки! Они - лишь "банкомат", который передает деньги от одного лица другому. И эти деньги они могут: либо нам отдать, либо назад вернуть как невостребованные по какой-либо причине. Третьего нет!
Поэтому-то наш судья долго и нудно искал ОБОСНОВАНИЕ для наложения взыскания с кого-либо и нашел: с мэрии, но! По той причине, что взыскиваемые комиссией штрафы поступают НА СЧЕТ МЭРИИ. А это уже совсем другая песня. Правда, истец просил 72 473р 16 к., взыскали 2 тыс.
Исходя из изложенного: ждем вынесенного на эту тему (если вдруг такая возникает) решения, потом обжалуем его аргументированно - если оно не нравится - или просто ждем, когда уже приставы придут взыскивать с КОМИССИИ, у которой ничего нет, вообще ничего, - и веселиться, наблюдая потуги истца, возжелавшего взыскать с комиссии 200 р. госпошлины за подачу своего иска в суд.
Органы местного управления не дают нам со СВОЕГО счета ни копейки! Они - лишь "банкомат", который передает деньги от одного лица другому. И эти деньги они могут: либо нам отдать, либо назад вернуть как невостребованные по какой-либо причине. Третьего нет!
Поэтому-то наш судья долго и нудно искал ОБОСНОВАНИЕ для наложения взыскания с кого-либо и нашел: с мэрии, но! По той причине, что взыскиваемые комиссией штрафы поступают НА СЧЕТ МЭРИИ. А это уже совсем другая песня. Правда, истец просил 72 473р 16 к., взыскали 2 тыс.
Исходя из изложенного: ждем вынесенного на эту тему (если вдруг такая возникает) решения, потом обжалуем его аргументированно - если оно не нравится - или просто ждем, когда уже приставы придут взыскивать с КОМИССИИ, у которой ничего нет, вообще ничего, - и веселиться, наблюдая потуги истца, возжелавшего взыскать с комиссии 200 р. госпошлины за подачу своего иска в суд.