Ирина Дубарова писал(а): ↑14 мар 2018, 08:47
Норко Татьяна писал(а): ↑14 мар 2018, 06:23
Ирина Дубарова писал(а): ↑13 мар 2018, 17:44
Коллеги! Доброго времени суток1 Нужна консультация специалистов.
Имеем, решение суда о порядке общения отца с сыном. Мать ребенка отцу не дает, прикрывается справками о болезни сына именно в дни, назначенные судом.В январе прекратили ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отсутствии состава. В комиссию поступили опять два протокола по ч.2 ст.5.35 коАП Рф в отношении этой мамочки. Один - конкретный день, указанный судом. Второй - по итогам всех суббот. Отец ребенка в феврале так и не видел. На заседании комиссии присутствовали: отец, его защитник и два защитника матери. Один защитник со стороны матери очень некорректно себя вела, прямо, как на базаре. Комиссией было принято решение об удалении этой защитницы с заседания. Заседание продолжилось в присутствии второго представителя матери.
Вопрос: как нам оформить удаление представителя с заседания? На какую статью ссылаться? Нашла только ст.119 Кодекса административного судопроизводства РФ "Предупреждение и удаление из зала судебного заседания". Это статья подходит? В КоАП РФ что-то такое не нашла.
Статья нужна для того, чтобы правильно оформить постановление и протокол заседания. Сторона матери будет обжаловать наше решение (мать привлекли по ч.2 ст.5.35 по двум протоколам).
Добрый день! Защитник - это адвокат имеется ввиду? Когда допускали к участию, смотрели все документы? Может были основания изначально не допускать к участию? Я бы там поискала. Странно, что двое их было вообще-то!
она им по отдельности не доверяет или они только в паре могут работать?
Конечно лучше было не удалять, если допустили к участию. КАС на нас не распространяется. Если про адвоката идет речь, то посмотрите еще "Кодекс профессиональной этики адвоката" (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003).
И еще, второй протокол вызывает сомнения. Каждый факт нарушения графика, установленного судом, образует отдельный состав правонарушения. А как срок давности привлечения к ответственности определяли по второму протоколу? Вот это они сразу и обжалуют.
Один адвокат, второй - представитель по доверенности. Вот представителя и удалили, т.к. превратила заседание в шоу.
По второму протоколу. По суду общение должно происходить: вторник, четверг, суббота каждого месяца. Т.е. не прописано: каждую субботу или одна суббота месяца. Пристав все субботы с отцом стучался к матери. Мать дверь так и не открыла. Ребенка для общения не представила. По всем выходам были составлены акты. И в последнюю субботу месяца, когда опять встреча отца с ребенком не состоялась, пристав составил адм.материал. Таким образом, в феврале месяце в субботу (3,10,17,24) встречи не было, порядок общения, определенный судом, не исполнен.
А какое решение комиссия приняла по первому и по второму?
Лучше было бы комиссии вернуть протоколы на стадии принятия дела, непонятного и противоречивого много, а потерпевшему сколько лет, он опрошен? (насколько я понимаю, потерпевшим является ребёнок, чьи права на общение с родителем нарушаются, показания потерпевшего с 10 лет обязательны)
Отец по делу является свидетелем, насколько я понимаю, участие в деле представителя(адвоката) свидетеля законом не предусмотрено,
Если на комиссию привлекаемый пришел с адвокатом и представителем, то я бы открыл КОАП и ознакомился с порядком, там
Статья 25.5. Защитник и представитель
1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Итак, у привлекаемого лица может быть защитник (не представитель), может ли быть больше одного, в законе не понятно, закон говорит об одном.
Если привлекаемое лицо желает участие защитника, то подает ходатайство в письменной форме (ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ).
Ответ на ходатайство оформляется определением.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. (Я бы ордер приобщил к делу)
Личность адвоката проверяется по удостоверению.
Итак, первого я бы комиссии предложил допустить к участию, второго (представителя) я бы комиссии предложил не допускать к участию (нет ордера и не является защитником).
А дальше как комиссия решит, так и оформлять. Остается правильное ведение протокола и оформление постановления...