статья 6.9

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Уважаемые коллеги, здравствуйте!!! Подскажите В комиссию поступили 2 административных протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на Иванова. 1 поступил 05.05.2016, 2 -17.06.2016. Данный несовершеннолетний имеет статус сироты, с июля по настоящее время, за совершение преступления, находится в СИЗО ( до этого был в розыске по уходу). Кто является законным представителем? опека или СИЗО? если опека, то какого района? на территории по месту проживания/прописки несовершеннолетнего или же по месту где расположено СИЗО?

Я бы запросил сведения в опеке по месту жительства несовершеннолетнего.(они ими занимаются, должны иметь сведения, попробуйте позвонить по телефону и узнать)

[Анна Хайруллина]

Уважаемые коллеги, здравствуйте!!! Подскажите В комиссию поступили 2 административных протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на Иванова. 1 поступил 05.05.2016, 2 -17.06.2016. Данный несовершеннолетний имеет статус сироты, с июля по настоящее время, за совершение преступления, находится в СИЗО ( до этого был в розыске по уходу). Кто является законным представителем? опека или СИЗО? если опека, то какого района? на территории по месту проживания/прописки несовершеннолетнего или же по месту где расположено СИЗО?

Я бы запросил сведения в опеке по месту жительства несовершеннолетнего.(они ими занимаются, должны иметь сведения, попробуйте позвонить по телефону и узнать)

Здравствуйте!!! Уже звонила и спрашивала. Вначале опека оформлена была на бабушку, потом с нее сняли, ребенок поступил в колледж и законным представителем стал директор ОУ. не знаю что делать.... то ли опека является законным представителем, то ли ОУ, то ли СИЗО?.......

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Здравствуйте!!! Уже звонила и спрашивала. Вначале опека оформлена была на бабушку, потом с нее сняли, ребенок поступил в колледж и законным представителем стал директор ОУ. не знаю что делать.... то ли опека является законным представителем, то ли ОУ, то ли СИЗО?.......

[/quote]
Сами же и ответили
Ребенок поступил в колледж и законным представителем стал ДИРЕКТОР ОУ

[Анна Хайруллина]

Здравствуйте!!! Уже звонила и спрашивала. Вначале опека оформлена была на бабушку, потом с нее сняли, ребенок поступил в колледж и законным представителем стал директор ОУ. не знаю что делать.... то ли опека является законным представителем, то ли ОУ, то ли СИЗО?.......

Сами же и ответили
Ребенок поступил в колледж и законным представителем стал ДИРЕКТОР ОУ[/quote]
спасибо ВСЕМ!

[Наталия Павлова]

У нас как-то спор зашёл по детям из детского дома в подобных ситуациях... Так вот на семинаре представитель прокуратуры сказала, что законный представитель - учреждение, а не его директор. А с учреждения штраф нельзя взыскивать...только с физ.лица. У нас ситуация тупиковая возникла - не знали, как с сирот, которые не на опеке, взыскивать штрафы... (немного не по теме, но по поводу - директор - законный представитель - я бы всё-таки ещё разок с юристами проконсультировалась.

[Соловьёва Людмила]

Неоднократно поднимавшийся на форуме и достаточно обсуждёный со всей доказательной базой вопрос.
Директор ли, администрация ли ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО учреждения НЕ ЯВЛЯЕТСЯ законным представителем!!!
Только опека, согласно уже здесь, только что, цитируемой статье!
И платить он должен! У них есть стипендия.
А есть примечание к статье, в соответствие с которым он может быть освобождён от штрафа , если добровольно пройдёт лечение.

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Если есть сомнения, кто опекун, то надо искать документ, то есть делать запросы о предоставлении сведений (копии документов), для чего нужны основания (наличие в производстве дела и лучше указать ссылку на закон, обязывающий предоставлять сведения)

Полиция похоже установила опекуна, раз по делу привлекла опеку как представителя.

[Абдуллина Алина]

Очень интересно! Ещё интереснее был бы вопрос: а нельзя ли ПОСЛЕ принятия комиссией постановления о наказании в виде штрафа (чтобы не ушли сроки рассмотрения при пересылке дела в мировой суд) направить в мировой суд материалы для принятия им решения о принудительном диагностировании и лечении? надо покопаться в этом вопросе.
Хочу ещё раз сказать о том, что мы применили примечание к ст.6.9. Сработало очень хорошо. И парня вылечили (будем надеяться), и денег его не лишили - многодетная малообеспеченная семья.

Добрый день, Людмила, поделитесь пожалуйста как оформляли постановление с применением примечания по ст. 6.9 ? А может у кого-то из коллег были подобные случаи, расскажите пожалуйста. У нас в производстве сейчас находятся два материала по ст.ст. 6.8 и 6.9 на одного подростка. По 6.8 тут понятно штраф, а по 6.9 ведь можно и освободить от адм. ответственности, если подросток добровольно пройдет лечение? Заранее спасибо.

[Абдуллина Алина]

Снова сложная ситуация и претензии к материалам протокола. В декабре получили АП по ст. 6.9. Рассмотрели, определением вернули протокол на доработку, поскольку в материалах дела отсутствовал протокол о направлении правонарушителя на медицинское освидетельствование. Поясню. В своих объяснениях подросток пишет, что не успел употребить. А чтобы составить протокол нужно подтверждение справкой, что действительно в анализах обнаружены наркотики, либо должен быть ОТКАЗ от прохождения мед. освидетельствования. К протоколу был приложен акт мед. освидетельствования с подписью врача, что мол подросток отказался, но подписи подростка или его матери нет в акте. Мы решили, что такой акт кто угодно может подписать, а может подростку никто и не предлагал пройти освидетельствование, а если он отказался, будьте добры приложите протокол направления или его отказ, так мы решили. Сегодня получаем после доработки вновь этот протокол с сопроводительным письмом за подписью начальника отдела полиции на наше определение. В письме полиция ссылается на ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ (Медицинское освидетельствование на состояние опьянения): ...
ч.3 ст. 27.12.1: "О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении." То есть, они нам поясняют, что требуемый нами протокол находится у подростка, а его копия в медицинской организации. И при этом в этом же письме обвиняют нас в затягивании и нежелании привлекать подростка к ответственности и просят еще нас рассмотреть протокол на данного подростка по существу. Вопрос: Как правильно обосновать наше требование, ведь это существенное нарушение и штраф там не маленький. Пойдут в суд и на раз обжалуют правонарушители, если мы рассмотрим.

[Спиридонова Ольга]

Если подросток говорит, что не употреблял, в деле нет доказательств употребления, думаю,что в материалах дела отсутствует объяснения родителей( а ведь штраф оплачивать им придется), то как можно привлечь подростка. Здесь надо обратить внимание на сам протокол, что там написано. Где употреблял подросток эти средства. Статья 6.9 КоАП РФ это Глава 6. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ,ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЗДОРОВЬЕ, САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННУЮ НРАВСТВЕННОСТЬ.
1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -
Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность
Поэтому в протоколе указывается не улица или общественное место, а помещение, например в доме №..., в больнице и т.д.
Нам такие разъяснения давала судья. Главы разные, почитайте внимательно.

[Абдуллина Алина]

Спасибо Ольга, дело в том, что в отношении данного подростка составили два протокола: 1 - по ст. 6.8, а второй - по ст. 6.9. С материалами по 6.8 все более или менее ясно. Я понимаю конечно, что план выполняет полиция и если уж нашли у подростка наркотики, то есть соблазн составить протокол и за потребление. В объяснениях ребенок пишет, что да, через интернет он договорился купить, он не отрицает, что приобрел и рассказывает где взял "закладку". Только вот пишет, что употребить не успел. Если бы в материалах дела был приложен отказ от прохождения мед.освидетельствования, рассмотрели бы и наказали. Может пока здесь рассуждаю до чего-нибудь умного дойду . Так вот, полиция ссылается на ст. 27.12.1 КоАП РФ, что мол ничего не знаем, копия направления осталась у правонарушителя. Не могу понять, на что мне сослаться в повторном возврате. Прекращать не вариант, ведь может есть этот протокол отказа. Ступор полный

[Руслан Бадамшин]

Изучите Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения".

Проткол направления состаялется должностным лицом, составляющим протоколы об административных праовнарушениях.

Один раз Вы вернули протокол - значит данного протокола у должностного лица нет.

Ну запросите протокол у медицинской организации (не копию, а именно протокол).

Уведомлены ли родители о направлении на мед. освид-е? 5. При направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители.

Если нет протокола, либо протокол составлен с нарушениями - прекращайте. Может его и не направляли никуда.

[Абдуллина Алина]

"...Ну запросите протокол у медицинской организации (не копию, а именно протокол)."



Если нет протокола, либо протокол составлен с нарушениями - прекращайте. Может его и не направляли никуда.[/quote]


Мне кажется это неправильно запрашивать нам самим у мед организации подобные документы, полиция себе галочки зарабатывать будет, а комиссия значит за них материалы должна собирать . Уж лучше прекратить за недостаточностью доказательств.

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Алина, мало информации, сложно посоветовать.
Статья звучит

1. Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

Статья двухсоставная и похоже по вашим пояснениям подросток привлекается по второй позиции

либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества

Если протокол и другие документы доказывают вину, что подросток был в состоянии опьянения от наркотиков или психотропных веществ.... и отказался от прохождения освидетельствования, (есть ли доказательства дающие основания полагать, что привлекаемый был в состоянии наркотического или... опьянения) и что отказался проходить освидетельствование- подтверждается документом из медучреждения, то и без протокола о направлении на освидетельствование можно рассмотреть. (знаю, что есть две практики когда отказ фиксируется только лицом направляющим на освидетельствование или медработником к которому доставили на медосвидетельствование)
А запрашивать протокол у медиков смысла не вижу, можно будет полиции рекомендовать при направлении на освидетельствовании, одно из направлений оставлять в материалах дела, так как оно может быть признано доказательством по делу.
А если нет доказательств, что привлекаемый был в состоянии наркотического или... опьянения, то и привлекать похоже нет оснований(вина не доказана)

[Спиридонова Ольга]

Алина, однозначно надо прекращать по ст.6.9 , а по второму протоколу привлечете. Чем дальше, тем возникает больше вопросов. Где сотрудники задержали подростка с "закладкой", составили акт изъятия вещества.