статья 6.9

КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 248 раз
Поблагодарили: 927 раз

Re: статья 6.9

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 15 янв 2018, 13:01

Елена Василенко писал(а):
15 янв 2018, 12:41
В материалах дела имеются:
- ПРОТОКОЛ о нарушении(20.12.2017 г. гр. ххх отказался пройти медицин. освидет. на состояние наркотического опьянения. При этом он имел признаки наркот опьянения (какие не указано)),
- ОБЪЯСНЕНИЕ парня, который поясняет, что выпил одну бутылку пива,
- РАПОРТА (4 ШТУКИ) - одинаковые , о том, что парень имел запах алкоголя, шаткую походку, невнятную речь, агрессивное поведение)
- акт мед. освидет, где указано, что выявлено 0,67 промил, и приписка, что сдать мочу на наркотики отказался.
- показания врача, где буквально два предложения, что парень отказался сдавать анализы.
ВСЕ НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕТ. ДАЖЕ НИ ОДНОГО КРИТЕРИЯ (НАРКОТ ОПЬЯНЕНИЯ НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ), ни одной фразочки о том, что вроде как по внешним признакам.

Думаю прекращать за отсутствием события)))
Елена, прекращать не спешите...
Насколько я понял, парень сотруднику полиции проходить медосвидетельствование не отказывался, а отказался медикам сдавать мочу.
акт мед. освидет, где указано, что выявлено 0,67 промил, и приписка, что сдать мочу на наркотики отказался.
А это разные деяния.
К тому же нет копии назначения на медосвидетельствование, а какие там ставились вопросы (проверка на наличие в моче наркотиков или на алкоголь) мне неясно.
К тому же медосвидетельствования (экспертизы) назначаются по возбужденным делам, а документа, дающего право считать, что подросток направлялся на медосвидетельствование по возбужденному делу, в данный момент нет и было ли это назначение законным(по возбужденному делу), у меня есть сомнение.
И протокол подростку предъявлялся в присутствии родителя? Кто защищал его права при предъявлении?
К тому же подросток привлекался за неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, было ли это прописано в неповиновении, так что возможно он уже наказан?
Лучше вернуть...

Добавлю-
Будут изменения в освидетельствовании
Проект Приказа Министерства здравоохранения РФ "О внесении изменений в Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н" (подготовлен Минздравом России 09.01.2018)

Планируется скорректировать порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Закрепляется, что в отношении участников уголовного судопроизводства процедура проводится с учетом требований, установленных УПК РФ.
Определяется основание для освидетельствования лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо употребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество. Это постановление, вынесенное судьей, следователем, органом дознания, или направление органа, занимающегося ОРД, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Прописываются особенности освидетельствования ранее включенных категорий лиц при повторных исследованиях. Речь идет, в частности, о водителях транспортных средств.



Елена Василенко
Общительный
Общительный
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 07:59
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 16 раз

Re: статья 6.9

Сообщение Елена Василенко » 16 янв 2018, 04:03

Спасибо, еще раз все пересмотрю, обсудим на комиссии.



Аватара пользователя
Соловьёва Людмила
Легенда форума
Легенда форума
Сообщения: 1442
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 07:00
Откуда: г. Магадан
Благодарил (а): 1797 раз
Поблагодарили: 2810 раз

Re: статья 6.9

Сообщение Соловьёва Людмила » 16 янв 2018, 12:38

.
Последний раз редактировалось Соловьёва Людмила 16 янв 2018, 12:41, всего редактировалось 1 раз.



Аватара пользователя
Соловьёва Людмила
Легенда форума
Легенда форума
Сообщения: 1442
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 07:00
Откуда: г. Магадан
Благодарил (а): 1797 раз
Поблагодарили: 2810 раз

Re: статья 6.9

Сообщение Соловьёва Людмила » 16 янв 2018, 12:39

Елена Василенко писал(а):
12 янв 2018, 09:48
Изначально я тоже была такого мнения об освобождении, тем более, что работаю далеко не первый год и случай не единичный, однако, потом перечитала Методические рекомендации Ильговой (Саратов 2 часть) стр. 21. Так там дословно так и написано, как в моем сообщении, именно ПРЕКРАЩАТЬ. В конечном счете , я также в обязательном порядке не оставляю дело просто так, иначе подросток не понесет какого-либо наказания. Поэтому отдельным постановлением "пускаем" по мере воздействия, ребенок ставится на учет и с ним соответственно проводится вся необходимая работа
Считаю проблему оч.серьёзной, поэтому не могу к ней не веинуться.
Ещё раз:
Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.

В статье, примечании к ней, нет ни слова о прекращении НА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ.
Правонарушитель ОСВОБОЖДАЕТСЯ В СВЯЗИ... Освобождение, само собою, влечёт прекращение дела! Но не на стадии подготовки, а при РАССМОТРЕНИИ И ЗАСЛУШИВАНИИ правонарушителя со всеми вытекающими последствиями и документами, в частности, с вынесением ПОСТАНОВЛЕНИЯ, принимаемого КОМИССИЕЙ.
Кроме того, примечание прямо указывает на то, что правонарушение как таковое фиксируется, а это может быть только при вынесении постановления, тем более, что дело прекращается по НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩИМ основаниям.
Поэтому в резолютивной части постановления указывается в обязательном порядке : 1.признать ФИО виновным в совершении правонарушения....
2. Освободить ФИО в связи с добровольным согласием ....



Аватара пользователя
Соловьёва Людмила
Легенда форума
Легенда форума
Сообщения: 1442
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 07:00
Откуда: г. Магадан
Благодарил (а): 1797 раз
Поблагодарили: 2810 раз

Re: статья 6.9

Сообщение Соловьёва Людмила » 16 янв 2018, 13:20

Елена Василенко писал(а):
16 янв 2018, 04:03
Спасибо, еще раз все пересмотрю, обсудим на комиссии.
А я бы в этом случае прекратила. Признаки алкогольного и наркотического опьянения практически схожи. Если при анализе на алкоголь он не выявлен, а признаки имеются, можно предположить, что они вызваны наркотиками. В данном случае алкоголь выявлен. Отказ имеет право быть, иных достоверных признаков не указано. Прекратила бы за отсутствием события, именно события.



КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 248 раз
Поблагодарили: 927 раз

Re: статья 6.9

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 16 янв 2018, 16:25

Елена Василенко писал(а):
12 янв 2018, 09:48
Изначально я тоже была такого мнения об освобождении, тем более, что работаю далеко не первый год и случай не единичный, однако, потом перечитала Методические рекомендации Ильговой (Саратов 2 часть) стр. 21. Так там дословно так и написано, как в моем сообщении, именно ПРЕКРАЩАТЬ. В конечном счете , я также в обязательном порядке не оставляю дело просто так, иначе подросток не понесет какого-либо наказания. Поэтому отдельным постановлением "пускаем" по мере воздействия, ребенок ставится на учет и с ним соответственно проводится вся необходимая работа
Елена, я уверен, что Ваша комиссия правильно поступила, есть хорошие рекомендации Ильговой, с которыми полностью согласен, что совершивший освобождается от наказания, дело прекращается комиссией на стадии принятия дела.
Если не прекратить на стадии принятия дела, то будет не выполнена ст. 24.5 КоАП РФ, пункта №9
иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
который добавлен в КоАП в 2015 году, а это будет нарушение.
Там прописано, что освобождается, а не "может быть освобождён".
А вот с Вашим
иначе подросток не понесет какого-либо наказания
я не согласен.
Закон освобождает подростка, а комиссия только применяет закон освобождая от наказания и никакого наказания подросток нести не должен...



Елена Василенко
Общительный
Общительный
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 07:59
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 16 раз

Re: статья 6.9

Сообщение Елена Василенко » 17 янв 2018, 04:55

Доброе утро, итог такой - административное дело по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, где ребенок прошел лечение было прекращено на стадии подготовки. Однако, нарушителя на комиссию вызвали (факт употребления наркотиков никто ведь не отменял) по полной программе разъяснили ему к чему приводит употребление наркотиков, вынесли постановление о мере воздействия на основании имеющейся у нас информации об употреблении и конечно же поставили на учет со всеми вытекающими последствиями (ИПР, наставники и т.д.).
По материалу, где вменялся отказ от освидетельствования, материал также прекратила на комиссии : "...производство по делу об административном правонарушении в отношении К.О.М. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения".
К сожалению не могу понять как добавляются вложения, а то поделилась бы с вами самим постановлением, с радостью приняла бы замечания, советы и т.д.



Аватара пользователя
Соловьёва Людмила
Легенда форума
Легенда форума
Сообщения: 1442
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 07:00
Откуда: г. Магадан
Благодарил (а): 1797 раз
Поблагодарили: 2810 раз

Re: статья 6.9

Сообщение Соловьёва Людмила » 17 янв 2018, 05:18

Елена Василенко писал(а):
17 янв 2018, 04:55
По материалу, где вменялся отказ от освидетельствования, материал также прекратила на комиссии : "...прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения"
Добрый день, Елена. Не поняла я что-то:
1. "Материал прекратила"... - это как? Что это значит? Отправили назад, уничтожили? На осн.какой статьи?
2. Событие правонарушения было! Об этом говорит протокол, а также ЕГО ЛЕЧЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ИМЕННО ЭТОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМ ЛЕЧЕБНОМ УЧРЕЖДЕНИИ, или где позволяет территория.
Поэтому прекращение может быть быть только В СВЯЗИ С ОСВОБОЖДЕНИЕМ НА ОСНОВАНИИ ПРИМЕЧАНИЯ К СТ....., учитывая, что несовершеннолетний, согласно .... такому-то документу, принимает лечение в...

Если ваши ОПДН сообразят, они имеют более чем достаточные основания для обращения с жалобой на ваше постановление в прок-ру, что может повлечь протест и обжалование через суд. У нас это именно так и было бы.



Елена Василенко
Общительный
Общительный
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 07:59
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 16 раз

Re: статья 6.9

Сообщение Елена Василенко » 17 янв 2018, 07:42

Людмила, прекращали из тех соображений, что админ дело в принципе возбуждено незаконно. В отношении лиц указанных в примечаниях к ст. 6.9, ст. 6.8 КоАП РФ (примечания распространяются также и на лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ) дела об административных правонарушениях не должны возбуждаться. Следовательно, субъектом правонарушения в случае применения примечания к ч. 1 ст. 6.9 "НАШ РЕБЕНОК " считаться не может, а какое может быть дело без нарушителя???? Значит дело прекращаем. Но это мои рассуждения.



Елена Василенко
Общительный
Общительный
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 07:59
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 16 раз

Re: статья 6.9

Сообщение Елена Василенко » 17 янв 2018, 07:49

За законностью принятия решений у нас на комиссии следит помощник прокурора. А инспектора ОДН не вправе подать жалобу на наше постановление, так как Перечень лиц, имеющих право обжаловать постановление КДН и ЗП (как коллегиального органа) является исчерпывающим и определен ст. 30.1 КоАп РФ. Инспектор не обладает правом на обжалование постановлений. Уполномоченный составлять протокол вправе обжаловать постановление вынесенное СУДЬЕЙ. КДН и ЗП это коллегиальный орган и к судейским отношения не имеет.
Поэтому на счет обжалования я не переживаю, если согласен с решением помощник прокурора



Аватара пользователя
Соловьёва Людмила
Легенда форума
Легенда форума
Сообщения: 1442
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 07:00
Откуда: г. Магадан
Благодарил (а): 1797 раз
Поблагодарили: 2810 раз

Re: статья 6.9

Сообщение Соловьёва Людмила » 18 янв 2018, 04:37

Этот спор уже навяз у всех в зубах, каждый остаётся при своём мнении, но
1. Факт употребления был? Да. Где-то в законодательстве имеется указание "ЕСЛИ ПОСЛЕ УПОТРЕБЛЕНИЯ ОБРАТИЛСЯ В ЛЕЧ.УЧР., ТО ПРОТОКОЛ НЕ СОСТАВЛЯЕТСЯ" ? Нет. Значит, протокол составлен законно и направлен законно на рассмотрение.
2. То, что ваш прокурор промолчал на заседании, ещё ни о чём не говорит -просто не знал, что сказать. Об уровне знания прокурорского сотрудника, особенно, прикреплённого к комиссиям, уже говорилось неоднократно. При получении грамотной жалобы от юристов УВД они реагируют совершенно иначе.
3. С жалобой в ПРОКУРАТУРУ имеет право обращаться любой и каждый, в том числе, УВД. О жалобе в суд речь не шла.



Елена Василенко
Общительный
Общительный
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 07:59
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 16 раз

Re: статья 6.9

Сообщение Елена Василенко » 18 янв 2018, 05:39

Доброе утро, спасибо советы. Думаю, что это был не спор... скорее обмен опытом)))



Иванов Иван
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 772
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 12:05
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 478 раз

Re: статья 6.9

Сообщение Иванов Иван » 18 янв 2018, 10:05

По сути суть освобождения от ответственности "загнать" "употребителя наркотиков" в ПНД, так что сотрудник "опоздал" составляя протокол - это мое мнение, а не утверждение ;)


Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбрать наилучшее (с)

КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 859
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 248 раз
Поблагодарили: 927 раз

Re: статья 6.9

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 18 янв 2018, 15:42

Елена Василенко писал(а):
18 янв 2018, 05:39
Доброе утро, спасибо советы. Думаю, что это был не спор... скорее обмен опытом)))
Елена, Ваша комиссия поступила по ЗАКОНУ, прекратив дело. (надеюсь, что Вы грамотно оформили принятое решение и его не отменят)
Напомню, что в КоАП есть ст.24.5
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Я полагаю, всем понятно, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
То есть сотрудник не знающий КоАП незаконно составил протокол(начал производство и окончил составлением протокола).
Начальник полиции не знающий закон, не прекратил производство, а направил дело в комиссию.
Ваша комиссия, зная ЗАКОН (я рад, что Вам как и мне помогают разбираться комментарии Ильговой), на стадии принятия дела(не вызывая привлекаемого) правильно поступила, прекратила дело, руководствуясь п.9 ст. 24.5 КоАП РФ и примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ, освобождая от ответственности за совершённое деяние, пусть в примечании и нет слов о прекращении дела, но они есть в п.9 ст.24.5 КоАП РФ.
Примечание. Лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ. Действие настоящего примечания распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса.


Если бы был грамотный сотрудник полиции, он бы по результатам проверки вынес бы определение об отказе в возбуждении административного дела и направил бы все материала в КДН, в соответствии с ФЗ-120, для постановке на учет и организации ИПР как несовершеннолетнего употребляющего наркотические средства без назначения врача.



Аватара пользователя
Абдуллина Алина
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 319
Зарегистрирован: 18 авг 2015, 08:42
Благодарил (а): 331 раз
Поблагодарили: 133 раза

Re: статья 6.9

Сообщение Абдуллина Алина » 28 май 2018, 08:23

Нужна помощь. В комиссию поступил протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Ситуация такая: девочка дома закатила истерику, неадекватно себя вела. Родители в шоке вызвали полицию. ОДН написали на имя заведующей наркокабинетом письмо о направлении на консультацию несовершеннолетней в связи с подозрением в употреблении наркотиков. Результат на наркотики положительный. После чего составили протокол. Вопрос: как можно использовать примечание к статье в данном случае? Так как папа не понимает за что дочь привлекать к ответственности, если она сдала анализы и начала посещать нарколога. Какие есть варианты у комиссии?



Ответить

Вернуться в «6.9 КоАП РФ»