Алина, производство по КоАП и по УПК, это разные производства, зачем проверка проводилась в порядке УПК, мне не понятно, возможно начальник дал задание, а копию об отказе приложили для полноты объёма.Абдуллина Алина писал(а): ↑01 фев 2018, 13:10Протокол составляли в присутствии законного представителя, потерпевший не указан. Охранник видел, больше никто. Остальные документы я перечислила ранее. По справке порядок, она не отличается. Я считаю, что представленных доказательств недостаточно. Поэтому и спрашиваю, как лучше поступить: может ли комиссия самостоятельно запросить записи с камеры видео наблюдения или же вернуть в полицию, чтобы они самостоятельно доработалиКОМОЛОВ СЕРГЕЙ писал(а): ↑01 фев 2018, 12:43С момента доставления в полицию (составления протокола) дело считается возбужденным.
Протокол составлялся в присутствие законного представителя?
Кто вписан в протокол потерпевшим?
Кто представляет интересы потерпевшего?
Копия протокола направлялась потерпевшему?
В материалах есть доверенность или выписка из приказа о правах представлять интересы торгового предприятия, или у кого там украли товар?
Сколько человек видело, как подросток взял товар и с товаром убежал?
Похищенное найдено? изъято? возвращено? утеряно?
Ревизия в магазине проведена?
Сумма в справке отличается от ценника на товар в магазине, и справка написана по конкретной краже? кем сумма заверена?
Объяснения взяты в соответствии с КОАП или в соответствии с УПК?
Какие из представленных доказательств будут, по Вашему мнению доказательствами?
И еще не понимаю, как протокол может быть составлен до вынесения постановления об отказе в возбуждении УД?
Как мог быть составлен протокол, если не установлено у кого совершена кража и кому принадлежит похищенное (причем у кого совершена кража и кому принадлежит похищенное могут быть разные лица или субъекты) мне не понятно...
Из доказательств, как я понял, есть только показания 1 человека?
Если привлекаемый отрицает кражу, то полиция должна была применять дополнительные меры розыскной деятельности для добычи доказательств в поиске похищенного, в поиске других свидетелей, в поиске видеозаписей, в проведении ревизии в магазине на предмет установления недостачи товара с составлением документов о проделанной работе и полученных результатах.
Отсутствие сведений в протоколе о собственнике товара (потерпевшем) является серьёзным нарушением составления протокола (статьи 28.2 КОАП) и протокол я бы постарался вернуть (если комиссия решит)
К тому же согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП копия протокола об а/п должна вручаться под расписку потерпевшему (в Вашем случае представителю потерпевшего), отсутствие записи о вручении копии в протоколе или материалах дела является нарушением КоАП таким же как не вручение копии протокола привлекаемому лицу, и протокол для проведения данной процедуры должен быть возвращён...