ч.1 ст.7.27

С 6 декабря 2011г. данный раздел закрыт для гостей. Для возможности просматривать этот форум Вам необходимо зарегистрироваться.
Иванов Иван
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 784
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 12:05
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 490 раз

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Иванов Иван » 07 фев 2019, 13:03

Кокина Ольга писал(а):
07 фев 2019, 12:56
"Я не про сумму, а про повторность".

Я немного не поняла про повторность. Мы рассматриваем адм дело по протоколу, которое составило уполномоченное лицо. Для нас повторность учитывается по ст.4.3 КоАП. Для этого полицмены присылают с протоколом либо справку, что лицо привлекалось по таким-то статьям, либо прописывают в своих протоколах. Но для нас повторность - это однородные правонарушения по КоАП, не по УК. Решение о возбуждении УД по ст.158.1 УК принимает полиция на основе вступивших в законную силу постановлений, в том числе КДН.
Или я что-то не так поняла в вопросе
Я про то, что 7.27 предусматривает ответственность за те деяния, за которых нет уголовной ответственности, т.е. прежде чем составить 7.27, нужно отмести все уголовные статьи, вот и хочу вернуть, так как нет "отказного"!


Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбрать наилучшее (с)

Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 902
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1735 раз
Поблагодарили: 1798 раз

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Кокина Ольга » 07 фев 2019, 13:08

Я не против возврата, но в определении о проведении адмрасследования должно быть указано, что из чего вытекает и какой результат. Если прописано что адмрасследование возбуждено, так как поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось что-то, и имеются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (как в ст.28.7 КАП) смысл тогда возвращать



КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 349 раз
Поблагодарили: 1372 раза

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 07 фев 2019, 13:24

Иванов Иван писал(а):
07 фев 2019, 13:03
Кокина Ольга писал(а):
07 фев 2019, 12:56
"Я не про сумму, а про повторность".

Я немного не поняла про повторность. Мы рассматриваем адм дело по протоколу, которое составило уполномоченное лицо. Для нас повторность учитывается по ст.4.3 КоАП. Для этого полицмены присылают с протоколом либо справку, что лицо привлекалось по таким-то статьям, либо прописывают в своих протоколах. Но для нас повторность - это однородные правонарушения по КоАП, не по УК. Решение о возбуждении УД по ст.158.1 УК принимает полиция на основе вступивших в законную силу постановлений, в том числе КДН.
Или я что-то не так поняла в вопросе
Я про то, что 7.27 предусматривает ответственность за те деяния, за которых нет уголовной ответственности, т.е. прежде чем составить 7.27, нужно отмести все уголовные статьи, вот и хочу вернуть, так как нет "отказного"!
Иван, о том, что в деянии, за которое гражданин привлекается по ст. 7.27 нет состава уголовного преступления, должностное лицо, составляющее протокол, в протоколе прописывает(отметает все уголовные статьи), что в деянии нет составов УК РФ, перечисляя их(что обязан сделать до составления протокола, т.е. установить отсутствие состава уголовных преступлений). Получается, что протокол является документом, в котором зафиксировано отсутствие в действиях привлекаемого лица состава уголовного преступления и похоже, что это решение дублировать документом об отсутствии в деянии уголовного преступления - "отказного" не требуется.
Или в поступившем протоколе не написано, что нет составов УК РФ?



Иванов Иван
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 784
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 12:05
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 490 раз

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Иванов Иван » 07 фев 2019, 13:40

В том то и дело, что нигде не зафиксировано, что нет уголовно наказуемых деяний. У нас уже одно решение отменили, в связи с тем, что у подростка повторность была, вот я теперь и думаю, как я должен удостовериться, что нет "уголовки". "Уголовку" можно отказать, только законным способом, т.е. постановлением!?


Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбрать наилучшее (с)

Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 902
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1735 раз
Поблагодарили: 1798 раз

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Кокина Ольга » 07 фев 2019, 13:43

Иван, тогда смело ссылайся на судебное решение, бери оттуда умные фразы ;)



Иванов Иван
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 784
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 12:05
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 490 раз

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Иванов Иван » 07 фев 2019, 13:48

Кокина Ольга писал(а):
07 фев 2019, 13:43
Иван, тогда смело ссылайся на судебное решение, бери оттуда умные фразы ;)
Пока только назначили, но я то точно уверен, что отменят;)


Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбрать наилучшее (с)

КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 1151
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 349 раз
Поблагодарили: 1372 раза

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 07 фев 2019, 13:59

Иванов Иван писал(а):
07 фев 2019, 13:40
В том то и дело, что нигде не зафиксировано, что нет уголовно наказуемых деяний. У нас уже одно решение отменили, в связи с тем, что у подростка повторность была, вот я теперь и думаю, как я должен удостовериться, что нет "уголовки". "Уголовку" можно отказать, только законным способом, т.е. постановлением!?
Если в протоколе не прописано отсутствие в деянии привлекаемого лица состава уголовных преступление, это является нарушением при составлении протокола, неполнота указанных данных (нарушена ст. 28.2 КоАП РФ), которые обязаны указать при составлении протокола.
Я полагаю, что постановления- "отказного", если его не было, оно не обязательно.
А вот деяние должно соответствовать диспозиции конкретной статьи, по которой привлекается лицо, в Вашем случае, должна быть запись об отсутствии в деянии состава уголовных преступлений...

Нельзя было принимать дело... т.к. протокол составлен с нарушением...
Если приняли, выходит посчитали отсутствие записи малозначительным нарушением.
Тогда остаётся брать свидетельские показания у составившего протокол...? Чтобы не отменили?



Иванов Иван
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 784
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 12:05
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 490 раз

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Иванов Иван » 07 фев 2019, 15:11

Отменят по любому, "уголовку" возбуждать же надо! Ладно подумаю, что сделать, там еще срок истекает, отправляя на доработку, получается я уже знаю,что подросток уйдет от наказания.


Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбрать наилучшее (с)

Деснева Светлана
Общительный
Общительный
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 15:29
Откуда: Архангельская область г. Архангельск
Благодарил (а): 163 раза
Поблагодарили: 70 раз

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Деснева Светлана » 08 фев 2019, 10:32

Иванов Иван писал(а):
07 фев 2019, 13:40
В том то и дело, что нигде не зафиксировано, что нет уголовно наказуемых деяний. У нас уже одно решение отменили, в связи с тем, что у подростка повторность была, вот я теперь и думаю, как я должен удостовериться, что нет "уголовки". "Уголовку" можно отказать, только законным способом, т.е. постановлением!?
Иван, в протоколе об административном правонарушении, где перечисляются все данные правонарушителя, есть строка "проверка ИБД-Р". В этой строке сотрудник полиции, составляющий протокол, заносит данные из базы ИБД-Р: привлекалось ли лицо ранее к АО по данной статье или нет и вносятся данные сотрудника полиции, который эти данные проверял. У нас кроме этого к протоколам прилагают распечатку из этой базы о всех совершенных правонарушениях или преступлениях и всего, что с этим связано.
Вам, в данном случае, если нет ни того, ни другого, отправить на доработку протокол можно только на основании неполноты данных, которая не может быть устранена. Или же запросить эту информацию у полиции на основании ст. 26.9 КоАП РФ. В течение 5 дней они должны ответить.



Ответить

Вернуться в «Административная практика»