ч.1 ст.7.27

С 6 декабря 2011г. данный раздел закрыт для гостей. Для возможности просматривать этот форум Вам необходимо зарегистрироваться.
Иванов Иван
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 12:05
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 452 раза

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Иванов Иван » 07 фев 2019, 14:03

Кокина Ольга писал(а):
07 фев 2019, 13:56
"Я не про сумму, а про повторность".

Я немного не поняла про повторность. Мы рассматриваем адм дело по протоколу, которое составило уполномоченное лицо. Для нас повторность учитывается по ст.4.3 КоАП. Для этого полицмены присылают с протоколом либо справку, что лицо привлекалось по таким-то статьям, либо прописывают в своих протоколах. Но для нас повторность - это однородные правонарушения по КоАП, не по УК. Решение о возбуждении УД по ст.158.1 УК принимает полиция на основе вступивших в законную силу постановлений, в том числе КДН.
Или я что-то не так поняла в вопросе
Я про то, что 7.27 предусматривает ответственность за те деяния, за которых нет уголовной ответственности, т.е. прежде чем составить 7.27, нужно отмести все уголовные статьи, вот и хочу вернуть, так как нет "отказного"!


Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбрать наилучшее (с)

Аватара пользователя
Кокина Ольга
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 646
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1553 раза
Поблагодарили: 1400 раз

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Кокина Ольга » 07 фев 2019, 14:08

Я не против возврата, но в определении о проведении адмрасследования должно быть указано, что из чего вытекает и какой результат. Если прописано что адмрасследование возбуждено, так как поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось что-то, и имеются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (как в ст.28.7 КАП) смысл тогда возвращать



КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 224 раза
Поблагодарили: 813 раз

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 07 фев 2019, 14:24

Иванов Иван писал(а):
07 фев 2019, 14:03
Кокина Ольга писал(а):
07 фев 2019, 13:56
"Я не про сумму, а про повторность".

Я немного не поняла про повторность. Мы рассматриваем адм дело по протоколу, которое составило уполномоченное лицо. Для нас повторность учитывается по ст.4.3 КоАП. Для этого полицмены присылают с протоколом либо справку, что лицо привлекалось по таким-то статьям, либо прописывают в своих протоколах. Но для нас повторность - это однородные правонарушения по КоАП, не по УК. Решение о возбуждении УД по ст.158.1 УК принимает полиция на основе вступивших в законную силу постановлений, в том числе КДН.
Или я что-то не так поняла в вопросе
Я про то, что 7.27 предусматривает ответственность за те деяния, за которых нет уголовной ответственности, т.е. прежде чем составить 7.27, нужно отмести все уголовные статьи, вот и хочу вернуть, так как нет "отказного"!
Иван, о том, что в деянии, за которое гражданин привлекается по ст. 7.27 нет состава уголовного преступления, должностное лицо, составляющее протокол, в протоколе прописывает(отметает все уголовные статьи), что в деянии нет составов УК РФ, перечисляя их(что обязан сделать до составления протокола, т.е. установить отсутствие состава уголовных преступлений). Получается, что протокол является документом, в котором зафиксировано отсутствие в действиях привлекаемого лица состава уголовного преступления и похоже, что это решение дублировать документом об отсутствии в деянии уголовного преступления - "отказного" не требуется.
Или в поступившем протоколе не написано, что нет составов УК РФ?



Иванов Иван
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 12:05
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 452 раза

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Иванов Иван » 07 фев 2019, 14:40

В том то и дело, что нигде не зафиксировано, что нет уголовно наказуемых деяний. У нас уже одно решение отменили, в связи с тем, что у подростка повторность была, вот я теперь и думаю, как я должен удостовериться, что нет "уголовки". "Уголовку" можно отказать, только законным способом, т.е. постановлением!?


Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбрать наилучшее (с)

Аватара пользователя
Кокина Ольга
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 646
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1553 раза
Поблагодарили: 1400 раз

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Кокина Ольга » 07 фев 2019, 14:43

Иван, тогда смело ссылайся на судебное решение, бери оттуда умные фразы ;)



Иванов Иван
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 12:05
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 452 раза

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Иванов Иван » 07 фев 2019, 14:48

Кокина Ольга писал(а):
07 фев 2019, 14:43
Иван, тогда смело ссылайся на судебное решение, бери оттуда умные фразы ;)
Пока только назначили, но я то точно уверен, что отменят;)


Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбрать наилучшее (с)

КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 224 раза
Поблагодарили: 813 раз

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 07 фев 2019, 14:59

Иванов Иван писал(а):
07 фев 2019, 14:40
В том то и дело, что нигде не зафиксировано, что нет уголовно наказуемых деяний. У нас уже одно решение отменили, в связи с тем, что у подростка повторность была, вот я теперь и думаю, как я должен удостовериться, что нет "уголовки". "Уголовку" можно отказать, только законным способом, т.е. постановлением!?
Если в протоколе не прописано отсутствие в деянии привлекаемого лица состава уголовных преступление, это является нарушением при составлении протокола, неполнота указанных данных (нарушена ст. 28.2 КоАП РФ), которые обязаны указать при составлении протокола.
Я полагаю, что постановления- "отказного", если его не было, оно не обязательно.
А вот деяние должно соответствовать диспозиции конкретной статьи, по которой привлекается лицо, в Вашем случае, должна быть запись об отсутствии в деянии состава уголовных преступлений...

Нельзя было принимать дело... т.к. протокол составлен с нарушением...
Если приняли, выходит посчитали отсутствие записи малозначительным нарушением.
Тогда остаётся брать свидетельские показания у составившего протокол...? Чтобы не отменили?



Иванов Иван
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 14 сен 2011, 12:05
Благодарил (а): 4 раза
Поблагодарили: 452 раза

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Иванов Иван » 07 фев 2019, 16:11

Отменят по любому, "уголовку" возбуждать же надо! Ладно подумаю, что сделать, там еще срок истекает, отправляя на доработку, получается я уже знаю,что подросток уйдет от наказания.


Если не высказаны противоположные мнения, то не из чего выбрать наилучшее (с)

Деснева Светлана
Общительный
Общительный
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 15:29
Откуда: Архангельская область г. Архангельск
Благодарил (а): 156 раз
Поблагодарили: 70 раз

Re: ч.1 ст.7.27

Сообщение Деснева Светлана » 08 фев 2019, 11:32

Иванов Иван писал(а):
07 фев 2019, 14:40
В том то и дело, что нигде не зафиксировано, что нет уголовно наказуемых деяний. У нас уже одно решение отменили, в связи с тем, что у подростка повторность была, вот я теперь и думаю, как я должен удостовериться, что нет "уголовки". "Уголовку" можно отказать, только законным способом, т.е. постановлением!?
Иван, в протоколе об административном правонарушении, где перечисляются все данные правонарушителя, есть строка "проверка ИБД-Р". В этой строке сотрудник полиции, составляющий протокол, заносит данные из базы ИБД-Р: привлекалось ли лицо ранее к АО по данной статье или нет и вносятся данные сотрудника полиции, который эти данные проверял. У нас кроме этого к протоколам прилагают распечатку из этой базы о всех совершенных правонарушениях или преступлениях и всего, что с этим связано.
Вам, в данном случае, если нет ни того, ни другого, отправить на доработку протокол можно только на основании неполноты данных, которая не может быть устранена. Или же запросить эту информацию у полиции на основании ст. 26.9 КоАП РФ. В течение 5 дней они должны ответить.



Ответить

Вернуться в «Административная практика»