применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

С 6 декабря 2011г. данный раздел закрыт для гостей. Для возможности просматривать этот форум Вам необходимо зарегистрироваться.
Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 740
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1628 раз
Поблагодарили: 1536 раз

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение Кокина Ольга » 09 окт 2020, 09:29

Лена, добрый день
раньше ВС много давалось разъяснений по применению статьи 4.4 части 2 КоАП, в 2019 году многие отменены. Одно остается неизменным, а именно
Положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.
(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)

Действие "управление т/с" не одно и то же "нарушение правил" или "переход дороги"
Всё, что говорит об управлении представляет собой одно действие.
Поэтому вас нужно пересмотреть статьи кодекса на предмет однозначности действий и уже решить, что можно объединить с вынесением определения, а что подпадет под адмнаказание как отдельное наказание



Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 740
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1628 раз
Поблагодарили: 1536 раз

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение Кокина Ольга » 09 окт 2020, 09:36

Из судебной практики красивые слова (уже не обывательским языком):
"Обзор судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году"

Совершение правонарушителем двух и более бездействий, квалифицируемых по одной части статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ (решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 26.09.2016 по делу N 12-49/2016, оставленное без изменения решением Верховного Суда Республики Карелия от 05.12.2016 N 21-481/2016).
Судами отказано в отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов, которым администрация муниципального образования "Б" признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды указали, что отсутствие свободного жилищного фонда, неоднократные обращения администрации муниципального образования "Б" в представительный орган для внесения изменений и включения в бюджет расходов, необходимых на финансирование исполнения решений суда, и принятие Советом муниципального образования "Б" решений об отказе во включении в бюджет муниципального образования "Б" расходов, связанных с приобретением жилых помещений в целях исполнения решений суда, не свидетельствует об отсутствии вины лица в совершении вменяемых административных правонарушений.
При этом суды отметили следующее.
Привлечение к административной ответственности муниципального образования "Б" в рамках каждого исполнительного производства, находящегося на исполнении с аналогичными требованиями в пользу разных взыскателей, с вынесением начальником отдела - старшим судебным приставом в каждом случае отдельного постановления, не является основанием применения в данном деле части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Так, согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект).
По мнению судов, в рассматриваемых случаях с учетом установленных фактических обстоятельств совершение правонарушителем двух и более бездействий, квалифицируемых по одной части статьи КоАП РФ, образует множественность правонарушений и влечет определение наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку вменяемые органу местного самоуправления деяния образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного бездействия как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.



КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 896
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 263 раза
Поблагодарили: 1003 раза

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 09 окт 2020, 13:52

Лена Дьяченко писал(а):
08 окт 2020, 13:43
Добрый день. В комиссию поступили 9 протоколов в отношении одного н/л:
1. ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (21.09 в 23-50 час. н/л не выполнил требования об остановке транспортного средства)
2. ч.2 ст.12.15 КоАП РФ (21.09 в 23-52 час. н/л совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой)
3. ч.2 ст.12.15 КоАП РФ (21.09 в 23-55 час. н/л совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой)
4. ч.2 ст.12.15 КоАП РФ (21.09 в 23-53 час. н/л совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой)
5. ч.2 ст.12.15 КоАП РФ (21.09 в 23-54 час. н/л совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой)
6. ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (21.09 в 23-55 час. водитель управлял транспортным средством не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, нет полиса ОСАГО)
7. ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (21.09 в 23-55 час. н/л управлял транспортным средством не имея права управления транспортным средством находящимся в состоянии алкогольного опьянения)
8. ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (21.09 в 23-55 час. н/л управлял транспортным средством не имея при себе регистрационных документов на т/с)
9. ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (21.09 в 23-54 час. н/л оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. )
К каким протоколам можно применить п.2 ст. 4.4 КоАП РФ, или по каждому выносить постановление отдельно.
Лена Дьяченко, я увидев вопрос понял, что вопрос интересный, но отвечать на него долго ... и лучше постепенно....
Явно там полиция сделала много ошибок, из-за которых дела надо вернуть на доработку, или прекратить?. (Например несколько протоколов по одной статье, части по ним. Посмотрите является ли деяние длящимся и когда оно окончено, соответствует ли деяние части указанной в протоколе, есть которые не соответствуют. А то Вам, например, 9 протоколов поступят по побоям, где по 1 удару и Вы спрашивать будете, соединять 9 или нет? чего только не пришлют...)
На комиссии одно дело рассматриваем примерно 10 минут, а Вы сразу 9 хотите разом.
Я могу попробовать но и Вы попробуйте разобраться сперва сами.
Берём первое дело читаем, изучаем, устанавливаем правильно ли составлен протокол и другие материалы дела. Когда и кем, в присутствии кого возбуждено дело, были ли нарушения. Есть ли основания для возврата, прекращения дела. Перечитываем статью, по которой привлекается, определяем является ли длящимся, устанавливаем было ли совершено деяние запрещённое законом, установлена ли личность привлекаемого. Если нарушений требующих возврата или прекращения нет, то в соответствии с законодательством комиссия должна принять дело к производству.
Потом примерно так берем и проверяем второй протокол и т.д.
Если оба протокола комиссия приняла, установив, что привлекается одно лицо, перечитываем ст.4.4.
В ч.2 ст. 4.4 написано, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Смотрим какое действие совершал привлекаемый по первому и по второму протоколам, за которые привлекается, если действие одно, то закон обязывает дела соединить....
И так по каждому делу....
Если будет затруднение и возникнет вопрос, спросите, попробую ответить.



Юлия Новоселова
Общительный
Общительный
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 14 мар 2019, 10:13
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение Юлия Новоселова » 12 окт 2020, 17:07

Добрый вечер! Интересная дискуссия))) Коллеги, подскажите, управление ТС несовершеннолетним в состоянии опьянения и без прав (ч. 3 ст. 12.8 КоАП) и непостановка этого ТС на учет в ГИБДД (ч. 1 ст. 12.1 КоАП), если все это выявлено в одно время и в одном месте, одним гражданином и рассматривает один орган, является основанием для рассмотрения протоколов по совокупности? Ранее мы подобные протоколы рассматривали по ч. 2 ст. 4.4 КоАП, но я прочитала форум и появились сомнения.



Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 740
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1628 раз
Поблагодарили: 1536 раз

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение Кокина Ольга » 12 окт 2020, 17:09

управление и не постановка - это два разных действия (глагола)



Юлия Новоселова
Общительный
Общительный
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 14 мар 2019, 10:13
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение Юлия Новоселова » 13 окт 2020, 08:05

Кокина Ольга писал(а):
12 окт 2020, 17:09
управление и не постановка - это два разных действия (глагола)
По сути да, но по КоАП РФ - это управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8) и управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (ст. 12.1). Вроде как это разные вещи, но определения походят :?:



Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 740
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1628 раз
Поблагодарили: 1536 раз

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение Кокина Ольга » 13 окт 2020, 09:03

:? так управление или не постановка?



Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 740
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1628 раз
Поблагодарили: 1536 раз

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение Кокина Ольга » 13 окт 2020, 09:22

Дума, почитав решения ВС, никакие наши комментарии будут не нужны ;)
https://sudact.ru/

Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № 5-222/18
Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-АД 19-57

Постановление от 13 сентября 2007 г. по делу № 5-384/05
Верховный Суд Российской Федерации - Административное № 56-АД07-2

Постановление от 1 августа 2014 г. по делу № 5-403/13
Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об административном правонарушении
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7-АД14-4

Постановление от 25 февраля 2019 г.
Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 67-АД19-1



Юлия Новоселова
Общительный
Общительный
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 14 мар 2019, 10:13
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение Юлия Новоселова » 13 окт 2020, 09:28

Кокина Ольга писал(а):
13 окт 2020, 09:03
:? так управление или не постановка?
По факту - он не поставил ТС на учет в течении 10 суток с момента покупки, по КоАП - управлял незарегистрированным ТС. Или все статьи 12 главы, если в названии есть слово - "управление" - автоматом можно рассматривать по совокупности? Никак эту закономерность не пойму(((



Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 740
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1628 раз
Поблагодарили: 1536 раз

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение Кокина Ольга » 13 окт 2020, 09:30

Юлия, здесь закономерность, это понятие общее
Нужно обращать внимание на тонкости: время, место, событие
Почитайте судебную практику :)



Юлия Новоселова
Общительный
Общительный
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 14 мар 2019, 10:13
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение Юлия Новоселова » 13 окт 2020, 09:39

Кокина Ольга писал(а):
13 окт 2020, 09:30
Юлия, здесь закономерность, это понятие общее
Нужно обращать внимание на тонкости: время, место, событие
Почитайте судебную практику :)
Спасибо! почитаю))



Юлия Новоселова
Общительный
Общительный
Сообщения: 23
Зарегистрирован: 14 мар 2019, 10:13
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение Юлия Новоселова » 13 окт 2020, 10:48

Иванова Анна писал(а):
02 мар 2020, 11:23
Здравствуйте, коллеги. Помогите, пожалуйста... Мы вынесли одно постановление и определение об объединении ст.12.7 ч.1 и ст.12.5 ч.3.1 КоАП (н/летний управлял ТС без прав с затонированными стеклами на авто). Мы посчитали это идеальной совокупностью, применили ст.4.4 ч.2, вынесли определение об объединении. Прокуратура опротестовала, т.к. не усматривает идеальной совокупности. Я считаю, что это идеальная совокупность. Если нет, то может мне кто-нибудь (с примерами) подробно объяснить, почему нет. Буду очень благодарна. Уже много лет так работаем, и только теперь прокуратура спохватилась, что мы делаем неправильно. Протест вынесен по жалобе ГИБДД.
Мы год назад по таким же составам рассмотрели по совокупности, никто не протестовал, прокуратура была согласна.



Арфения Арустамян
Общительный
Общительный
Сообщения: 26
Зарегистрирован: 11 янв 2012, 17:33
Откуда: Калининградская область, гор.Озёрск
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 9 раз

Re: применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

Сообщение Арфения Арустамян » 16 окт 2020, 19:00

Юлия Новоселова писал(а):
13 окт 2020, 10:48
Иванова Анна писал(а):
02 мар 2020, 11:23
Здравствуйте, коллеги. Помогите, пожалуйста... Мы вынесли одно постановление и определение об объединении ст.12.7 ч.1 и ст.12.5 ч.3.1 КоАП (н/летний управлял ТС без прав с затонированными стеклами на авто). Мы посчитали это идеальной совокупностью, применили ст.4.4 ч.2, вынесли определение об объединении. Прокуратура опротестовала, т.к. не усматривает идеальной совокупности. Я считаю, что это идеальная совокупность. Если нет, то может мне кто-нибудь (с примерами) подробно объяснить, почему нет. Буду очень благодарна. Уже много лет так работаем, и только теперь прокуратура спохватилась, что мы делаем неправильно. Протест вынесен по жалобе ГИБДД.
Мы год назад по таким же составам рассмотрели по совокупности, никто не протестовал, прокуратура была согласна.

Здравствуйте! Я считаю, что все-таки это два разных состава. Применить ч.2 ст.4.4 КоАП РФ можно к примеру за нарушение ПДД, повлекшее легкого вреда здоровью (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ) и нарушение ПДД, повлекшее средней тяжести вреда здоровью (ч.2 ст.12.24 КоАП РФ), т.е. одно действие - нарушение ПДД, но 2 разных состава правонарушения.



Ответить

Вернуться в «Административная практика»