Нужна консультация.

[Кокина Ольга]

Добрый день. Подскажите,пожалуйста,может ли комиссия принять решение о ходатайстве перед судом о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП (не спец школа,а именно цвснп). И какой статьей руководствоваться в этом случае. Поступают ходатайства из омвд в адрес комиссии вместе с отказными материалами.

Добрый день. А вы посмотрите статьи 120-фз, там четко сказано, что является основанием для помещения нелеток в ЦВСНП. Постановления КДН там нет

[идо-на_коваленко]

Спасибо большое

[Marina]

Добрый день. Выявлен случай с признаками нарушения прав ребенка на получение обязательного образования. Мать поясняет, что она обучает ребенка самостоятельно, но при этом о прохождении ребенком промежуточной аттестации или прикрепление его к конкретной образовательной организации для прохождения промежуточной аттестации в управление образования не представлялось. На контакт мать ни с кем не идет. Направлено сообщение в полицию. Сотрудниками полиции был трижды осуществлен выезд в данную семью, но безрезультатно. Полиция направляет в КДН материал проверки, зарегистрированный в КУСП и прикладывает три рапорта, в котором указано, что были осуществлены выезды в семью, женщина в дом не пускает, своих данных не называет, каких-либо пояснений о получении ее сыном образования давать отказывается. Вопрос, что делать КДН с этим материалом проверки?

[Кокина Ольга]

Добрый.
Вернуть сотрудникам полиции со ссылками на статьи СК и КОАП, и предложением дать правовую оценку.
По КоАПным статьям прописать не только статью 5.35, но и 28.1, 26.1, 26.2, а самое главное обратить внимание на главу 27 КоАП.
Не захотят выполнять свои прямые обязанности, тогда информировать прокуратуру

[идо-на_коваленко]

Здравствуйте. Впервые поступил протокол по ст.12.33 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего. Торговал овощами на обочине дороги с лотков. Теперь родители не согласны с составлением протокола, так как якобы эти лотки с помидорами принадлежат не самому несовершеннолетнему, а другому постороннему лицу. Скоро заседание комиссии

[Кокина Ольга]

Добрый день.
А точно статья 12.33? Может 14?

[Красов В.А.]

точно КоАП РФ?
14.33 - недобросовестная конкуренция🥺...
думаю, совсем не то...

[Красов В.А.]

Если 12.33 КоАП РФ и что-то связанное с овощами, то это "умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия"...
и это совсем не за торговлю. возможно, что расположены лотки были на проезжей части... или загрязнение было от помидоров...
если он говорит, что это не его, то почему раньше говорил, что его? родители же слышали, что он говорил, когда составляли протокол? если родителей не было при составлении протокола, то протокол недопустимое доказательство... ЕСЛИ вдруг, родители были извещены НАДЛЕЖАЩИМ образом, что по мобильному телефону сделать невозможно, так как установить личность ответившего с достаточной степенью достоверности не представляется возможным, и им было, ДАЖЕ в случае отказа прибыть для составления протокола, представлено достаточно времени для прибытия, так как человек может и передумать, а это его право, то до момента рассмотрения они имели возможность давать показания, заявлять ходатайства, представлять свои доказательства, НО ничего не сделали... таким образом, их отказ направлен на переоценку уже собранных доказательств и является лишь способом защиты. вызвать дпс в качестве свидетелей, не придут, направить в территориальный омвд привод... и опросить в качестве свидетелей, о том, как они приняли решения о том, что помидоры, которые мешали проезду, загрязняли проезд принадлежат ему. если они скажут, что просто так подумали, а объективно никак не проверили, то прекращение, так как у вас противоречия, которые в случае их невозможности устранить трактуются в пользу ЛВОК.
Если скажут, что он так сказал, но объяснения нл нет, то не беря вопрос о том, как без объяснения по существу (с протоколом согласен - это не. объяснение) было допущен к рассмотрению, решение такое же как и при неустранимых противоречиях. если объяснение нл есть и они сходятся с показаниями дпс, то всё совпало и его отказ от ранее данных, это способ переоценки и уйти от наказания... тут надо много что смотреть по делу, чтобы точно ответить

Часть текста удалена администратором как не имеющая отношение к обсуждению.

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Здравствуйте. Впервые поступил протокол по ст.12.33 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего. Торговал овощами на обочине дороги с лотков. Теперь родители не согласны с составлением протокола, так как якобы эти лотки с помидорами принадлежат не самому несовершеннолетнему, а другому постороннему лицу. Скоро заседание комиссии

Описанное Вами правонарушение - торговля овощами на обочине не соответствует ст. 12.33 КоАП РФ, в которой написано -

Статья 12.33. Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Если описание фабулы в протоколе не соответствует указанной в протоколе статье, то комиссия протокол должна вернуть для приведения в соответствие с КоАП РФ....

[Лена Дьяченко]

Добрый день. Поступил протокол в отношении несовершеннолетнего по ч. 1 ст. 20.3. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Как КДН может конфисковать телефон? Также я прочитала, что в комментариях пишут, что решение о признании той или иной атрибутики и символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судом в том числе на основании заключения эксперта. У кого была практика рассмотрения подобных дел?

[Кокина Ольга]

Лена, добрый день.
Если санкция не наша, то передавайте по подведомственности в суд (статья 29.4 ч.1 п.5 КоАП)

Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
1. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

[Юлия Новоселова]

Добрый день. Поступил протокол в отношении несовершеннолетнего по ч. 1 ст. 20.3. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Как КДН может конфисковать телефон? Также я прочитала, что в комментариях пишут, что решение о признании той или иной атрибутики и символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судом в том числе на основании заключения эксперта. У кого была практика рассмотрения подобных дел?

Здравствуйте, мы рассматривали ст. 20.3 по совокупности с 20.3.1 КоАП РФ, дали только штраф по ст. 20.3.1. Материал возбуждала прокуратура, заключения эксперта там были приложены. Так что, материалы были, но помочь не можем((

[идо-на_коваленко]

Добрый день. Протокол составлен на мать по 20.22 КоАП РФ. Опрошен несовершеннолетний,свидетели которые видели ,как он распивал пиво. При составлении протокола мать дала объяснение,что с протоколом согласна. Вызвана на заседание кдн и зп. Теперь позвонила по телефону,говорит не согласна, так как не было мед освидетельствования. При составлении ст.20.22 КоАП РФ медосв. Не обязательно и не является единственным доказательством. Правильно?

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Добрый день. Протокол составлен на мать по 20.22 КоАП РФ. Опрошен несовершеннолетний,свидетели которые видели ,как он распивал пиво. При составлении протокола мать дала объяснение,что с протоколом согласна. Вызвана на заседание кдн и зп. Теперь позвонила по телефону,говорит не согласна, так как не было мед освидетельствования. При составлении ст.20.22 КоАП РФ медосв. Не обязательно и не является единственным доказательством. Правильно?

Несовершеннолетний пивший алкогольное пиво по делу является свидетелем, если ему нет 14, при получении показаний обязательно присутствие педагога или психолога. Если комиссия дело приняла, если привлекаемая придёт на комиссию, то возьмёте объяснение. А принимать дело можно если по делу достаточно доказательств вины и отрицание вины или согласие с виной никак не влияет на принятие решения. Есть рекомендации, что когда дело принимается, то решается какие меры будут приняты. А по медосвидетельствованию надо было решать при принятии дела. Если на комиссии поступит ходатайство о проведении освидетельствования, то будьте готовы комиссионно или отказать или назначить и провести.... А результаты освидетельствования могут быть одним из доказательств, если подтвердится, то главным. В дальнейшем не забывайте о необходимости решать вопрос на стадии принятия о необходимости наличия в деле м/освидетельствования. Привлекается не пивший пиво, а его родитель...

[Красов В.А.]

каким конкретно способом совершено правонарушение? достали бутылки? открыли пробки? налили в стаканы? глотнули алкоголь? как? если глотнули алкоголь, то протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (27.12.1) обязан быть, так как запах алкоголя изо рта является достаточным основанием полагать, что нл в состоянии опьянения (направление на медосвидетельствование не право, а обязанность должностного лица!!!) если нет, то не нужен.
но готовьтесь к этапу, когда проконсультированный человек (мама) может задать вопрос, что если было распитие без глотков алко, то тогда были бутылки/банки с алкоголем... где они? так как в данном случае они были орудием правонарушения, то почему не изъяты и не приобщены? а как сотрудники определили, что распивала алкоголь? понюхали? а разве нос сотрудника является прибором, который прошёл сертификацию и может устанавливать наличие алкоголя в жидкости, ведь принадлежность к алкоголю определяется процентным соотношением спирта в жидкости, а не наличием запаха, который является субъективным убеждением? если это было #сослов, то привлечение к ответственности ещё более опасно, так как показания свидетелей о том, что факт потребления алко они подтверждают на домыслах, что этикетка и содержание совпалали... то есть объективных и достоверных доказательств по делу нет
все сомнения трактуются в пользу ЛВОК!