Особенности производства по делам об адм.правонарушениях

[Татьяна Поздеева]

Людмила, спасибо!!!)))
Нам Ильгова говорила, что это совершенно разные понятия!!!
И наименование бланков опросов необходимо менять с "объяснение" на "показание" - это по свидетелям и потерпевшим)))
Но какое мнение коллег из других субъектов?

[Ольга Чиркова]

У нас при составлении протокола обязательно берется объяснение, лицо привлекаемое знакомится со ст. 51 Конституции РФ, свидетелей знакомят со ст.25.6, предупреждают об ответственности по ст.17.9. Мы составляя протокол действуем так же, разработали свои бланки пртокола и объяснения.

[Татьяна Поздеева]

Ильгова акцентировала наше внимание на том, что адм.ответственности за дачу ложных объяснений нет!!! Только за дачу ложных показаний!!! (КоАП пока никто не отменял...) И лицо, в отношении которого ведется производство по делу, дает объяснения и за дачу ложных показаний не предупреждается... А вот свидетель и потерпевший, зак.представитель физ.лица - да!!!

[Ольга Чиркова]

Постановление Пленума Верховного суда: "Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы"

[Соловьёва Людмила]

Словарь Ушакова: ПОКАЗАНИЯ - 2. Устное или письменное изложение обстоятельств какого-н. дела со стороны допрашиваемого (офиц.). Показания подсудимого. Свидетельские показания. давать показание суду
См. в других словарях:показание: Сведения, сообщаемые на допросе, ответ на допросе Дать показания Показания...
Русский толковый словарь В.В.Лопатина: 2) Устное или письменное сообщение каких-л....
Толковый словарь Т.Ф.Ефремовой: показание: Свидетельство, по которому можно судить о чем-л
Толковый словарь А.П.Евгеньевой: показания: показания: Свидетельство, рассказ.
4.Показания - объяснения сторон и третьих лиц одно из средств доказывания, применяемое в гражданском процессе (ч. 1 ст. 55 ГПК),...
5. объяснения сторон и третьих лиц, Объяснения сторон и третьих лиц – это сообщения названных лиц об известных им... -Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве

Объяснения.
Письменное или устное изложение в оправдание чего-н., признание в чём-н. О. по поводу опоздания. Представить свои объяснения. 3. То, что разъясняет, помогает понять что-н.

Объяснением называют письменное или устное сообщение, содержащее изложение причин, обстоятельств и т. п., которые могли бы оправдать какой-либо ваш проступок, ваше поведение.

Давать объяснения инспектору ГАИ — это право водителя, а не обязанность. | Объяснения обвиняемого, если они имеют значение для дела, должны быть проверены следователем. | Начальник потребовал от меня объяснения по поводу опоздания. | Он не явился на встречу без всякого объяснения.

И т.д, и т.д.

Как видно, суть у этих понятий одна и та же.
Разницу я уловила лишь в том, что понятие ПОКАЗАНИЯ применяется при уголовном делопроизводстве, а ОБЪЯСНЕНИЯ - в гражданском, к коему относится и административное производство, по кр. мере, к уголовному оно не относится.

Полагаю, что требовать от наших полиционэров написания слова "показания" (кстати, применяется, согласно словарям, в основном в множественном числе) вместо слова "объяснения" - неправомерно, да и вряд ли им будет это игра в слова понятна, а то, что уж не принята - это точно!

[Татьяна Поздеева]

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

[Наталья Бадмаева]

Попробую высказать своё мнение по данному вопросу. Мне кажется, что какой-то процессуальной ошибки в том, что сотрудники полиции, опрашивая свидетелей или лицо, привлекаемое к адм.ответственности, оформляют это на бланке объяснения, не будет. Ведь сотрудники полиции всего лишь проводят проверку по факту совершения правонарушения. Главное, чтобы отобранное объяснение соответствовало ст. 51 Конституции РФ и требованиям КоАП РФ.
При расмотрении дела комиссия оглашает имеющееся в деле объяснение. Присутствующим на заседании комиссии свидетелям члены КДН задают вопросы по существу дела. Отвечая на поставленные вопросы, свидетель даёт ПОКАЗАНИЯ комиссии по существу дела. Именно эти показания заносятся в протокол рассмотрения дела, а не те, которые изложенны в объяснениях, имеющихся в деле. Именно за эти показания комиссия и предупреждает об ответственности за дачу ложных показаний. Именно по показаниям, данным в ходе рассмотрения дела, свидетель имеет право делать замечания по поводу правильности занесения его показания в протокол. Ведь, если суд запросит документы по обжалуемому решению комиссии, то запросит он именно копию постановления КДН и протокол рассмотрения дела, но не объяснение, отобранное в ходе проведения проверки. Моё мнение субъективно, на его законность не претендую.

[Соловьёва Людмила]

Таня, я знакома с цитируемой Вами статьей.
Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении
6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
7) документы, исследованные при рассмотрении дела.

Просмотрела все статьи, в которых упоминаются термины "показания" и "объяснения". Напрашивается вывод, обозначенный в п.6 ст. 29.8: разница понятий - именно в административном делопроизводстве - относится к разным действующим лицам. Наш курирующий прокурор сходу мне сказала примерно так, как дает пояснения сеть.

НО! НЕ встретила ни в одной статье КоАП утверждения, что материалы административного дела под названием "объяснения" не могут быть приняты во внимание или, тем более, незаконны. Или что свидетельские высказывания ДОЛЖНЫ быть названы вот так-то, а не так-то.
Поэтому при рассмотрении дела мы должны учитывать те документы, которые названы "объяснения" независимо от того, кем они даны. И "поломать" наше постановление на основании того, что в нем есть ссылка на "объяснения" свидетелей, вряд ли возможно.
Когда являются на заседание свидетели - видимо, можно "переобозвать" их слова, назвав показаниями. Но скажите, пожалуйста, много ли свидетелей является на рассмотрение дела? Особенно когда этих дел рассматривается 50-70 за одно заседание? Да и не хочу я "в потоке" дублировать работу ОПДН, ГИБДД и др. сотрудников УВД. Если у меня вдруг возникнут какие-то сомнения, я их, конечно, буду устранять до полного убеждения в достоверности слов свидетелей, хоть показаниями их назови, хоть объяснениями видения ими данной ситуации. Да и далеко не всегда эти граждане являются именно свидетелями, потому как наша пресловутая 5.35, про которую все почему-то говорят, что она "длящаяся", должна быть подтверждена словами не только разовых свидетелей или длительных свидетелей, но, как правило, УЧАСТНИКАМИ этих событий - хоть работниками школ, госучреждений, так и родственниками разными.
Понимаю, что эти мои слова тоже не однозначны. Но для себя хочу уяснить, что есть истина. Или в данном случае ее ОДНОЗНАЧНО нельзя определить.

[Владимир Сергеевич]

Хорошая дискуссия.. мне нравится все выше от коллег аргументирование..про последний посыл от Людмилы..выскажусь..Понимаю, что эти мои слова тоже не однозначны. Но для себя хочу уяснить, что есть истина. Или в данном случае ее ОДНОЗНАЧНО нельзя определить.. про Истину- и Однозначность..не гарантирую, что прав - но думаю что пока на федеральном уровне главные "законники" не определяться ..мы с Вами коллеги ..будем "плавать" каждый в своей Истине и Однозначности.. с позиции, что думает своя Прокуратура,своя КДН(районная или областная) или что сами свое отстояли,выстрадали.наработали..
как то так...

[Соловьёва Людмила]

Да, как-то так....

[Ольга Чиркова]

При расмотрении дела комиссия оглашает имеющееся в деле объяснение. Присутствующим на заседании комиссии свидетелям члены КДН задают вопросы по существу дела. Отвечая на поставленные вопросы, свидетель даёт ПОКАЗАНИЯ комиссии по существу дела. Именно эти показания заносятся в протокол рассмотрения дела, а не те, которые изложенны в объяснениях, имеющихся в деле. Именно за эти показания комиссия и предупреждает об ответственности за дачу ложных показаний. Именно по показаниям, данным в ходе рассмотрения дела, свидетель имеет право делать замечания по поводу правильности занесения его показания в протокол. Ведь, если суд запросит документы по обжалуемому решению комиссии, то запросит он именно копию постановления КДН и протокол рассмотрения дела, но не объяснение, отобранное в ходе проведения проверки. Моё мнение субъективно, на его законность не претендую.

Наталья, каким образом у вас свидетель удостоверяет своей подписью в протоколе правильность занесения его показаний?
Мы в этом случае заранее печатаем вопросы для свидетеля на отдельном листочке, на заседании комиссии вносим его ответы, даем ознакомиться и подписать. А как делают другие?

[Татьяна Поздеева]

Дискуссия очень живая и познавательная!!!
Но меня больше интересовал момент - а можно ли привлечь к адм.ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, если эти показания оформлены на бланке объяснения?
Мы принимаем к рассмотрению все приложенные документы!!! И даже копии объяснений свидетелей! Наши ПДНщики в целях облегчения своей работы опрашивают компанию, составляют протоколы на каждого ребенка и их объяснения прикладывают в качестве показаний свидетелей. То есть - оригинал объяснений Иванова - в материал в отн.Иванова, а копии его объяснений в материалы в отношении других детей из этой компании.

[Ирина Васильченко]

Уважаемые коллеги, здравствуйте!) Помогите, пожалуйста. В КДН и ЗП поступил административный материал в отношении несовершеннолетнего по ст. 6.9 ч.1 КоАП. Административный протокол от 1 ноября, протокол мед.освидетельствования об установлении факта употребления наркотического вещества от 19 июня!! КДН и ЗП вынесла определение о возвращении, ссылаясь на ст. 28.5 (сроки составления). ОДН снова направили нам материал, приложив постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 228 ч.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение) от 28 июня и указали нам на то, что читайте ст. 4.5 КоАП. Срок давности привлечения по ст. 6.9 - год и цитирую" ОДН может в течение года составить и протокол"!!!????? Мы это прекрасно знаем, что год. Я пытаюсь объяснить, что срок давности привлечения и срок составления протокола - вещи разные. Я не права?

[Кокина Ольга]

ОДН правы:Вопрос 5. Каков срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача?
Ответ. Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Как следует из содержания преамбулы к этому Федеральному закону, он устанавливает правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.
Административная ответственность за нарушение названного запрета установлена в главе 6 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность" (ст. 6.9 КоАП РФ).
Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны здоровья населения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014) (Извлечение) {КонсультантПлюс}

[Ирина Васильченко]

Вопросов по сроку давности привлечения нет. Возникает вопрос почему протокол составлен спустя 4 месяца после выявления? Уголовное дело за хранение возбудили спустя 10 дней с момента выявления, что мешало составить протокол по ст. 6.9 в эти же сроки?