ч.1 ст.7.27

[Никитина Нина]

Всем добрый день! Коллеги подскажите, пожалуйста.
Несовершеннолетний слил бензин с автомобиля во дворе дома, но когда увидел, что в замке зажигания есть ключи, выгнал машину и уехал кататься. При этом бутылка с бензином осталась во дворе. Протокол составлен по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Мы рассмотрели в присутствии прокурора, назначили штраф 1000 рублей.
Прокурор направил протест в суд об отмене постановления, так как не было хищения, а имело место покушение на мелкое хищение, т.е. состава правонарушения нет. Какие мысли?

[Абдуллина Алина]

В комментариях к статье сказано, что оконченным мелкое хищение в форме кражи будет считаться с момента тайного изъятия чужого имущества, про покушение ничего нет. Вы сам протест уже видели? Что в нем написано, на что ссылаются?
А в части того, что машину завел и поехал кататься, что говорит прокурор?

[Кокина Ольга]

Добрый день.
во-первых, мелкое хищение - противоправное изъятие имущества в пользу других лиц, которое совершено с корыстной целью и причиняет ущерб тому, у кого похитили. В нашем примере хищение совершено путем кражи.
В словаре терминов в Консультанте+ кража - тайное хищение чужого имущества.
Признак мелкого хищения должен подтверждаться документами о стоимости украденного (похищенного) имущества.
С субъективной стороны должно быть наличие прямого умысла с целью хищения.
Правонарушение здесь оконченное
Пленум №5 говорит:
19. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.
Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
во-вторых, посмотрите КоАП по участию в заседании кдн прокурора и дачи им заключения. На форуме мы много об этом говорили. В протоколе нужно в обязательном порядке записывать заключение прокурора.
ст.29.7 ч.2 КоАП:
При продолжении рассмотрения дела ..., а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Не может заслушаться, не хочет... а заслушивается его заключение. И наоборот, не может и хочет дать заключение, а дает его.
А если прокурор был на комись, да еще и не дал свое заключение, то ст.29.7, 2.1 и Пленум № 5 вам помогут

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Всем добрый день! Коллеги подскажите, пожалуйста.
Несовершеннолетний слил бензин с автомобиля во дворе дома, но когда увидел, что в замке зажигания есть ключи, выгнал машину и уехал кататься. При этом бутылка с бензином осталась во дворе. Протокол составлен по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Мы рассмотрели в присутствии прокурора, назначили штраф 1000 рублей.
Прокурор направил протест в суд об отмене постановления, так как не было хищения, а имело место покушение на мелкое хищение, т.е. состава правонарушения нет. Какие мысли?

Нинаа, интересный вопрос.
Полиция опять "недоработала", а перепроверять пришлось комиссии и она оказалась "крайней".
Надо смотреть все материалы, и то можно не разобраться, но похоже лучше было вернуть или прекратить сославшись, что дело прекращается, если в действиях привлекаемого лица усматриваются признаки уголовного преступления, кстати, а полиция предоставила постановление об отказе в возбуждения уголовного дела?
Но раз комиссия признала виновным, то примерно ход рассуждения виновности можно сформулировать примерно так-

У несовершеннолетнего возник умысел на хищение бензина, он стал его осуществлять, слил бензин, то есть переместил его, то есть изъял из законного владения собственника, с этого момента у него преступление является оконченным, он мог и имел возможность полностью распорядиться похищенным имуществом, что свидетельствует, что хищение бензина окончено. Он мог его продать, сжечь, подарить, вылить на землю, в том числе оставить рядом с местом, где совершил кражу. Если бы он передумал красть, ему надо было вылить обратно бензин в бак автомобиля, но он этого не сделал....
То есть была мелкая кража, после которой было совершен либо угон автомобиля, либо кража, но в этом надо разбираться...

[Никитина Нина]

В нашем случае, к сожалению, на комиссии прокурор молчит или соглашается, а после требует материалы и что-нибудь выискивает.
p/s поэтому мы "заставляем протоколировать и записывать в протокол- если молчал..так и написать" прокуратура свою позицию не высказала или представитель.. прокуратуры не возразил.." или " представитель прокуратуру отстутствовал..."..чтоб было по честному..Ч
Мальчик в заседании подтвердил, что зашел он в чужой двор за тем, что бы слить бензин и далее за это выручить денежные средства (ущерб составил 168 рублей). Возможно в этом и суть проблемы. Ему это, по его же вине, не удалось сделать.
Про угон машины все забыли. Он угнал машину, да она заглохла, т.к. бензин слили. Бросил ее в полях и вернулся в село.

[Кокина Ольга]

В таком случае, хорошо, что дело дошло до суда.
Если Вы будете выстраивать свою точку зрения исходя из норм, то всё должно получиться. Плюс к этому, что судья имеет право указать на недостатки процессуальной стороны ведения заседания комиссии. Также судья обязан реагировать на непринятые по закону меры к правонарушителю, который совершил угон (если конечно возбуждения УД не было).

[Никитина Нина]

В таком случае, хорошо, что дело дошло до суда.
Если Вы будете выстраивать свою точку зрения исходя из норм, то всё должно получиться. Плюс к этому, что судья имеет право указать на недостатки процессуальной стороны ведения заседания комиссии. Также судья обязан реагировать на непринятые по закону меры к правонарушителю, который совершил угон (если конечно возбуждения УД не было).

Нам было бы об этом известно...надеюсь

[Кокина Ольга]

Всем добрый день!
Прокурор направил протест в суд об отмене постановления, так как не было хищения, а имело место покушение на мелкое хищение, т.е. состава правонарушения нет. Какие мысли?

Известно же

[Марина Пиляк]

В нашем случае, к сожалению, на комиссии прокурор молчит или соглашается, а после требует материалы и что-нибудь выискивает.
Мальчик в заседании подтвердил, что зашел он в чужой двор за тем, что бы слить бензин и далее за это выручить денежные средства (ущерб составил 168 рублей). Возможно в этом и суть проблемы. Ему это, по его же вине, не удалось сделать.
Про угон машины все забыли. Он угнал машину, да она заглохла, т.к. бензин слили. Бросил ее в полях и вернулся в село.

Для того, чтобы не попасть в такую ситуацию, мы утвердили приложением к постановлению Правительства автономного округа форму протокола заседания КДНиЗП при рассмотрении дел об административных правонарушениях, которая предусматривает заключение представителя прокуратуры. Все районные и городские комиссии уведомлены о том, что председатель предоставляет слово представителю прокуратуры именно для дачи заключения в обязательном порядке.

[Никитина Нина]

Думаю, прокурор будет указывать на то, что несовершеннолетний забыл бензин, а не оставил его по собственной воле. Значит не окончил начатое...

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Думаю, прокурор будет указывать на то, что несовершеннолетний забыл бензин, а не оставил его по собственной воле. Значит не окончил начатое...

Нинаа, отстаиваете решение комиссии.
Это абсурд, оправдывать, что "забыл докрасть". Кража является оконченной с момента изъятия имущества у собственника. Как собственнику узнать, что бензин в емкости, угонщик оставил ему и принадлежит ему? Надеюсь, что есть заявление от собственника о краже бензина?
Принцип привлечения к наказанию, это за одно деяние - одно наказание.
Если полиция установила, что деяние было, а привлекаемый дает признательные показание. Самый простой способ - это спросить почему оставил бензин возле автомобиля? Если ответит, что передумал красть, то спрашивается, почему тогда не вернул и была ли возможность вернуть?. Будет ответ, что вылить в бак возможность была, или просто положить в автомобиль.
И есть интересное оправдание, если каждый вор будет говорить, что он не окончил кражу, собирался у того то украсть еще и то-то, то обвинять его в неоконченной краже? Или собирался продать, а некто не купил, что и тогда признавать неоконченной?

По кражам контрольный вопрос - имел возможность распорядиться украденным?
В данном случае имел возможность взять с собой, а не оставлять, оставить рядом с машиной, вылить на землю, сжечь и т.п...

[Руслан Бадамшин]

Всем добрый день! Коллеги подскажите, пожалуйста.
Несовершеннолетний слил бензин с автомобиля во дворе дома, но когда увидел, что в замке зажигания есть ключи, выгнал машину и уехал кататься. При этом бутылка с бензином осталась во дворе. Протокол составлен по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Мы рассмотрели в присутствии прокурора, назначили штраф 1000 рублей.
Прокурор направил протест в суд об отмене постановления, так как не было хищения, а имело место покушение на мелкое хищение, т.е. состава правонарушения нет. Какие мысли?

Наверное, он слил бензин, чтобы НЕМНОГО покататься, и не тратить весь запас. Таким образом, в его действиях отсутствует корыстный мотив, т.е. отсутствует состав административного правонарушения.

И бензин не выбыл из владения же.

[Абдуллина Алина]

Как не выбыл из владения? Сергей правильно отметил, владелец как мог узнать, что бензин рядом??? Подросток слил бензин, как я понимаю этот факт никто не отрицает, а куда он его дальше дел уже неважно.

[Спиридонова Ольга]

Опять же здесь надо разобраться. Подросток зашел во чужой двор ( это проникновение и уголовная ответственность), слил бензин ( он взял его с собой, когда поехал кататься или оставил, т.е он воспользовался краденным?) Когда бросил машину в лесу, то куда направился и где этот слитый бензин остался? Вопросов в которых надо разбираться очень много, поэтому если протест попадет судье, она может дело прекратить.

[Соловьёва Людмила]

По ВОПРОСУ ПРОТЕСТА очень хорошие пояснения, вполне можно их использовать в суде. Сомневаюсь, что судья при рассмотрении ДЕЛА ПО ПРОТЕСТУ будет углубляться в детали, обрисованные Ольгой С. Да и не дело это комиссии - также углубляться в эти действия. Это исключительно прерогатива УВД. Не надо у них хлеб отбирать.