статья 7.17 КоАП РФ

С 6 декабря 2011г. данный раздел закрыт для гостей. Для возможности просматривать этот форум Вам необходимо зарегистрироваться.
Лена Дьяченко
Старожил
Старожил
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 18 мар 2019, 15:31
Благодарил (а): 126 раз
Поблагодарили: 8 раз

Re: статья 7.17 КоАП РФ

Сообщение Лена Дьяченко » 28 сен 2021, 16:56

Спасибо большое



Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1734 раза
Поблагодарили: 1792 раза

Re: статья 7.17 КоАП РФ

Сообщение Кокина Ольга » 29 сен 2021, 09:14

Лена Дьяченко писал(а):
28 сен 2021, 16:17
Добрый день коллеги. Чем в материалах дела по 7.17 КоАП РФ должно быть подтверждено, значительный или незначительный размер ущерба. Пришел протокол на н/л, который повредил шлагбаум, в материалах дела есть только копия счета, отражающая цену его ремонта 9740 руб, но нигде не указано, является ли этот ущерб для юрид лица значительным, также постановления об отказе в ВУД нет.
Статья 7.17 КоАП. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
КоАП делает ссылку на статью 158 УК. Кража
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2.Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
И если мы с вами работаем по аналогии закона, то посмотрите Пленумы ВС по делам о кражах и мошенничестве.
Степень ущерба определяется путем установления стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, а также его значимости для обеспечения жизнедеятельности хозяйственной и производственной деятельности.
Так как признак "значительный ущерб" носит оценочный характер, то:
"При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего". (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

На мой взгляд сомнения Лены оправданны: нужно либо заключение эксперта о сумме ущерба, имущественном положении потерпевшего и др. для того, чтобы в комиссии принимать решение, или уже готовый отказник как приложение к материалам дела



КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 1146
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 347 раз
Поблагодарили: 1364 раза

Re: статья 7.17 КоАП РФ

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 29 сен 2021, 09:56

Кокина Ольга писал(а):
29 сен 2021, 09:14
Лена Дьяченко писал(а):
28 сен 2021, 16:17
Добрый день коллеги. Чем в материалах дела по 7.17 КоАП РФ должно быть подтверждено, значительный или незначительный размер ущерба. Пришел протокол на н/л, который повредил шлагбаум, в материалах дела есть только копия счета, отражающая цену его ремонта 9740 руб, но нигде не указано, является ли этот ущерб для юрид лица значительным, также постановления об отказе в ВУД нет.
Статья 7.17 КоАП. Уничтожение или повреждение чужого имущества
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
КоАП делает ссылку на статью 158 УК. Кража
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2.Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
И если мы с вами работаем по аналогии закона, то посмотрите Пленумы ВС по делам о кражах и мошенничестве.
Степень ущерба определяется путем установления стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, а также его значимости для обеспечения жизнедеятельности хозяйственной и производственной деятельности.
Так как признак "значительный ущерб" носит оценочный характер, то:
"При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего". (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

На мой взгляд сомнения Лены оправданны: нужно либо заключение эксперта о сумме ущерба, имущественном положении потерпевшего и др. для того, чтобы в комиссии принимать решение, или уже готовый отказник как приложение к материалам дела
А решить то как?
Возвращать или прекращать или принимать?
На мой взгляд справки-калькуляции (предположу от потерпевшего) стоимости восстановления повреждённого оборудования достаточно. Если привлекаемый предоставит другую оценку (больше или меньше), то вопрос будет спорный, но этого пока нет. Точная оценка будет когда восстановят и посчитают затраты.
Разные оценщики (общался с оценщиками) наверняка предоставят разные оценки и на это тратить время и силы смысла нет...



Аватара пользователя
Абдуллина Алина
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 363
Зарегистрирован: 18 авг 2015, 08:42
Благодарил (а): 435 раз
Поблагодарили: 155 раз

Re: статья 7.17 КоАП РФ

Сообщение Абдуллина Алина » 29 сен 2021, 15:33

Коллеги, поступил протокол за разбитое стекло в троллейбусе. Сумма ущерба в протоколе указывается 26 000 рублей, по справке общая стоимость с учетом работ указана 34 920,46, из этой суммы 26 000 - само стекло. В протоколе не указан потерпевший, а в постановлении об отказе по ст. 167 УК РФ написано: ... Значительный ущерб юридическому лицу не может составлять менее 250 000 руб. :? и на этом основании отказано. Ищу усиленно где про 250 000 для юр лиц, не нахожу. Нашла только разъяснения прокуратуры об ущербе на 2500 рублей. подскажите где актуальная информация об ущербе для юр лиц? Были мысли вернуть протокол, ссылаясь на признаки уголовного преступления. Буду благодарна за комментарии и помощь.



КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 1146
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 347 раз
Поблагодарили: 1364 раза

Re: статья 7.17 КоАП РФ

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 29 сен 2021, 16:30

Абдуллина Алина писал(а):
29 сен 2021, 15:33
Коллеги, поступил протокол за разбитое стекло в троллейбусе. Сумма ущерба в протоколе указывается 26 000 рублей, по справке общая стоимость с учетом работ указана 34 920,46, из этой суммы 26 000 - само стекло. В протоколе не указан потерпевший, а в постановлении об отказе по ст. 167 УК РФ написано: ... Значительный ущерб юридическому лицу не может составлять менее 250 000 руб. :? и на этом основании отказано. Ищу усиленно где про 250 000 для юр лиц, не нахожу. Нашла только разъяснения прокуратуры об ущербе на 2500 рублей. подскажите где актуальная информация об ущербе для юр лиц? Были мысли вернуть протокол, ссылаясь на признаки уголовного преступления. Буду благодарна за комментарии и помощь.
По сумме смысла не вижу возвращать, значительность определяет потерпевший/юр. лицо, а вот отсутствие сведений о потерпевшем/законном представителе потерпевшего юр. лица в протоколе и материалах будет существенным нарушением и я бы предлагал вернуть...



Аватара пользователя
Абдуллина Алина
Живу я тут
Живу я тут
Сообщения: 363
Зарегистрирован: 18 авг 2015, 08:42
Благодарил (а): 435 раз
Поблагодарили: 155 раз

Re: статья 7.17 КоАП РФ

Сообщение Абдуллина Алина » 30 сен 2021, 07:53

КОМОЛОВ СЕРГЕЙ писал(а):
29 сен 2021, 16:30
Абдуллина Алина писал(а):
29 сен 2021, 15:33
Коллеги, поступил протокол за разбитое стекло в троллейбусе. Сумма ущерба в протоколе указывается 26 000 рублей, по справке общая стоимость с учетом работ указана 34 920,46, из этой суммы 26 000 - само стекло. В протоколе не указан потерпевший, а в постановлении об отказе по ст. 167 УК РФ написано: ... Значительный ущерб юридическому лицу не может составлять менее 250 000 руб. :? и на этом основании отказано. Ищу усиленно где про 250 000 для юр лиц, не нахожу. Нашла только разъяснения прокуратуры об ущербе на 2500 рублей. подскажите где актуальная информация об ущербе для юр лиц? Были мысли вернуть протокол, ссылаясь на признаки уголовного преступления. Буду благодарна за комментарии и помощь.
По сумме смысла не вижу возвращать, значительность определяет потерпевший/юр. лицо, а вот отсутствие сведений о потерпевшем/законном представителе потерпевшего юр. лица в протоколе и материалах будет существенным нарушением и я бы предлагал вернуть...
Спасибо. По сумме такой момент, что нигде не указано значительный это ущерб для троллейбусного депо или нет, в отказном 250 000, но нет ссылок на разъяснения. Я правильно понимаю, что если в отказном постановлении что-то не так, то обжаловать его в случае необходимости будет юр лицо и мы не смотрим на него?



КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 1146
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 347 раз
Поблагодарили: 1364 раза

Re: статья 7.17 КоАП РФ

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 30 сен 2021, 09:29

Абдуллина Алина писал(а):
30 сен 2021, 07:53
КОМОЛОВ СЕРГЕЙ писал(а):
29 сен 2021, 16:30
Абдуллина Алина писал(а):
29 сен 2021, 15:33
Коллеги, поступил протокол за разбитое стекло в троллейбусе. Сумма ущерба в протоколе указывается 26 000 рублей, по справке общая стоимость с учетом работ указана 34 920,46, из этой суммы 26 000 - само стекло. В протоколе не указан потерпевший, а в постановлении об отказе по ст. 167 УК РФ написано: ... Значительный ущерб юридическому лицу не может составлять менее 250 000 руб. :? и на этом основании отказано. Ищу усиленно где про 250 000 для юр лиц, не нахожу. Нашла только разъяснения прокуратуры об ущербе на 2500 рублей. подскажите где актуальная информация об ущербе для юр лиц? Были мысли вернуть протокол, ссылаясь на признаки уголовного преступления. Буду благодарна за комментарии и помощь.
По сумме смысла не вижу возвращать, значительность определяет потерпевший/юр. лицо, а вот отсутствие сведений о потерпевшем/законном представителе потерпевшего юр. лица в протоколе и материалах будет существенным нарушением и я бы предлагал вернуть...
Спасибо. По сумме такой момент, что нигде не указано значительный это ущерб для троллейбусного депо или нет, в отказном 250 000, но нет ссылок на разъяснения. Я правильно понимаю, что если в отказном постановлении что-то не так, то обжаловать его в случае необходимости будет юр лицо и мы не смотрим на него?
Да, комиссия копию отказа не обжалует, обжаловать может пострадавший и надзорный орган - прокуратура.
Зачем в административное дело положили копию документа из другого дела, я не знаю, предположу что для понятия общей картины, что уголовного дела нет.
При поступлении дела комиссия изучает дело, есть ли основания для возврата, для прекращения, если их нет, то достаточно ли доказательств вины привлекаемого лица, если достаточно то дело принимается.
Доказательства должны быть записаны в протоколе и приложены к протоколу, если отказной в протоколе доказательством не записан, он доказательством по делу не проходит.
Комиссия изучает доказательства и решает что признаёт доказательством и на основе доказательств устанавливает вину привлекаемого лица до получения объяснения от привлекаемого.



Красов Валерий Анатольевич
Посетитель
Посетитель
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 31 дек 2020, 11:17
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 5 раз

Re: статья 7.17 КоАП РФ

Сообщение Красов Валерий Анатольевич » 07 окт 2021, 14:11

Абдуллина Алина писал(а):
29 сен 2021, 15:33
Коллеги, поступил протокол за разбитое стекло в троллейбусе. Сумма ущерба в протоколе указывается 26 000 рублей, по справке общая стоимость с учетом работ указана 34 920,46, из этой суммы 26 000 - само стекло. В протоколе не указан потерпевший, а в постановлении об отказе по ст. 167 УК РФ написано: ... Значительный ущерб юридическому лицу не может составлять менее 250 000 руб. :? и на этом основании отказано. Ищу усиленно где про 250 000 для юр лиц, не нахожу. Нашла только разъяснения прокуратуры об ущербе на 2500 рублей. подскажите где актуальная информация об ущербе для юр лиц? Были мысли вернуть протокол, ссылаясь на признаки уголовного преступления. Буду благодарна за комментарии и помощь.
Коллеги, убедительно прошу прочитать примечание к 158 УК... "Значительный ущерб ГРАЖДАНИНУ в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей".
ни о каких юридических лицах по отношению к ЗНАЧИТЕЛЬНОМУ ущербу это не применимо в принципе... Если только не считать, что законодатель ЗАБЫЛ написать про "юриков" или ЗАБЫЛ убрать слово ГРАЖДАНИНУ. Это раз....
Во-вторых. Никто, ПОЧЕМУ-ТО, ни разу не написал про умысел!!! :( Напомню, в КоАП РФ ДВЕ статьи про повреждение имущества... это 7.17 и 20.1... Ни у кого в фабуле правонарушения этого нет вААще, хотя это очень важно, так как это разные составы правонарушений, как по субъективной стороне, так и по объекту посягательства...
Также необходимо напомнить и потерпевшим и сотрудникам полиции, что доказательства повреждения и хищений это не рапорты, которым, ПРОСТО, верить "на слово", а четко прописанная процедура для хозяйствующих субъектов....
Приведу пример, текста из определения по возврату дела в ОМВД:
Также в представленных материалах дела имеются существенные недостатки, допущенные должностными лицами, а именно:
- В материалах дела отсутствует протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, что в свою очередь не дает возможность исследовать события правонарушения в полном объеме; Протокол осмотра места происшествия, составленный в соответствии с требованиями и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) не является тождественным вышеназванному протоколу, так как УПК РФ не входит в число источников законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.1 КоАП РФ);
- К материалам дела не приобщены документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ);
- Представитель потерпевшей стороны не опрошен в рамках дела об административном правонарушении. Представителем потерпевшей стороны не даны показания о причиненном ущербе для собственника; Лицо, участвовавшее в деле об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшей стороны не было уполномочено представлять интересы потерпевшей стороны, так как доверенность его распространяется на гражданское и уголовное судопроизводства;
- Похищенное имущество является предметом правонарушения и в соответствии с КоАП РФ подлежит изъятию. Изъятие оформляется протоколом изъятия вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ) либо изымается в ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ). В материалах дела не представлено данных процессуальных документов, либо сведений об установлении места нахождения похищенного имущества, о принятии мер по их изъятию, передачи на ответственное хранение;
- Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они не обладают самостоятельным правовым статусом, отделенным от правового статуса создавшего их юридического лица. Правоспособность филиала и представительства производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются в соответствии с законом самим юридическим лицом в положении о филиале или представительстве, на основании которого последние и действуют. Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п.
Руководитель филиала или представительства юридического лица может участвовать в составлении протокола об административном правонарушении при наличии у него соответствующих полномочий, выраженных в положении о филиале (представительстве) и общей доверенности, выданной ему юридическим лицом. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года»). Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в функции указанных подразделений общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.


Также хотелось бы добавить часть текста из определения о возврате по 7.27, но оно ИДЕНТИЧНО и для 7.17 так как это ПОРЧА имущества
"...Правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 КоАП РФ является имущественным правонарушением и, соответственно, любой факт хищения, в том числе товаров, должен быть документально подтвержден. Основную роль, в подтверждении факта хищения имущества, играет непосредственно инвентаризация. Соответственно, именно документы, оформляемые в ходе инвентаризации, и будут являться документальным подтверждением факта недостачи товаров.
Порядок проведения инвентаризации установлен ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Проведение инвентаризации регламентировано вышеуказанным федеральным законом, Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов.
В материалах дела отсутствуют документы о проведенной инвентаризации, составленные в соответствии в вышеназванными нормативными актами и рекомендациями и подписанные членами инвентаризационной комиссии..."



Ответить

Вернуться в «Административная практика»