Рассмотрение материалов, не связанных с делами об административных правонарушениях

[Наталья Новоселова]

Добрый день! Коллеги! Являюсь ответственным секретарем комиссии в городе Свердловской области.
В комиссию поступили определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
правонарушитель и потерпевшая сторона были приглашены на заседание комиссии.
На заседании комиссии были зачитаны материалы в присутствии несовершеннолетнего правонарушителя и потерпевшей стороны, а также характеризующие материалы на несовершеннолетних, в том числе информация о том, что несовершеннолетний правонарушитель ранее обсуждался на заседании комиссии за аналогичные правонарушения. На территории Свердловской области нет утвержденного Порядка рассмотрения материалов не связанных с делами об административных правонарушениях, в связи с этим комиссия рассматривает данные материалы и руководствуясь п.2.2 ст.11 Федерального закона № 120-ФЗ разъясняет о недопустимости совершения правонарушений и правовых последствиях их совершения.

Возник такой вопрос: правомерно ли присутствие потерпевшей стороны при рассмотрении дела, так как после комиссии законный представитель правонарушителя обратился с жалобой на комиссию по поводу незаконного распространения информации о несовершеннолетнем в присутствии посторонних, как он считает, лиц.

Очень прошу помощи.

[Кокина Ольга]

Наталья, очень жаль , что нет определенного порядка. Тогда посмотрите, какую резолюцию написал председатель на материале до его рассмотрения (кого пригласить, на какое число назначить). Может в каких-нибудь муниципальных актах прописано что-то подобное.
Но на мой взгляд теперь рассудит только суд. Может это и хорошо при том, что не хорошо. А вам останется писать в областную комиссию письмо с приложением решения суда о необходимости срочного утверждения такого порядка

[Наталья Новоселова]

Я правильно понимаю, что при рассмотрении материалов нельзя чтобы присутствовали обе стороны? Я имею ввиду потерпевших.

[Кокина Ольга]

Если придерживаться федеральных нормативных актов, т.е. применять по аналогии процессуальные нормы, то мы можем приглашать кого угодно. Для того, чтобы объективно подойти к рассмотрению дела, установить суть происходящего, принять правильное решение. Для объективности всегда нужно спрашивать две стороны и потерпевшего в том числе. Согласитесь, что бывает в жизни так, что потерпевший является зачинщиком правонарушения. А может потерпевший также наносил удары "злодею", т.е. в его действиях тоже можно усмотреть 6.1.1 до достижения возраста, но просто "злодей" не обратился куда надо.
У нас, например, в ноябре прошлого года на заседание комиссии были приглашены свидетели и злодей. После чего выяснилось, что якобы свидетели физической силой понуждали злодея совершить кражу в магазине. В итоге мы обратились в прокуратуру о проведении доппроверки, после которой и свидетелей провели через комиссию уже как злодеев.
Я считаю, что нужно приглашать всех, кому что-то известно об инциденте исключительно для объективности, правильности, беспристрастности рассмотрения дела и принятия решения

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Добрый день! Коллеги! Являюсь ответственным секретарем комиссии в городе Свердловской области.
В комиссию поступили определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
правонарушитель и потерпевшая сторона были приглашены на заседание комиссии.
На заседании комиссии были зачитаны материалы в присутствии несовершеннолетнего правонарушителя и потерпевшей стороны, а также характеризующие материалы на несовершеннолетних, в том числе информация о том, что несовершеннолетний правонарушитель ранее обсуждался на заседании комиссии за аналогичные правонарушения. На территории Свердловской области нет утвержденного Порядка рассмотрения материалов не связанных с делами об административных правонарушениях, в связи с этим комиссия рассматривает данные материалы и руководствуясь п.2.2 ст.11 Федерального закона № 120-ФЗ разъясняет о недопустимости совершения правонарушений и правовых последствиях их совершения.

Возник такой вопрос: правомерно ли присутствие потерпевшей стороны при рассмотрении дела, так как после комиссии законный представитель правонарушителя обратился с жалобой на комиссию по поводу незаконного распространения информации о несовершеннолетнем в присутствии посторонних, как он считает, лиц.

Очень прошу помощи.

А жалоба письменная или устная?
Перед рассмотрением материалов, предлагалось ли решить - заседание пройдёт закрытым, или нет, присутствовал ли жалобщик при этом, и поступило ли от него ходатайство?
Если ходатайств не было, то и нарушений нет... присутствующие могли присутствовать...
По 120-ФЗ нарушителя надо ставить на учёт и организовывать проведение ИПР...

[Наталья Новоселова]

Добрый день! Коллеги! Являюсь ответственным секретарем комиссии в городе Свердловской области.
В комиссию поступили определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
правонарушитель и потерпевшая сторона были приглашены на заседание комиссии.
На заседании комиссии были зачитаны материалы в присутствии несовершеннолетнего правонарушителя и потерпевшей стороны, а также характеризующие материалы на несовершеннолетних, в том числе информация о том, что несовершеннолетний правонарушитель ранее обсуждался на заседании комиссии за аналогичные правонарушения. На территории Свердловской области нет утвержденного Порядка рассмотрения материалов не связанных с делами об административных правонарушениях, в связи с этим комиссия рассматривает данные материалы и руководствуясь п.2.2 ст.11 Федерального закона № 120-ФЗ разъясняет о недопустимости совершения правонарушений и правовых последствиях их совершения.

Возник такой вопрос: правомерно ли присутствие потерпевшей стороны при рассмотрении дела, так как после комиссии законный представитель правонарушителя обратился с жалобой на комиссию по поводу незаконного распространения информации о несовершеннолетнем в присутствии посторонних, как он считает, лиц.

Очень прошу помощи.

А жалоба письменная или устная?
Перед рассмотрением материалов, предлагалось ли решить - заседание пройдёт закрытым, или нет, присутствовал ли жалобщик при этом, и поступило ли от него ходатайство?
Если ходатайств не было, то и нарушений нет... присутствующие могли присутствовать...
По 120-ФЗ нарушителя надо ставить на учёт и организовывать проведение ИПР...

Жалоба направлена в полицию (почему к ним, не знаю). Со стороны полиции в КДН поступил запрос по данному факту.
Заседание было открытым, ходатайств при рассмотрении от сторон не поступало.

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Добрый день! Коллеги! Являюсь ответственным секретарем комиссии в городе Свердловской области.
В комиссию поступили определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
правонарушитель и потерпевшая сторона были приглашены на заседание комиссии.
На заседании комиссии были зачитаны материалы в присутствии несовершеннолетнего правонарушителя и потерпевшей стороны, а также характеризующие материалы на несовершеннолетних, в том числе информация о том, что несовершеннолетний правонарушитель ранее обсуждался на заседании комиссии за аналогичные правонарушения. На территории Свердловской области нет утвержденного Порядка рассмотрения материалов не связанных с делами об административных правонарушениях, в связи с этим комиссия рассматривает данные материалы и руководствуясь п.2.2 ст.11 Федерального закона № 120-ФЗ разъясняет о недопустимости совершения правонарушений и правовых последствиях их совершения.

Возник такой вопрос: правомерно ли присутствие потерпевшей стороны при рассмотрении дела, так как после комиссии законный представитель правонарушителя обратился с жалобой на комиссию по поводу незаконного распространения информации о несовершеннолетнем в присутствии посторонних, как он считает, лиц.

Очень прошу помощи.

А жалоба письменная или устная?
Перед рассмотрением материалов, предлагалось ли решить - заседание пройдёт закрытым, или нет, присутствовал ли жалобщик при этом, и поступило ли от него ходатайство?
Если ходатайств не было, то и нарушений нет... присутствующие могли присутствовать...
По 120-ФЗ нарушителя надо ставить на учёт и организовывать проведение ИПР...

Жалоба направлена в полицию (почему к ним, не знаю). Со стороны полиции в КДН поступил запрос по данному факту.
Заседание было открытым, ходатайств при рассмотрении от сторон не поступало.

Тогда полиции отвечаете, что заседание было открытым, ходатайств о проведении закрытого заседания не поступало, поэтому дело рассматривалось в присутствии потерпевшего, нарушений при проведении заседания нет...

[Татьяна86]

Добрый день! Коллеги , подскажите, у нас семья бабушка и мама делят ребенка (внучку). в конце декабря мама привлекалась по 5.35 ч1 . по за-явлению бабушки. комиссией маме было дано время исправится, и назначено придти через месяц на комиссию. Она пришла, все хорошо. Теперь у меня вопрос: Я же должна как то это отразить документально, например протокол. Они сложные и то одна , то другая в прокуратуру ходит писать заявление. Поэтому нужно составить какой то документ. А я немного затрудняюсь. Может кто подскажет и если есть какой образец вышлите . спасибо

[Кокина Ольга]

Татьяна, оформить надо
Сделайте просто протокол, если с семьей проводится ИПР, подшейте в папку работы с семьей (всё зависит от того, как нормативно регулируется у вас данная работа).
Но на месте комиссии я бы предложила органу опеки поработать с семьей во избежание конфликтных ситуаций в семье и социального сиротства. Конечно нужно посмотреть ваш местный закон об опеке. Законы субъектов порой более полные, чем 48-фз или СК
Скажу честно, я не люблю, когда бабушки-дедушки вмешиваются в семью. Зачастую очень активные только мешают семьям становиться, считают, что должно быть так и не иначе. Поэтому эти разногласия надо гасить, бабушке необходимо разъяснять статьи Семейного кодекса. И если уж случится, что мама нерадивая, значит мама нерадивая, значит и стружку снимать с нее. А когда влезают бабушки-дедушки бывает много эмоций и недостоверной информации