применение ст. 4.1. п. 2.2 КоАП РФ

[Абдуллина Алина]

Здравствуйте, коллеги! Может ли комиссия назначать наказание ниже низшего?
Напомню, что п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ звучит так: При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Получили протокол по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (штраф от 10 до 30 т.).
И где найти разъяснения об исключительных обстоятельствах? И как это отражать в постановлении?
Вообще наш парень с митинга из многодетной семьи, учится в колледже, ранее не состоял, не привлекался. Понимаем, что закон есть закон, но и отталкивать мальчика таким жестким наказанием не хочется, ведь подростки еще больше разочаруются, у них сейчас в этом возрасте повышенное чувство справедливости и т.д. Шел с плакатом :"Мы русские, с нами Богъ"

[Кокина Ольга]

Алиночка, здравствуй
Пока сказать что мало могу. Могу только привести ссылки на решения судов.

https://sudact.ru/regular/doc/N6lYhynKo ... 30#snippet

https://pandia.ru/text/80/273/78091.php

По тексту очень интересные обоснования, может помогут составить картинку. В ссылках, особенно на судакт.ру, рассмотрено дело юр.лица, но прописаны конкретно обстоятельства:
"В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, учитывая оформление в установленном порядке трудовых отношений в Дехкановой Г.И.К., имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, страдающего <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, раскаяние в содеянном, учитывая, что назначение ИП Алиеву Н.Г.оглы, не являющемуся юридическим лицом, штрафа в пределах санкции статьи - в размере <данные изъяты>, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный судом административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до <данные изъяты>., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению."

А в справке нашего областного суда делается акцент на доказательства этой исключительности обстоятельств и то, что необходимо обращать внимание на состав:
"При применении частей 2.2.,2.3. ,3.2.,3.3. статьи 4.1 КоАП РФ следует учитывать, что снижение размера административного штрафа является правом судьи.
Оценка того, являются ли обстоятельства исключительными, является элементом судебного усмотрения, осуществляется судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно:
исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,
личностью правонарушителя (для граждан), имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ в каждом конкретном случае следует проверять, носит ли размер административного штрафа характер избыточного административного принуждения, является ли обременительным (и насколько) для лица, привлекаемого к административной ответственности.
По смыслу закона, суды должны учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
В то же время имеются случаи, когда при снижении размера штрафа судьи эти обстоятельства не учитывали, в постановлениях соответствующих выводов не приводили, документы о финансовом (имущественном) положении привлекаемого лица в материалах дела отсутствуют.
Постановлением и. о. мирового судьи судебного Кольского судебного района ГОУСП «Т.» привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное неисполнение предписания о мелиорации принадлежащих предприятию земель.
Снижая размер штрафа, судья ссылалась на отсутствия тяжких последствий, тяжелое финансовое положения предприятия.
Между тем, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, требующих снижения размера штрафа, либо свидетельствующих о том, что единовременная оплата штрафа повлечет существенное нарушение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.
Учитывая характеристику личности и имущественное положение лица, необходимо обращать внимание и на конкретный состав правонарушения."

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Здравствуйте, коллеги! Может ли комиссия назначать наказание ниже низшего?
Напомню, что п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ звучит так: При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Получили протокол по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (штраф от 10 до 30 т.).
И где найти разъяснения об исключительных обстоятельствах? И как это отражать в постановлении?
Вообще наш парень с митинга из многодетной семьи, учится в колледже, ранее не состоял, не привлекался. Понимаем, что закон есть закон, но и отталкивать мальчика таким жестким наказанием не хочется, ведь подростки еще больше разочаруются, у них сейчас в этом возрасте повышенное чувство справедливости и т.д. Шел с плакатом :"Мы русские, с нами Богъ"

При поступлении дела сперва проверяются основания для возврата, для прекращения, для принятия дела, после чего принимается решение.
По такой статье дела не поступали, но мне не понятно, в чём правонарушение?
Чтобы установить было ли правонарушение, сверяются действия привлекаемого с действиями запрещённые статьёй, а именно определяется субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона и некоторые нюансы, в том числе применение ст. 2.9, для несовершеннолетних ч.2 ст. 2.3, или которую Вы упомянули.
Из Вами упомянутого, мне не понятно, будет ли состав правонарушения.

По теме есть такие разъяснения, возможно устаревшие

Глава 4. Назначение административного наказания
Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
Комментируемая ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает общие правила назначения административного наказания, которые заключаются в том, что:
1) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ);
2) при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ);
3) при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ);
4) назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ);
5) никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ);
Административный штраф, размер которого может быть снижен менее минимального
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для должностных лиц - не менее 50 000 рублей.
Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.
Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Возможность снижения размера штрафа судом ниже минимального, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, до 11.01.2015 г. была предусмотрена Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
Данным Постановлением от 25.02.2014 г. N 4-П Конституционный Суд РФ указал, что Федеральному законодателю надлежит внести в КоАП РФ соответствующие изменения, вытекающие из настоящего Постановления, а до внесения в КоАП РФ таких изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим указанные административные правонарушения, а равно иные административные правонарушения, за которые минимальный размер административного штрафа установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ была дополнена, в частности, вышеуказанными частями 3.2 и 3.3, положения которых применяются в настоящее время.

Нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения наступает административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей либо правонарушитель может быть привлечен к обязательным работам на срок до 40 часов.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, выражается в нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Отметим, что в ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ речь идет о таких субъектах правонарушения как участники публичного мероприятия. По по субъектному составу лиц, их совершивших разграничиваются административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. Действия (бездействие) участников публичного мероприятия, нарушивших порядок проведения публичного мероприятия, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником. Более строгая ответственность по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена для организатора, а менее строгая - для участника (ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ).
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).
Участником публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона N 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").
Под нарушением установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в диспозиции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ понимается проведение публичного мероприятия как без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти, требуемого в соответствии со ст. 7 Закона N 54-ФЗ, так и с нарушением положений ст. 6 Закона N 54-ФЗ, обязывающей участников публичных мероприятий в том числе выполнять законные требования сотрудников полиции и соблюдать общественный порядок (Постановление Московского городского суда от 12.03.2015 N 4а-91/2015).
При этом выкрикивание лозунгов не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Лозунг - это одно из средств выражения мнения, требований, используемых при проведении публичных мероприятий, в том числе и митинга (Решение Московского городского суда от 30.07.2014 по делу N 7-6605).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3, 4 ст. 6 Закона N 54-ФЗ.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не включает в себя осуществление лицом действий, направленных на неповиновение распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, даже если требование касалось прекращения противоправных действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (Решение Московского городского суда от 02.06.2017 N 7-7353/2017).
Сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в том случае, если данные предметы используются именно в целях затруднения определения их личностей.
Для установления наличия такой цели судьям следует учитывать используемые способы и средства маскировки, реагирование участников публичного мероприятия на замечания уполномоченных лиц и наступившие последствия в том числе с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка. При этом обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о наличии у участника публичного мероприятия указанной выше цели, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

[Абдуллина Алина]

При поступлении дела сперва проверяются основания для возврата, для прекращения, для принятия дела, после чего принимается решение.
По такой статье дела не поступали, но мне не понятно, в чём правонарушение?
Чтобы установить было ли правонарушение, сверяются действия привлекаемого с действиями запрещённые статьёй, а именно определяется субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона и некоторые нюансы, в том числе применение ст. 2.9, для несовершеннолетних ч.2 ст. 2.3, или которую Вы упомянули.
Из Вами упомянутого, мне не понятно, будет ли состав правонарушения.

[/quote]
[/quote
ФАБУЛА: 23.01.21 с 16:50 до 17:30 Полянин совместно с Н. принял участие в несогласованном митинге и шествии, используя флаг "Мы русские, с нами Богъ", тем самым нарушил ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетировании", то есть совершил АП, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

[Кокина Ольга]

Алина, прочитала фабулу и смеюсь! Молодцы сотрудники! Согласна с тобой полностью: в чем выразилось правонарушение не то чтобы не совсем, а совсем не ясно
Я бы вернула на доработку обосновав

[Абдуллина Алина]

Алина, прочитала фабулу и смеюсь! Молодцы сотрудники! Согласна с тобой полностью: в чем выразилось правонарушение не то чтобы не совсем, а совсем не ясно
Я бы вернула на доработку обосновав

В том, что видимо не выполнили требования сотрудников полиции прекратить участие. Есть рапорт сотрудника, который говорит, что в мегафон неоднократно предупреждал, но мальчики продолжили движение, неся в руках плакат. Их было двое, но второму 15 лет и Тадам! протокол по ст. 5.35 на маму . Чтобы вернуть, надо ссылать на что-то пока не понимаю на что именно, ест рапорт есть объяснения мальчиков, которые говорят: вчера в соц сетях увидели объявление о митинге. Я предложил другу сходить и выразить свое несогласие, мы взяли в руки флаг и пошли в сторону Телецентра гулять с флагом. Мы с другом патриоты своей родины, выходили из-за ущемления прав простых граждан.

[Кокина Ольга]

сейчас посмотрю и напишу тебе
Уточни, пожалуйста, статья 20.2 часть какая: 2 или 5? (по тексту встречается и та, и та)
И еще вопрос: еще составили по 5.35?

[Абдуллина Алина]

сейчас посмотрю и напишу тебе
Уточни, пожалуйста, статья 20.2 часть какая: 2 или 5? (по тексту встречается и та, и та)
И еще вопрос: еще составили по 5.35?

Ой, ч. 5 ст. 20.2 вменяется. По 5.35 составили на маму друга. Мальчиков было двое, одному - 16, другому - 15. Которому 15 - составили на маму 5.35 ч. 1

[Кокина Ольга]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" {КонсультантПлюс}

33. Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в том случае, если данные предметы используются именно в целях затруднения определения их личностей.
Для установления наличия такой цели судьям следует учитывать используемые способы и средства маскировки, реагирование участников публичного мероприятия на замечания уполномоченных лиц и наступившие последствия в том числе с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка. При этом обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о наличии у участника публичного мероприятия указанной выше цели, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В определении на возврат стоит ссылаться на ППВС № 28, и прописать "из протокола и материалов дела не ясно, в чем конкретно выражается объективная сторона правонарушения, а именно невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях"

[Абдуллина Алина]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" {КонсультантПлюс}

33. Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в том случае, если данные предметы используются именно в целях затруднения определения их личностей.
Для установления наличия такой цели судьям следует учитывать используемые способы и средства маскировки, реагирование участников публичного мероприятия на замечания уполномоченных лиц и наступившие последствия в том числе с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка. При этом обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о наличии у участника публичного мероприятия указанной выше цели, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В определении на возврат стоит ссылаться на ППВС № 28, и прописать "из протокола и материалов дела не ясно, в чем конкретно выражается объективная сторона правонарушения, а именно невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях"

Ольга,спасибо большое.Если я правильно поняла, то объективная сторона была бы, если бы парни скрывали лица или препятствовали работе сотрудников полиции? А тот факт, что они продолжили шествие?

[Кокина Ольга]

Так конкретику и должны сотрудники прописать. Первоначальная задача сотрудников полиции: предоставить доказательства, да такие, чтобы не было сомнений

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

При поступлении дела сперва проверяются основания для возврата, для прекращения, для принятия дела, после чего принимается решение.
По такой статье дела не поступали, но мне не понятно, в чём правонарушение?
Чтобы установить было ли правонарушение, сверяются действия привлекаемого с действиями запрещённые статьёй, а именно определяется субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона и некоторые нюансы, в том числе применение ст. 2.9, для несовершеннолетних ч.2 ст. 2.3, или которую Вы упомянули.
Из Вами упомянутого, мне не понятно, будет ли состав правонарушения.

[/quote
ФАБУЛА: 23.01.21 с 16:50 до 17:30 Полянин совместно с Н. принял участие в несогласованном митинге и шествии, используя флаг "Мы русские, с нами Богъ", тем самым нарушил ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетировании", то есть совершил АП, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
[/quote]


По поступившему делу на комиссию выполняется ст. 29.1 КоАП.
Обычно я зачитываю протокол, то есть комиссией устанавливается правильность составления протокола.
В фабуле не указано место совершения правонарушения.
Открываю ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, читаю, что в протоколе обязательно должно быть указано место совершения правонарушения.
Предлагаю комиссии принять решение о возврате дела, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4.
Если комиссия большинством принимает решение вернуть, оформляю определением.

[Ирина Дубарова]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" {КонсультантПлюс}

33. Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Сокрытие участниками публичного мероприятия своего лица (его части), в том числе путем использования масок, средств маскировки, иных предметов, может составлять объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в том случае, если данные предметы используются именно в целях затруднения определения их личностей.
Для установления наличия такой цели судьям следует учитывать используемые способы и средства маскировки, реагирование участников публичного мероприятия на замечания уполномоченных лиц и наступившие последствия в том числе с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка. При этом обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о наличии у участника публичного мероприятия указанной выше цели, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

В определении на возврат стоит ссылаться на ППВС № 28, и прописать "из протокола и материалов дела не ясно, в чем конкретно выражается объективная сторона правонарушения, а именно невыполнение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях"

Ольга,спасибо большое.Если я правильно поняла, то объективная сторона была бы, если бы парни скрывали лица или препятствовали работе сотрудников полиции? А тот факт, что они продолжили шествие?

Спорный вопрос о масках. В связи с коронавирусом масочный режим обязателен при большом скоплении народа. Вот как быть!