Нужна консультация.

[идо-на_коваленко]

Коллеги. Добрый вечер? Запрещено ли несовершеннолетним курить на автобусных остановках. В статье 6.24 КоАП РФ четко не указано. В регионах рассматриваете такие протоколы?

[Кокина Ольга]

Добрый вечер.
непонятно как можно к вам обращаться! Мы же коллеги, общаемся в своем профессиональном социуме. Давайте уважать прежде всего себя!!!!
И конечно же других.

Что касается вопроса.
Одним из условий наличия состава правонарушения является место совершения правонарушения. Место четко обозначено федеральным законом 15-ФЗ. Если органами госвласти субъектов РФ не были установлены автобусные остановки местом не отведенным для курения, то из всей работы сотрудников полиции над протоколом будет ОВАД.
С другой стороны, если хорошо и правильно обосновать требования о сохранении здоровья несовершеннолетних, то можно и доказать наличие состава. Но здесь надо обладать умением доказывать, плюс поддержкой прокуратуры

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Коллеги. Добрый вечер? Запрещено ли несовершеннолетним курить на автобусных остановках. В статье 6.24 КоАП РФ четко не указано. В регионах рассматриваете такие протоколы?

Рассматриваем. Согласен с Ольгой, причём полагаю несовершеннолетним Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" -

4. Не допускается потребление табака несовершеннолетними

не зависимо от места и способа потребления. Так что несовершеннолетним федеральным законом запрещено потребление в любых местах.

[Красов В.А.]

то есть, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП (место) для вашей комиссии это в принципе незначительная часть состава?
при этом есть закон Тульской области № 142-ЗТО, где остановки указаны, как запрещённые места (п. 1 ст. 1)...
по такой логике получается в 20.21 КоАП на нл у вас НЕ устанавливаются "оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность", ведь пить нл тоже запрещено? я правильно понял ответ, что для привлечения нл к ответственности неважно что норма права, указанная в ст 6.24, в своей диспозиции чётко указывающая, что ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ признаком (элементом объективной стороны правонарушения), подлежащие установлению и доказыванию, является МЕСТО курения? или я что-то не так прочел?

[Красов В.А.]

Коллеги. Добрый вечер? Запрещено ли несовершеннолетним курить на автобусных остановках. В статье 6.24 КоАП РФ четко не указано. В регионах рассматриваете такие протоколы?

в Тульской области региональным законом установлены дополнительные места, в том числе остановочные пункты, запрет распространяется только на курение табака.

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

то есть, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП (место) для вашей комиссии это в принципе незначительная часть состава?
при этом есть закон Тульской области № 142-ЗТО, где остановки указаны, как запрещённые места (п. 1 ст. 1)...
по такой логике получается в 20.21 КоАП на нл у вас НЕ устанавливаются "оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность", ведь пить нл тоже запрещено? я правильно понял ответ, что для привлечения нл к ответственности неважно что норма права, указанная в ст 6.24, в своей диспозиции чётко указывающая, что ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ признаком (элементом объективной стороны правонарушения), подлежащие установлению и доказыванию, является МЕСТО курения? или я что-то не так прочел?

Я высказал своё мнение. Могу пояснить, если на комиссию приходит дело по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, то деяние можно разложить на 4 составляющие: Субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
Субъект у нас привлекаемое лицо.
Субъективная сторона у нас это его действия, которые запрещены указанной статьёй.
Объектом являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Объективная сторона состоит в действиях, направленных на нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. Причём установленного ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ, про областной, или местный, районный запрет в ст. 6.24 КОАП не упоминается.
Если на комиссии вопрос дойдёт, а в запрещённом ли месте курил несовершеннолетний, чтобы грамотно ответить на этот вопрос, можно привести цитату из упомянутого выше ФЗ-15 статьёй в которой ведён запрет, дословно -

Статья 20. Запрет продажи табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, потребления табака несовершеннолетними, а также вовлечения детей в процесс потребления табака

То есть, насколько понимаю, несовершеннолетним данным законом установлен запрет на потребление табака любым способом, не только курение.
Закон ФЗ-150 определяет несовершеннолетнего как специальный субъект, которому с момента рождения до 18 лет запрещено употребление табака любым способом и во всех местах, которые в ФЗ-15 не стали перечислять, в отличие от совершеннолетних, для которых прописаны конкретные места, где совершеннолетним запрещено курить табак.
Мне не известны места, где федеральным законом несовершеннолетним разрешается употреблять табак. И не известны судебные решения где упоминается, что несовершеннолетним разрешается употреблять табак. Если у кого либо есть такие сведения, прошу поделиться здесь, будет интересно.
Если в поступившем протоколе по ст. 6.24 ч.1 указано место потребления табака, то это будет местом где несовершеннолетнему запрещено употреблять табак в соответствии с ФЗ-15 и он должен быть наказан в соответствии с КоАП РФ, как специальный субъект если все остальные "кирпичики" дела сложились. На комиссии каждый голосует от своего имени.

[идо-на_коваленко]

Добрый день. Взрослый посторонний человек приобрел по просьбе несовершеннолетнего ему пиво. Будет ли в действиях взрослого человека усматриваться состав ч1 ст.6.10 КоАП РФ? Какая практика рассмотрения протоколов по данной фабуле? Спасибо. Наталья.

[Кокина Ольга]

Добрый день, коллега.
На мой взгляд нет.
Способы вовлечения описаны в Постановлении ВС (ПВС) номер 1 от 09.02.2012
Должно быть понуждение или другие действия, которые заставляют подростка употреблять, проявить желание к этому.
Если просто приобретение прописано в протоколе и материалах дела, то в чем вовлечение?

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Добрый день. Взрослый посторонний человек приобрел по просьбе несовершеннолетнего ему пиво. Будет ли в действиях взрослого человека усматриваться состав ч1 ст.6.10 КоАП РФ? Какая практика рассмотрения протоколов по данной фабуле? Спасибо. Наталья.

Согласен с Ольгой. Скорее всего в действиях купившего и перепродавшему несовершеннолетнему пиво будет статья 14.17.1. "Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами".
Если в фабуле нет описания вовлечения, то это грубое нарушение при составлении протокола и лучше вернуть....

[Красов В.А.]

Добрый день. Взрослый посторонний человек приобрел по просьбе несовершеннолетнего ему пиво. Будет ли в действиях взрослого человека усматриваться состав ч1 ст.6.10 КоАП РФ? Какая практика рассмотрения протоколов по данной фабуле? Спасибо. Наталья.

если взрослый ПО ПРОСЬБЕ несовершеннолетнего приобрёл ему алкоголь, то это и есть вовлечение путем приобретения...
никакого состава розничной продажи быть не может, потому что в розничной продаже продавец ВСЕГДА тот, кто осуществляет предпринимательскую деятельность, купля-продажа между гражданами по определению никогда не может быть розничной продажей... это же база...
да и никакой речи не идёт о ПЕРЕпродаже взрослым несовершеннолетнему. он для него, по его просьбе приобрёл. это классика. способом вовлечения тут будет приобретение для несовершеннолетнего.
если в 15-фз это разжевали, то в 171-фз не стали, так как скорее всего, посчитали, что это очевидная вещь... видимо не для всех раз уж даже Постановление Пленума ВС вынесли... но понятие вовлечения можно уж и брать из 15-фз, где в ч. 1 ст. 20 под вовлечением как раз и понимается "путем покупки либо передачи, предложения либо требования".
при этом Постановления Пленума №1 от 01.02.2011 не устанавливают закрытый перечень способов
"действия взрослого... могут выражаться... в форме предложения совершить... и ИНЫХ действиях." (абз. 3 п. 42)
и на 120% согласен, что если в протоколе не расписан конкретный способ совершения, то есть фактически не расписана объективная сторона, то это основания для возврата, так как самим, редактируя фабулу протокола, изложить её в постановлении МКДНиЗП не полномочен.

[Красов В.А.]

Должно быть понуждение или другие действия, которые заставляют подростка употреблять, проявить желание к этому.
Если просто приобретение прописано в протоколе и материалах дела, то в чем вовлечение?

не должно быть ни понужения, ни заставления. даже в Постановлении Пленума так написано. И в форме обещания и обмана и простого предложения может быть, путем разжигания чувства зависти, мести может быть, а это уж чистая манипуляция... лицо ложно считает, что он сам принял решение...
по моему мнению, способов таких много...
единственное, где НЕ будет состава, это если в кругу взрослых был алкоголь, а нл сам себе налил (или взял уже налитый) и выпил (не беру случаи, когда это сделал маленький ребёнок по недосмотру родителя, но это и статья другая будет и состав другой)

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Добрый день. Взрослый посторонний человек приобрел по просьбе несовершеннолетнего ему пиво. Будет ли в действиях взрослого человека усматриваться состав ч1 ст.6.10 КоАП РФ? Какая практика рассмотрения протоколов по данной фабуле? Спасибо. Наталья.

если взрослый ПО ПРОСЬБЕ несовершеннолетнего приобрёл ему алкоголь, то это и есть вовлечение путем приобретения...
никакого состава розничной продажи быть не может, потому что в розничной продаже продавец ВСЕГДА тот, кто осуществляет предпринимательскую деятельность, купля-продажа между гражданами по определению никогда не может быть розничной продажей... это же база...
да и никакой речи не идёт о ПЕРЕпродаже взрослым несовершеннолетнему. он для него, по его просьбе приобрёл. это классика. способом вовлечения тут будет приобретение для несовершеннолетнего.
если в 15-фз это разжевали, то в 171-фз не стали, так как скорее всего, посчитали, что это очевидная вещь... видимо не для всех раз уж даже Постановление Пленума ВС вынесли... но понятие вовлечения можно уж и брать из 15-фз, где в ч. 1 ст. 20 под вовлечением как раз и понимается "путем покупки либо передачи, предложения либо требования".
при этом Постановления Пленума №1 от 01.02.2011 не устанавливают закрытый перечень способов
"действия взрослого... могут выражаться... в форме предложения совершить... и ИНЫХ действиях." (абз. 3 п. 42)
и на 120% согласен, что если в протоколе не расписан конкретный способ совершения, то есть фактически не расписана объективная сторона, то это основания для возврата, так как самим, редактируя фабулу протокола, изложить её в постановлении МКДНиЗП не полномочен.

Если продавец магазина, в магазине продаёт алкоголь несовершеннолетнему, то привлекается по статье 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, а не по ст. 6.10 КоАП. Или у кого есть решения судов о привлечении продавца в магазине по ст. 6.10?
Если покупатель продаёт/перепродаёт алкоголь в магазине, то он частное/физическое лицо и не привлекается по ст. 6.10 и по ст. 14.16, но привлекается по ст. 14.17.1. Или у кого есть решения судов о привлечении физического лица по ст. 6.10 и по ст. 14.16? Если есть, прошу здесь разместить для ознакомления...

[Красов В.А.]

Да уж....
Гражданский кодекс Российской Федерации в помощь (можно начать со ст. 492)
и ещё есть такая штука как соотношение общих норм права и частных...
но это позиция, переубеждать нет смысла...

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Для сведения, образец практики привлечения физического лица по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ прилагаю


Субъективная сторона правонарушения по ст. 6.10 КоАП РФ предполагает наличие только умышленной формы вины на вовлечение в употребление. Без доказанного умысла на вовлечение нельзя переходить к решению о наказании. А умысел на вовлечение доказывается показаниями свидетелей, показаниями потерпевшего о вовлечении несовершеннолетнего в употребление алкоголя.

[Ирина К]

Коллеги, добрый день. Нужна ваша помощь. Из миграционной службы поступило 2 протокола на несовершеннолетнего гражданина республики Узбекистан по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. Он приехал к нам поработать (поставлен на миграционный учет в одном районе города), проживал в другом, правонарушение совершил в третьем. Изначально протокол поступил в комиссию того района, в котором правонарушение совершено, та комиссия перенаправила нам, но за эту неделю, что протокол до нас шел, несовершеннолетнего поместили в ЦВСНП на 48, затем до 30 суток, быстро прилетел отец и забрал его на Родину. Все это я узнала, после того, как к нам поступил протокол, и данная информация известна мне в устном виде.
И вот теперь, не представляю, что в такой ситуации делать:
1. Протокол требует доработки, т.к. не уведомлен законный представитель о составлении протокола на несовершеннолетнего.
"В соответствии со ст. 28.2 .. лицо, в отношении которого возбуждено ад.д., вправе присутствовать при составлении протокола об ад. правонар., ему разъясняются его права и обяз.... Такими же правами обладает и зак. представитель привлекаемого к ад. отв-ти лица, являющегося несовершеннолетним. Поэтому отсутствие в протоколе сведений о зак. предст. н/л-го правонарушителя, не присутствовавшем при составл. прот и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов дела в орган, составивший протокол "
2. На момент поступления протокола, несовершеннолетний не проживает не то что в районе, где находится наша комиссия, но и на территории РФ.
Вот и встала дилемма передо мной: вернуть на доработку, доработают (или не доработают) вернут нам в комиссию на рассмотрение, а как его рассматривать, если он не живет. И что дальше тогда делать с этими протоколами, ума не приложу.
Заседание КДНиЗП 23.10.