применение ст. 4.4. п. 2 КоАП РФ

[Анна Овчинникова]

а вообще то присутствие на заседании КДН и ЗП для них обязательно!!! у них это чем то регламентировано...

[Ольга Чиркова]

Тем более оформили все грамотно чтоб не придирались и живите спокойно

[Ольга Чиркова]

Здесь главное с нашей стороны из известить, мы направляем телефонограмму в концелярию, а уж придут или нет это их дело, главное мы со своей стороны все сделали правильно.

[Анна Овчинникова]

верно, однако, их присутствие, не с целью присутствия, а с целью недопущения нарушения прав и интересов н\л, а также законодательства.... выполнять роль неких арбитров.. выступать в роли "помощников" комиссии..

[Анна Лёгкая]

[quote="Анна Смагина"]а вообще то присутствие на заседании КДН и ЗП для них обязательно!!! у них это чем то регламентировано... [/quot
Это регламентировано приказом генерального прокурора РФ от 26 ноября 2007 года № 188 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи"

[Анна Лёгкая]

В комиссию поступило 3 протокола на одного несовершеннолетнего:по ст. 12.27 ч. 2, ст. 12.7 ч. 1 и ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Во всех протоколах указано одно и то же время и одно и то же место. То есть такая ситуация: Несовершеннолетний, будучи без прав, нарушил правила расположения т/с на проезжей части, в результате произошло дтп, и с места дтп он скрылся. Вопрос: Можно ли в данном случае применить статью 4.4.п. 2 КоАП РФ, когда "административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания", то есть штраф - 5000 рублей? Или каждый протокол нужно рассматривать отдельно? и назначать отдельные наказания?

Если одно время, дата и место - то однозначно необходимо применять ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ!! Совершение одного действия (бездействия), которое содержит несколько разных составов правонарушений. И как раз самые распространенные случаи - в главе 12 КоАП РФ

[Олег Бабкин]

Бурьянов Валентин писал: Я так понимаю что вы принимаете дело к производству, но ведь в этом нет необходимости. п.2, п. 4 ст. 29. 1, дают нам основания для передачи дела в суд на основании того, что меры по данной статье комиссия применить не может.

Согласна, материал поступил, вы его принимаете, т.к. это несовершеннолетний и не принять такой материал мы не имеем права, а дальше выносите коллегиально решение (определение) о передаче материала по подведомственности и отправляете в суд.

Как хотите, а не согласный я с вами. Давайте не будем путаться, используя "принимаете-не принимаете"(раз поступил, вы его принимаете), давайте использовать "рассматриваете-не рассматриваете" (потому что можете рассмотреть, а можете до рассмотрения определить его куда-нибудь в соотв со ст. 29.4)... Так вот в данном случае рассматривать обязаны, или как говорит Валентин "принимать к производству" и производить "разбирательство", потому что термин "рассмотрение" именно это и предполагает.

[Игорь Ровковский]

а вообще то присутствие на заседании КДН и ЗП для них обязательно!!! у них это чем то регламентировано... [/quot
Это регламентировано приказом генерального прокурора РФ от 26 ноября 2007 года № 188 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи"

Если кто-то не нашел текста "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи"

[Соловьёва Людмила]

Если ещё поговорить на обозначенную в заголовке тему (она может всплыть у каждого из нас).
Всё-таки, согласно логике, я рассуждаю так.
Статья 4.4.
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Прежде всего, в данном случае работает именно п.1.

По второму пункту:
2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Разве эти протоколы по названным статьям рождены одним действием? Они абсолютно самостоятельны.
1.Ехал без прав (совершенно не обязательно, что данное действие вызовет остановку где не надо и ДТП)
2. Скрылся с места ДТП (кто будет утверждать, что это связано с ездой без прав? И с правами убегают), но 24.5 применима здесь потому, что для удовлетворения адм.дела необходимо: наличие прав либо возраста более 18 лет, но этого нет, значит, нет состава статьи.
3.Ну, уж составление 3-его протокола никак не связано с первыми двумя, хотя данное действие могло быть катализатором для ДТП.
Мы бы вынесли 2 штрафа и одно прекращение с признанием виновным, если это так уж необходимо.

[Ольга Чиркова]

Если ещё поговорить на обозначенную в заголовке тему (она может всплыть у каждого из нас).
Всё-таки, согласно логике, я рассуждаю так.
Статья 4.4.
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Прежде всего, в данном случае работает именно п.1.

По второму пункту:
2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Разве эти протоколы по названным статьям рождены одним действием? Они абсолютно самостоятельны.
1.Ехал без прав (совершенно не обязательно, что данное действие вызовет остановку где не надо и ДТП)
2. Скрылся с места ДТП (кто будет утверждать, что это связано с ездой без прав? И с правами убегают), но 24.5 применима здесь потому, что для удовлетворения адм.дела необходимо: наличие прав либо возраста более 18 лет, но этого нет, значит, нет состава статьи.
3.Ну, уж составление 3-его протокола никак не связано с первыми двумя, хотя данное действие могло быть катализатором для ДТП.
Мы бы вынесли 2 штрафа и одно прекращение с признанием виновным, если это так уж необходимо.

Совершенно не согласна, мы делаем так: объединяем в одно постановление, признаем виновным по двум статьям, а наказание назначаем более строгое. А по третьему протоколу я ранее уже выссказывалась, рассмотреть на стадии подготовки и передать по подведомственности.

[Бурьянов Валентин]

Если ещё поговорить на обозначенную в заголовке тему (она может всплыть у каждого из нас).
Всё-таки, согласно логике, я рассуждаю так.
Статья 4.4.
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Прежде всего, в данном случае работает именно п.1.

По второму пункту:
2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Разве эти протоколы по названным статьям рождены одним действием? Они абсолютно самостоятельны.
1.Ехал без прав (совершенно не обязательно, что данное действие вызовет остановку где не надо и ДТП)
2. Скрылся с места ДТП (кто будет утверждать, что это связано с ездой без прав? И с правами убегают), но 24.5 применима здесь потому, что для удовлетворения адм.дела необходимо: наличие прав либо возраста более 18 лет, но этого нет, значит, нет состава статьи.
3.Ну, уж составление 3-его протокола никак не связано с первыми двумя, хотя данное действие могло быть катализатором для ДТП.
Мы бы вынесли 2 штрафа и одно прекращение с признанием виновным, если это так уж необходимо.

Совершенно не согласна, мы делаем так: объединяем в одно постановление, признаем виновным по двум статьям, а наказание назначаем более строгое. А по третьему протоколу я ранее уже выссказывалась, рассмотреть на стадии подготовки и передать по подведомственности.

2 статьи в 1 постановление? разве так можно?

[Ольга Чиркова]

Мы делаем так: Факт совершения правонарушений, и вина Г.В.А. в их совершении, подтверждаются совокупностью исследованных комиссией доказательств. При этом комиссия считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ
Согласно ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. (в ред. Федерального закона № 196- ФЗ от 23.07.2013 года)
Согласно ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством, е зарегистрированным в установленном порядке влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей (в ред. Федерального закона № 196- ФЗ от 23.07.2013 года)
На основании ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, и рассмотрение дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
С учетом изложенных обстоятельств, комиссия считает возможным, назначить гражданину Г.В.А. более строгое административное наказание, предусмотренное ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является несовершеннолетний возраст гр.Г. В.А.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст.4.3 КоАП РФ) в отношении гр. Г.В.А. является повторное совершение однородного правонарушения (постановление комиссии от 01.10.2013 года)
При назначении административного наказания комиссия учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совокупность смягчающих, отягчающих обстоятельств.
Заключение прокурора: усматриваю вину гр. Г.В.А.. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссия,
ПОСТАНОВИЛА:
Признать гр. Г.В.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
На основании п.2 ч.3 ст. 4.4, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, учитывая доказательства вины в совершении административного правонарушения, назначить Г.ВА административное наказание в виде административного штрафа в размере _________( ) рублей.
В отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего Г.В.А. штраф взыскать с его законного представителя, Л.В.А.

[Анна Лёгкая]

Я согласна с Вероникой! Для того ч. 2 ст. 4.4. и придумана!! Только не согласна, что отправлять в суд, третий протокол надо также рассматривать, и назначать наказание одно. Он сел за руль - и это одно действие! При этом у него не было водительского удостоверения, он сел за руль авто, которое не было поставлено на учет, при этом совершил ДТП, и скрылся. Он мог и раньше так поступать, но разница в том, что пресечены все его правонарушения были в один момент - (например) 12 декабря в 12-20 часов. И раз пресечены в один момент, то в фабуле инспектор пишет одно место и время, и следовательно - орган, рассматривающий материалы - все соединяет в одно производство. не будь всего этого, если бы он, не имея водительского удостоверения, не сел за руль авто.
Кстати, советую интересный Пленум Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18,там про главу 12 много всего.

[Анна Лёгкая]

Ой!! Че-то я туда лишних составов приплела - а именно - про непостановку на учет Прошу прощения

[Владимир Сергеевич]

Спасибо..а то Саратов решался об этом написать..