www.komissy.ru - Форум Общероссийского Портала КДН и ЗП

В комиссию поступило 3 протокола на одного несовершеннолетнего:по ст. 12.27 ч. 2, ст. 12.7 ч. 1 и ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Во всех протоколах указано одно и то же время и одно и то же место. То есть такая ситуация: Несовершеннолетний, будучи без прав, нарушил правила расположения т/с на проезжей части, в результате произошло дтп, и с места дтп он скрылся. Вопрос: Можно ли в данном случае применить статью 4.4.п. 2 КоАП РФ, когда "административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания", то есть штраф - 5000 рублей? Или каждый протокол нужно рассматривать отдельно? и назначать отдельные наказания?

На мой взгляд, это - РАЗНЫЕ нарушения ПДД, их объединить невозможно.
У нас, бывает, по 4 протокола составляют при "остановке" горе-водителя: без прав, без ОСАГО, без знаков и т.д. А ДТП- это отдельная песня.

Тогда по ст. 12. 7 ч. 1 и ст. 12.15 ч. 1 назначаем отдельные наказания, а со ст. 12.27 ч. 2 как быть, ведь там предусмотрено лишение прав или административный арест? Направляем материал в суд или переквалифицируем по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и рассматриваем?

Марина Матвеева писал(а):Тогда по ст. 12. 7 ч. 1 и ст. 12.15 ч. 1 назначаем отдельные наказания, а со ст. 12.27 ч. 2 как быть, ведь там предусмотрено лишение прав или административный арест? Направляем материал в суд или переквалифицируем по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ и рассматриваем?

Переквалификация административного правонарушения производится судом в случаях, когда при рассмотрении дел установлено соответствие совершенного административного правонарушения признакам иного состава административного правонарушения, чем указан в протоколе об административном правонарушении. В связи с этим усматривается необходимость дать этому правонарушению иную правовую оценку. - здесь нет необходимости переквалификации, так как это 12.27 ч. 2 если переквалифицировать то будет нарушение закона. по 12.27 ч.2, предусмотренные меры по это статье комиссия применять не может, на основании этого отправлять нужно его в суд. А в суде уже они должны признать его виновным, но не лишать прав они его не смогут, не применить административный арест, так как он не достиг 18 лет. А значит будет освобожден от наказания, а материал должен придти уже к Вам с постановлением о применении к нему мер воздействия предусмотренных Федеральным Законодательством защите прав н/с

Спасибо, всё понятно!

Уточню. Протокол по 2.27 ч. 2 надо обязательно рассмотреть, признать виноватого виновным и вынести определение о направлении дела в суд для принятия мер, предусмотренных КоАП РФ.

Олег Бабкин писал(а):Уточню. Протокол по 2.27 ч. 2 надо обязательно рассмотреть, признать виноватого виновным и 1.вынести определение о направлении дела в суд для принятия 2. мер, предусмотренных КоАП РФ.

1. На основании какой статьи ?
2. каких мер?

Соловьёва Людмила писал(а):

Олег Бабкин писал(а):Уточню. Протокол по 2.27 ч. 2 надо обязательно рассмотреть, признать виноватого виновным и 1.вынести определение о направлении дела в суд для принятия 2. мер, предусмотренных КоАП РФ.

1. На основании какой статьи ?
2. каких мер?

Статья 23.2 - мы должны рассматривать ВСЕ поступившие адм. дела на несовершеннолетних. Даже, если, как в ч.2 ст. 12.27 предусмотренное статьей наказание не в полномочиях комиссии. Обязаны рассмотреть. И до рассмотрения дела выносить определение и отправлять его по подведомственности (п.5 ч.1. ст.29.4) тут не прокатывает, потому что это наша подведомственность. Поэтому рассматриваем дело по полной программе. Если не доказали правонарушение - то прекращаем (выносим постановление). Если доказали вину, то на основании п.1 ч.2 ст. 29.9 выносим определение о передаче дела судье, который уполномочен применять указанные в статье виды наказания. Вот как-то так.

А смысл этого бумаготворчества, если права отнять нельзя (их нет), и арестовать нельзя - нет 18 лет? А иное и судье не подвластно.
Речь о рассмотрении - нерассмотрении не идет. Как и о том, что нормальные сотрудники ГАИ не допустят составления такого протокола. А коли допустили, то вполне возможно в данном случае применение п.2) ч.1 ст. 24.5 - конкретно по ст. 12.27 ч.2.

Соловьёва Людмила писал(а):А смысл этого бумаготворчества, если права отнять нельзя (их нет), и арестовать нельзя - нет 18 лет? А иное и судье не подвластно.
Речь о рассмотрении - нерассмотрении не идет. Как и о том, что нормальные сотрудники ГАИ не допустят составления такого протокола. А коли допустили, то вполне возможно в данном случае применение п.2) ч.1 ст. 24.5 - конкретно по ст. 12.27 ч.2.

На счет этого документооборота с Вами согласен. А вот п. 2 ч. 1 ст. 24.5 а именно чего? возраст для привлечения достигнут, состав адм. нарушения присутствует, вменяемый, на сновании чего применять данную статью?

Олег Бабкин писал(а):

Соловьёва Людмила писал(а):

Олег Бабкин писал(а):Уточню. Протокол по 2.27 ч. 2 надо обязательно рассмотреть, признать виноватого виновным и 1.вынести определение о направлении дела в суд для принятия 2. мер, предусмотренных КоАП РФ.

1. На основании какой статьи ?
2. каких мер?

Статья 23.2 - мы должны рассматривать ВСЕ поступившие адм. дела на несовершеннолетних. Даже, если, как в ч.2 ст. 12.27 предусмотренное статьей наказание не в полномочиях комиссии. Обязаны рассмотреть. И до рассмотрения дела выносить определение и отправлять его по подведомственности (п.5 ч.1. ст.29.4) тут не прокатывает, потому что это наша подведомственность. Поэтому рассматриваем дело по полной программе. Если не доказали правонарушение - то прекращаем (выносим постановление). Если доказали вину, то на основании п.1 ч.2 ст. 29.9 выносим определение о передаче дела судье, который уполномочен применять указанные в статье виды наказания. Вот как-то так.

Я так понимаю что вы принимаете дело к производству, но ведь в этом нет необходимости. п.2, п. 4 ст. 29. 1, дают нам основания для передачи дела в суд на основании того, что меры по данной статье комиссия применить не может.

Бурьянов Валентин писал: Я так понимаю что вы принимаете дело к производству, но ведь в этом нет необходимости. п.2, п. 4 ст. 29. 1, дают нам основания для передачи дела в суд на основании того, что меры по данной статье комиссия применить не может.[/quote]
Согласна, материал поступил, вы его принимаете, т.к. это несовершеннолетний и не принять такой материал мы не имеем права, а дальше выносите коллегиально решение (определение) о передаче материала по подведомственности и отправляете в суд.

Вероника Селезнева писал(а):Бурьянов Валентин писал: Я так понимаю что вы принимаете дело к производству, но ведь в этом нет необходимости. п.2, п. 4 ст. 29. 1, дают нам основания для передачи дела в суд на основании того, что меры по данной статье комиссия применить не может.

Вероника Селезнева писала: Согласна, материал поступил, вы его принимаете, т.к. это несовершеннолетний и не принять такой материал мы не имеем права, а дальше выносите коллегиально решение (определение) о передаче материала по подведомственности и отправляете в суд.[/quote]

так я об этом же...определение нужно выносить "при подготовке к рассмотрению" до заседания комиссии, а не принимать к производству, если принимаем к производству, значит будет разбирательство, значит нужно всех участников вызывать и в итоге выносить постановление. Да здесь на форуме была озвучена проблема, что прокуратура кому то запретила выносить определения за решением председателя, что оно должно быть рассмотрено комиссионно, при таком случае уже нужно думать как это осуществить. У нас в практике рассмотрел председатель - вынес определение до заседания. Здесь если захотеть можно зацепиться, как ранее сказал Олег Бабкин, (п.5 .ч.1 ст.29.4) нас обязывает принять к рассмотрению дело, то есть пустить в производство, а вот какое решение комиссии там принимать это уже сложный вопрос. Но мое мнение, что не нужно принимать к производству, а нужно выносить определение и передавать в суд хоть эта и наша подведомственность . Пишем определение а в нем ссылаясь на ту же статью (п.5 .ч.1 ст.29.4) пишем: "согласно ст. 23.2 КДН и ЗП рассматривает дела предусмотренные статьями 12 коап рф, однако полномочия КДН не позволяют применять меры предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 в отношении правонарушителя, на основании вышеизложенного направляем Вам материал для рассмотрения и принятия мер по подведомственности" <--- примерно так

Валентин Бурьянов писал: "Да здесь на форуме была озвучена проблема, что прокуратура кому то запретила выносить определения за решением председателя, что оно должно быть рассмотрено комиссионно, при таком случае уже нужно думать как это осуществить. У нас в практике рассмотрел председатель - вынес определение до заседания"
Все очень просто: составляется график заседания комиссий на год, в котором вы ставите даты заседания комиссии на которых рассматриваете поступившие материалы с приглашением лиц, а кроме этого даты заседания комиссии на которых будете решать процессуальные вопросы, это определение о подготовке дела, об истребовании, о передаче по подведомственности. В этих определениях вы указываете членов комиссии, председателя все как положено, и никто не может придраться. На такие заседания комиссии прокурор не ходит. на практике конечно как правило делает это все ответственный секретарь. но оформлено все правильно. Ну вот как то так

Вероника Селезнева писал(а):Валентин Бурьянов писал: "Да здесь на форуме была озвучена проблема, что прокуратура кому то запретила выносить определения за решением председателя, что оно должно быть рассмотрено комиссионно, при таком случае уже нужно думать как это осуществить. У нас в практике рассмотрел председатель - вынес определение до заседания"
Все очень просто: составляется график заседания комиссий на год, в котором вы ставите даты заседания комиссии на которых рассматриваете поступившие материалы с приглашением лиц, а кроме этого даты заседания комиссии на которых будете решать процессуальные вопросы, это определение о подготовке дела, об истребовании, о передаче по подведомственности. В этих определениях вы указываете членов комиссии, председателя все как положено, и никто не может придраться. На такие заседания комиссии прокурор не ходит. на практике конечно как правило делает это все ответственный секретарь. но оформлено все правильно. Ну вот как то так

У нас прокуратура вообще не присутствует никогда