ст. 5.35 КоАП РФ

[Игорь Ровковский]

Для принятия решения о продолжении "борьбы" важно знать как попал материал в суд. Одно дело если родители обратились для защиты прав и другое, если прокуратура Думаю дальше мысль развивать не нужно

[Ирина Баландина]

Родители свою вину признали...и в суд не обращались....

[Игорь Ровковский]

Значит вариант №2. Тогда мне кажется шансов в областном суде не много, да и сторона КДН наверняка не будет никем представлена (в отличии от прокуратуры, которая обязательно подойдет и к ее доводам прислушаются).

[Куншина Елена]

Тогда мне кажется шансов в областном суде не много, да и сторона КДН наверняка не будет никем представлена (в отличии от прокуратуры, которая обязательно подойдет и к ее доводам прислушаются).

Вооот... это именно то, о чем выше Ирина говорила, не чувствуют в себе достаточной силы представители КДНиЗП чтоб бороться!!! Пессимизм это или реализм - не знаю... Мы пытались "бороться", обжаловали отмену нашего постановления в Верховном суде... проиграли...

[Ирина Баландина]

Формально мы проигрываем перед прокуратурой и судом, но...как ОПТИМИСТ замечу,что тщательно разбирая все спорные случаи по вынесенным протестам и представлениям, выявляя наши ошибки и убеждаясь в своей правоте мы вместе с муниципальными КДН умнеем, набираемся опыта и в целом становимся профессиональнее...надеюсь...на это...

[Владимир Сергеевич]

Друзья! отвечу Елене и Ирине...
это именно то, о чем выше Ирина говорила, не чувствуют в себе достаточной силы представители КДНиЗП чтоб бороться!!! Пессимизм это или реализм - не знаю... Мы пытались "бороться", обжаловали отмену нашего постановления в Верховном суде... проиграл
По данному посылу-что я думаю со своей "колокольни" -первое..комплексы наши даже если есть правота-боимся,или руоводство не поддерживает+плюс нет опыта.практики,ресурса-найти заинтересованного профессионального адвоката и вдвоем отстаивать...,да и адвокатов по таким темам-почти нет в России..;второе- корпоративная солидарность в судебном.прокурорском сообществе-как это признать ошибку за своими...встают в круг и перебарывают нас..кто захочет с ними связываться из руководителей наших..проще и безболезненней формально согласится..отписаться и формально оформить наказание для наших специалистов..
И соглашусь(не оценивая плохо это или хорошо) - таковова реальность- но это не пессимизм...

[Владимир Сергеевич]

Извините..машина. что то затроила..мой ответ..

[Игорь Ровковский]

Тогда мне кажется шансов в областном суде не много, да и сторона КДН наверняка не будет никем представлена (в отличии от прокуратуры, которая обязательно подойдет и к ее доводам прислушаются).

Вооот... это именно то, о чем выше Ирина говорила, не чувствуют в себе достаточной силы представители КДНиЗП чтоб бороться!!! Пессимизм это или реализм - не знаю... Мы пытались "бороться", обжаловали отмену нашего постановления в Верховном суде... проиграли...

Это реалии жизни. На уровне субьекта в суде будет выступать прокуратура субьекта, от КДН никого скорее всего не будет. Как Вы думаете, кто убедит суд?

[Куншина Елена]

Нууу, представитель прокуратуры, по роду своей деятельности будет очень убедителен! А стороны то, пусть в суде следующей инстанции - те же будут... В общем и целом, приходим к выводу, что никто не пробовал "бороться" и не собирается...

[Игорь Ровковский]

Нууу, представитель прокуратуры, по роду своей деятельности будет очень убедителен! А стороны то, пусть в суде следующей инстанции - те же будут...

Давайте учтем, что в суде субъекта будет и прокуратура субъекта, а муниципальная КДН наверняка никуда не поедет. Даже поехав у муниципалов шансы аховые. Хотя следует признать, что бывают нестандартные случаи
И мы тут старательно обходим еще одну причину нежелания обжаловать решения суда - ну кто будет ссорится с надзирающим органом в лице прокуратуры?!!

никто не пробовал "бороться" и не собирается...

Ну почему же? Просто "революцию" нужно делать по веским основаниям, лично у меня таких не было и по большому счету прокуратура оказывалась права. Думаю, что большинство согласится, что там работают адекватные люди, которые не делают явных промахов.

[Елена Владимировна]

Ой, как я с вами согласна насчет прокуратуры!!! Тогда сразу вопрос по теме, выезжаем в семью, ПДН составляет протокол по 5.35, КДН - акт обследования, рассматриваем на заседании, выносим постановление и т.д. Материал постепенно копится, опека обращается на лишение родительских прав,а прокуратура отвечает, что нет оснований и предлагает ввести в комиссию мед.работника, который будет проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, якобы наши акты субъективная позиция, а что родители пьют у нас никак не доказано, нужна справка. Таким образом получается, что причины их лишать родительских прав нет. Может конечно они и правы, но сколько можно бороться, штрафы не оплачиваюся, родители на заседании по 5-6 раз раз в год рассматриваются. Повлиять на родителей невозможно, а детей жалко, школу пропускают, становятся свидетелями драк и т.д. Какие нам меры еще принимать? Одними беседами некоторых родителей не перевоспитаешь, а детей потеряешь.

[Юлия Скаренко]

...а прокуратура отвечает, что нет оснований и предлагает ввести в комиссию мед.работника, который будет проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, якобы наши акты субъективная позиция, а что родители пьют у нас никак не доказано, нужна справка. ...

Думаю,что такая позиция прокуратуры - явление временное. Все течет, все изменяется и прокуратура в том числе, приходят новые люди, которые по-новому думают и по-новому трактуют законы. Нам что остается? Выступать в интересах ребенка, только эта точка отсчета является неизменно верной, убеждать прокурора и суд. А насчет актов обследований условий жизни несовершеннолетних: в них стоит подробнее и конкретнее описывать увиденное. Фразу "состояние алкогольного опьянения" (это выражение требует подтверждения актом медицинского освидетельствования) стоит заменить на "признаки алкогольного опьянения" и расписать какие (запах, несвязная речь, шаткая походка, неустойчивая поза и т.д.). Акт желательно подписывать несколькими лицами (2-3 подписи проводящих обследование). Может быть в идеале стоило бы получить подпись и самих обследуемых, о том, что они с актом ознакомлены.

[Елена Владимировна]

А насчет актов обследований условий жизни несовершеннолетних: в них стоит подробнее и конкретнее описывать увиденное. Фразу "состояние алкогольного опьянения" (это выражение требует подтверждения актом медицинского освидетельствования) стоит заменить на "признаки алкогольного опьянения" и расписать какие (запах, несвязная речь, шаткая походка, неустойчивая поза и т.д.). Акт желательно подписывать несколькими лицами (2-3 подписи проводящих обследование). Может быть в идеале стоило бы получить подпись и самих обследуемых, о том, что они с актом ознакомлены.

Так и есть, акт подписывается несколькими лицами, достаточно конкретно описываем ситуацию. Думаю единственный вариант остался, это брать расписку с родителей, что они согласны или отказываются пройти тест на алкоголь.

[Игорь Ровковский]

Фразу "состояние алкогольного опьянения" (это выражение требует подтверждения актом медицинского освидетельствования) стоит заменить на "признаки алкогольного опьянения" и расписать какие (запах, несвязная речь, шаткая походка, неустойчивая поза и т.д.). Акт желательно подписывать несколькими лицами (2-3 подписи проводящих обследование). Может быть в идеале стоило бы получить подпись и самих обследуемых, о том, что они с актом ознакомлены.

Уже видел на просторах Консультанта решение суда о том, что не может использоваться как доказательство в суде акт, который не был в должном порядке получен гражданином и гражданин не имел возможности его оспорить. Хотя наши суды кажется пока таких требований не выдвигают, наверно до поры до времени.

Думаю единственный вариант остался, это брать расписку с родителей, что они согласны или отказываются пройти тест на алкоголь.

Если они не хотят проходить медицинское освидетельствование, то и расписку писать не будут, просто объяснят членам комиссии куда нужно пойти . Может быть проще указать признаки опьянения в акте, хотя не понимаю, что принципиально изменится от установления такого факта. Мне кажется для нас важнее последствия такого употребления, а вот они прекрасно описываются в акте и вкупе с фотографиями раскрывают картину вполне красочно.

[Юлия Скаренко]

Уже видел на просторах Консультанта решение суда о том, что не может использоваться как доказательство в суде акт, который не был в должном порядке получен гражданином и гражданин не имел возможности его оспорить. Хотя наши суды кажется пока таких требований не выдвигают, наверно до поры до времени.

Наши судьи, кажется, уже тоже прочитали практику из Консультанта, но пока не требуют таких актов, но уже высказывали, если так можно выразиться, свои пожелания.