ст. 5.35 ч.1
-
- Общительный
- Сообщения: 65
- Зарегистрирован: 06 июн 2017, 13:16
- Благодарил (а): 48 раз
- Поблагодарили: 6 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Алина, вот у нас еще не составляли.. но видимо их начали заставлять и они просят у нас фабулу протокеола
- Игорь Ровковский
- Легенда форума
- Сообщения: 3229
- Зарегистрирован: 01 фев 2010, 07:53
- Откуда: г. Новосибирск
- Благодарил (а): 727 раз
- Поблагодарили: 4468 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Интересное решение Московского городского суда по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Ожидаемо, но вполне можно использовать.
Развернуть для чтения
Есть вопросы по работе Форума? Пишите:
1. Правила форума
2. Исправление ошибок регистрации
3. Тема на Форуме для решения технических вопросов.
4. Написать e-mail администратору.
1. Правила форума
2. Исправление ошибок регистрации
3. Тема на Форуме для решения технических вопросов.
4. Написать e-mail администратору.
- Елена Мальцева
- Живу я тут
- Сообщения: 251
- Зарегистрирован: 29 окт 2015, 14:34
- Благодарил (а): 383 раза
- Поблагодарили: 449 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Очень интересное судебное решение по ч.1 ст. 5.35 КоАП . Оно содержит такую фразу ...."С учетом изложенного, из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** Т.Н. в вину вменяется ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей в срок до 26 мая 2016 года, при этом к длящимся данное правонарушение не относится.", следовательно не каждое правонарушение по ст. 5.35 может быть длящимся?? Коллеги, выскажите, пожалуйста свое мнение
-
- Модератор
- Сообщения: 1151
- Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
- Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
- Благодарил (а): 349 раз
- Поблагодарили: 1372 раза
Re: ст. 5.35 ч.1
5.35 ч.1 КоАП РФ всегда длящееся.Елена Мальцева писал(а): ↑25 дек 2018, 08:37Очень интересное судебное решение по ч.1 ст. 5.35 КоАП . Оно содержит такую фразу ...."С учетом изложенного, из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** Т.Н. в вину вменяется ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей в срок до 26 мая 2016 года, при этом к длящимся данное правонарушение не относится.", следовательно не каждое правонарушение по ст. 5.35 может быть длящимся?? Коллеги, выскажите, пожалуйста свое мнение
Длящееся правонарушение продолжается непрерывно и может быть окончено как юридически (виновный наказан), так и фактически (обязанность выполнена).
- Елена Мальцева
- Живу я тут
- Сообщения: 251
- Зарегистрирован: 29 окт 2015, 14:34
- Благодарил (а): 383 раза
- Поблагодарили: 449 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
5.35 ч.1 КоАП РФ всегда длящееся.
Длящееся правонарушение продолжается непрерывно и может быть окончено как юридически (виновный наказан), так и фактически (обязанность выполнена).
[/quote]
Я тоже так думала... У судьи другое мнение
Длящееся правонарушение продолжается непрерывно и может быть окончено как юридически (виновный наказан), так и фактически (обязанность выполнена).
[/quote]
Я тоже так думала... У судьи другое мнение
-
- Общительный
- Сообщения: 50
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 15:29
- Откуда: Архангельская область г. Архангельск
- Благодарил (а): 163 раза
- Поблагодарили: 70 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
неисполнение/ненадлежащее исполнение родительских обязанностей - это только длящееся правонарушение. Воспитание - это процесс, который требует временных затрат. Невозможно не заниматься воспитанием 5 минут, или не содержать ребенка несколько часов.Елена Мальцева писал(а): ↑25 дек 2018, 08:37Очень интересное судебное решение по ч.1 ст. 5.35 КоАП . Оно содержит такую фразу ...."С учетом изложенного, из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** Т.Н. в вину вменяется ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей в срок до 26 мая 2016 года, при этом к длящимся данное правонарушение не относится.", следовательно не каждое правонарушение по ст. 5.35 может быть длящимся?? Коллеги, выскажите, пожалуйста свое мнение
-
- Модератор
- Сообщения: 1151
- Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
- Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
- Благодарил (а): 349 раз
- Поблагодарили: 1372 раза
Re: ст. 5.35 ч.1
У судьи написано везде как о длящемся, в одном месте как о не длящемся, полагаю, что это описка. И судьи могут ошибаться.
Но и если бы она написала, что длящееся, срок всё равно считается по указанному в протоколе окончанию периода, а 2 месяца с окончания периода до рассмотрения дела прошло, поэтому и решение о прекращении.
- Пересыпкина Надежда
- Живу я тут
- Сообщения: 297
- Зарегистрирован: 07 фев 2014, 13:21
- Откуда: Самарская область, Пестравка
- Благодарил (а): 544 раза
- Поблагодарили: 326 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Уважаемые коллеги! Прокуратура настаивает, чтобы КДН направила представление в адрес ОВД в связи с тем, что в материалах административного дела имеются, в основном, копии объяснений. То есть одно объяснение прикладывается к разным делам по разным статьям или людям. На что мне сослаться при подготовке такого представления? Спасибо!
- Кокина Ольга
- Модератор
- Сообщения: 902
- Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
- Откуда: п.Ревда Мурманская область
- Благодарил (а): 1735 раз
- Поблагодарили: 1798 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Надежда, а представление о чем и руководствуясь чем?
Думаю, что по поводу сбора доказательств можно написать письмо, где прописать нарушения, связанные с правами и обязанностями лиц, участвующими в административном производстве.
У нас при предварительном рассмотрении мы возвращаем в отделение полиции материалы для доработки, так как нарушен процессуальный порядок: не разъяснены права и обязанности лиц, участников административного производства
Думаю, что по поводу сбора доказательств можно написать письмо, где прописать нарушения, связанные с правами и обязанностями лиц, участвующими в административном производстве.
У нас при предварительном рассмотрении мы возвращаем в отделение полиции материалы для доработки, так как нарушен процессуальный порядок: не разъяснены права и обязанности лиц, участников административного производства
- Пересыпкина Надежда
- Живу я тут
- Сообщения: 297
- Зарегистрирован: 07 фев 2014, 13:21
- Откуда: Самарская область, Пестравка
- Благодарил (а): 544 раза
- Поблагодарили: 326 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Все разъяснено, подписи имеются. Например, отбирается объяснение у гр. П, который угрожал жене ножом, где он описывает ситуацию и указывает, что весь скандал происходил на глазах детей. Оригинал остается в деле по угрозе убийством, а по 5.35 прилагают копию предыдущего опроса. Из пяти объяснений нет ни одного оригинала. только копии, из которых возможно вычленить и 5.35.
-
- Модератор
- Сообщения: 1151
- Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
- Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
- Благодарил (а): 349 раз
- Поблагодарили: 1372 раза
Re: ст. 5.35 ч.1
Надежда, если комиссия признала копии доказательствами, значит это доказательства.Пересыпкина Надежда писал(а): ↑18 фев 2019, 13:21Уважаемые коллеги! Прокуратура настаивает, чтобы КДН направила представление в адрес ОВД в связи с тем, что в материалах административного дела имеются, в основном, копии объяснений. То есть одно объяснение прикладывается к разным делам по разным статьям или людям. На что мне сослаться при подготовке такого представления? Спасибо!
Если комиссия копии не признала доказательствами, значит виноват начальник полиции, который направил дело в комиссию с копиями и составивший протокол приложивший их к протоколу.
При отсутствие доказательств дело должно прекращаться, при недостаточности доказательств, дело должно возвращаться, по таким делам представления не выносятся.
Если сочтёте нужным, как советовала Ольга, напишите письмо, можете назвать его "представление", без ссылок на КоАП.
Но это в том случае, если комиссия копии не признала доказательствами, чтобы было что "предъявить", на что сослаться, можете приложить копии хоть всего дела, и решения комиссии, главное нужно будет обосновать.
Ссылайтесь на само дело и выявленные нарушения - отсутствие оригиналов объяснений в деле.
Согласно ст. 26.2 доказательствами являются показания потерпевших, свидетелей.
Согласно ст. 26.3 показания потерпевших, свидетелей в случае необходимость записываются и приобщаются к делу.
Приобщение к делу копий показаний вместо оригиналов не предусмотрено?
-
- Общительный
- Сообщения: 50
- Зарегистрирован: 22 апр 2013, 15:29
- Откуда: Архангельская область г. Архангельск
- Благодарил (а): 163 раза
- Поблагодарили: 70 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
опять же возвращаемся к тому, что 5.35 - это длящееся правонарушение. Инспектор ПДН составил протокол по одному факту - угрожал жене ножом при детях. Так, это не 5.35, здесь усматриваются признаки уголовного преступления, он скорее всего за это деяние будет привлечен к уголовной ответственности. За одно и то же два раза не привлекают. Для 5.35 надо провести проверку по этому хулиганству гр. П: выяснить условия жизни и воспитания детей. Делается это на основании доказательств: объяснений второго законного представителя, самого нарушителя, детей, соседей и др., акта МБУ, информации, характеристик из образовательных организаций (школа, детсад и др), поликлиники, за которыми закреплены дети, информации участкового, характеристика с места работы и др. И правильно говорит прокуратура: для 5.35 нужно отбирать другое объяснение, именно в рамках возбужденного дела об АП по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в котором будут отражены сведения о ненадлежащем или надлежащем исполнении обязанностей. А по факту угрозы ножом к материалам дела может быть приложен рапорт должностного лица, постановление о возбуждении уголовного дела или любой другой процессуальный документ, как одно из доказательств вины этого гражданина. Только проведя проверку, проанализируя все характеризующие сведения, можно сделать вывод о надлежащем/ненадлежащем или вообще о неисполнении родительских обязанностей, определить с какого времени родитель не исполняет обязанности.Пересыпкина Надежда писал(а): ↑18 фев 2019, 14:34Все разъяснено, подписи имеются. Например, отбирается объяснение у гр. П, который угрожал жене ножом, где он описывает ситуацию и указывает, что весь скандал происходил на глазах детей. Оригинал остается в деле по угрозе убийством, а по 5.35 прилагают копию предыдущего опроса. Из пяти объяснений нет ни одного оригинала. только копии, из которых возможно вычленить и 5.35.
В представлении можете сослаться на п.2 ст. 28.2 КоАП РФ: не установлено время совершения правонарушения (не определен период времени совершения правонарушении, т.к. 5.35 - это длящееся), не в полной мере установлено событие.
На ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.2
- Кокина Ольга
- Модератор
- Сообщения: 902
- Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
- Откуда: п.Ревда Мурманская область
- Благодарил (а): 1735 раз
- Поблагодарили: 1798 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Надежда, получается, что у вас объясняшки (показания), которые взяты из материала по проверке по уголовному делу
В таком случае смотрите ст.26.7 КоАП:
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
По этому поводу Пленум №5 говорит, что:
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Если у вас имеется заверенная копия прекращенного материала, при проведении проверки которого и брались показания, тогда не вопрос.
Но если у вас отказника или прекращенного дела нет, тогда объяснения (показания) должны браться как полагается для каждого участника адмдела.
Получается, что прокуратура права в части получения доказательств при производстве.
Но это процессуальные нарушения - у нас нет полномочий отреагировать на них представлением, мы можем только написать.
А вот прокуратура может вынести представление в силу ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" об устранении нарушений закона
В таком случае смотрите ст.26.7 КоАП:
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
По этому поводу Пленум №5 говорит, что:
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Если у вас имеется заверенная копия прекращенного материала, при проведении проверки которого и брались показания, тогда не вопрос.
Но если у вас отказника или прекращенного дела нет, тогда объяснения (показания) должны браться как полагается для каждого участника адмдела.
Получается, что прокуратура права в части получения доказательств при производстве.
Но это процессуальные нарушения - у нас нет полномочий отреагировать на них представлением, мы можем только написать.
А вот прокуратура может вынести представление в силу ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" об устранении нарушений закона
- Пересыпкина Надежда
- Живу я тут
- Сообщения: 297
- Зарегистрирован: 07 фев 2014, 13:21
- Откуда: Самарская область, Пестравка
- Благодарил (а): 544 раза
- Поблагодарили: 326 раз
-
- Модератор
- Сообщения: 1151
- Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
- Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
- Благодарил (а): 349 раз
- Поблагодарили: 1372 раза
Re: ст. 5.35 ч.1
Надежда, похоже, что копии были выделены из уголовного дела, если выделялись официально, то должно быть постановление о выделении материала в копиях, с указанием для каких целей и кому направляется.Пересыпкина Надежда писал(а): ↑18 фев 2019, 14:34Все разъяснено, подписи имеются. Например, отбирается объяснение у гр. П, который угрожал жене ножом, где он описывает ситуацию и указывает, что весь скандал происходил на глазах детей. Оригинал остается в деле по угрозе убийством, а по 5.35 прилагают копию предыдущего опроса. Из пяти объяснений нет ни одного оригинала. только копии, из которых возможно вычленить и 5.35.
Тогда всё понятно где оригиналы объяснений и представление(письмо) писать незаконно будет, на мой взгляд.
Если направлялся в ОПДН, то постановление и материалы выделенные из дела является сообщением о правонарушении и проверку сообщения ПДН должен проводить как любое другое - с установлением и опросом свидетелей, потерпевших...
Если ПДН свидетелей и потерпевших не опрашивала, то при поступлении в комиссию, комиссия должна была установить, в том числе, достаточно ли доказательств и принять решение о движении дела.
Надежда, а как Вы поняли? надо ли писать представление по копиям?