ст. 5.35 ч.1

[Евгения Вдовенко]

Алина, вот у нас еще не составляли.. но видимо их начали заставлять и они просят у нас фабулу протокеола

[Игорь Ровковский]

Интересное решение Московского городского суда по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ. Ожидаемо, но вполне можно использовать.

Развернуть для чтения

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2017 г. N 4а-6755/2016

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника ***, поданную в интересах *** на вступившие в законную силу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крылатское г. Москвы от 28 июля 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N П-14/5 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крылатское г. Москвы от 28 июля 2015 года *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитником *** В.В. подана жалоба, которая решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года постановление N П-14/5 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района "Крылатское" города Москвы от 28 июля 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника *** В.В. без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник *** В.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление должностного лица вынесено с нарушением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, инспектором ОДН ОМВД России по району Крылатское г. Москвы в отношении *** Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в качестве события административного правонарушения *** Т.Н. вменено не исполнение ею обязанности по обучению несовершеннолетнего сына *** Л.В., *** <...> года рождения, выразившееся в систематическом пропуске последним занятий в ГБОУ СОШ "Гимназия N 1584", учеником которой он является.
Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами переданы на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крылатское города Москвы, которой 28 июля 2015 г. вынесено постановление о привлечении *** Т.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда и судья Московского городского суда, сославшись при этом на совокупность собранных по делу доказательств, признав ее достаточной для признания выводов Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крылатское города Москвы законными и обоснованными.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, в частности докладных записок директора гимназии ГБОУ СОШ "Гимназия N 1584" *** К.И., адресованных начальнику ОДН ОМВД по району "Крылатское" несовершеннолетний *** Л. отсутствовал в школе 10 апреля 2015 года, 13 апреля 2015 года, 14 апреля 2015 года, 16 апреля 2015 года, 17 апреля 2015 года, 20 апреля 2015 года, 19 мая 2015 года, 21 мая 2015 года, 26 мая 2015 года (л.д. 28 - 36). Указанные обстоятельства, а именно, систематические пропуски *** Л. занятий в ГБОУ СОШ "Гимназия N 1584" явились основанием для привлечения *** Т.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении *** Т.Н. составлен инспектором ОДН ОМВД по району Крылатское г. Москвы 09 июня 2015 г.
Исходя из положений КоАП РФ, дата составления протокола об административном правонарушении может совпадать с датой совершения административном правонарушении только в случае непосредственного выявления события административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
В данном случае объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные выше докладные, самая поздняя из которых датирована 26 мая 2015 г., поступили в ОМВД по району Крылатское г. Москвы после указанной даты, в том числе 09 июня 2015 г., материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** Т.Н. в вину вменяется ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей в срок до 26 мая 2016 года, при этом к длящимся данное правонарушение не относится.
Таким образом, событие, послужившее основанием для привлечения *** Т.Н. к административной ответственности наступило 26 мая 2015 года.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, истек 26 июля 2015 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, при рассмотрении 28 июля 2015 г. дела об административном правонарушении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крылатское г. Москвы вышеуказанные положения учтены не были, что привело к нарушению положений статьи 4.5 КоАП РФ, и привлечению *** Т.Н. к административной ответственности за пределами срока давности, установленного данной нормой, что является грубым процессуальным нарушением КоАП РФ, оставленным нижестоящими судебными инстанциями без внимания.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крылатское г. Москвы от 28 июля 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу защитника *** удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Крылатское г. Москвы от 28 июля 2015 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 18 мая 2016 года, вынесенные в отношении **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.35 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА

[Елена Мальцева]

Очень интересное судебное решение по ч.1 ст. 5.35 КоАП . Оно содержит такую фразу ...."С учетом изложенного, из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** Т.Н. в вину вменяется ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей в срок до 26 мая 2016 года, при этом к длящимся данное правонарушение не относится.", следовательно не каждое правонарушение по ст. 5.35 может быть длящимся?? Коллеги, выскажите, пожалуйста свое мнение

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Очень интересное судебное решение по ч.1 ст. 5.35 КоАП . Оно содержит такую фразу ...."С учетом изложенного, из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** Т.Н. в вину вменяется ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей в срок до 26 мая 2016 года, при этом к длящимся данное правонарушение не относится.", следовательно не каждое правонарушение по ст. 5.35 может быть длящимся?? Коллеги, выскажите, пожалуйста свое мнение

5.35 ч.1 КоАП РФ всегда длящееся.
Длящееся правонарушение продолжается непрерывно и может быть окончено как юридически (виновный наказан), так и фактически (обязанность выполнена).

[Елена Мальцева]

5.35 ч.1 КоАП РФ всегда длящееся.
Длящееся правонарушение продолжается непрерывно и может быть окончено как юридически (виновный наказан), так и фактически (обязанность выполнена).
[/quote]

Я тоже так думала... У судьи другое мнение

[Деснева Светлана]

Очень интересное судебное решение по ч.1 ст. 5.35 КоАП . Оно содержит такую фразу ...."С учетом изложенного, из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** Т.Н. в вину вменяется ненадлежащее исполнение ею родительских обязанностей в срок до 26 мая 2016 года, при этом к длящимся данное правонарушение не относится.", следовательно не каждое правонарушение по ст. 5.35 может быть длящимся?? Коллеги, выскажите, пожалуйста свое мнение

неисполнение/ненадлежащее исполнение родительских обязанностей - это только длящееся правонарушение. Воспитание - это процесс, который требует временных затрат. Невозможно не заниматься воспитанием 5 минут, или не содержать ребенка несколько часов.

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Я тоже так думала... У судьи другое мнение

У судьи написано везде как о длящемся, в одном месте как о не длящемся, полагаю, что это описка. И судьи могут ошибаться.
Но и если бы она написала, что длящееся, срок всё равно считается по указанному в протоколе окончанию периода, а 2 месяца с окончания периода до рассмотрения дела прошло, поэтому и решение о прекращении.

[Пересыпкина Надежда]

Уважаемые коллеги! Прокуратура настаивает, чтобы КДН направила представление в адрес ОВД в связи с тем, что в материалах административного дела имеются, в основном, копии объяснений. То есть одно объяснение прикладывается к разным делам по разным статьям или людям. На что мне сослаться при подготовке такого представления? Спасибо!

[Кокина Ольга]

Надежда, а представление о чем и руководствуясь чем?
Думаю, что по поводу сбора доказательств можно написать письмо, где прописать нарушения, связанные с правами и обязанностями лиц, участвующими в административном производстве.
У нас при предварительном рассмотрении мы возвращаем в отделение полиции материалы для доработки, так как нарушен процессуальный порядок: не разъяснены права и обязанности лиц, участников административного производства

[Пересыпкина Надежда]

Все разъяснено, подписи имеются. Например, отбирается объяснение у гр. П, который угрожал жене ножом, где он описывает ситуацию и указывает, что весь скандал происходил на глазах детей. Оригинал остается в деле по угрозе убийством, а по 5.35 прилагают копию предыдущего опроса. Из пяти объяснений нет ни одного оригинала. только копии, из которых возможно вычленить и 5.35.

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Уважаемые коллеги! Прокуратура настаивает, чтобы КДН направила представление в адрес ОВД в связи с тем, что в материалах административного дела имеются, в основном, копии объяснений. То есть одно объяснение прикладывается к разным делам по разным статьям или людям. На что мне сослаться при подготовке такого представления? Спасибо!

Надежда, если комиссия признала копии доказательствами, значит это доказательства.

Если комиссия копии не признала доказательствами, значит виноват начальник полиции, который направил дело в комиссию с копиями и составивший протокол приложивший их к протоколу.

При отсутствие доказательств дело должно прекращаться, при недостаточности доказательств, дело должно возвращаться, по таким делам представления не выносятся.

Если сочтёте нужным, как советовала Ольга, напишите письмо, можете назвать его "представление", без ссылок на КоАП.
Но это в том случае, если комиссия копии не признала доказательствами, чтобы было что "предъявить", на что сослаться, можете приложить копии хоть всего дела, и решения комиссии, главное нужно будет обосновать.
Ссылайтесь на само дело и выявленные нарушения - отсутствие оригиналов объяснений в деле.
Согласно ст. 26.2 доказательствами являются показания потерпевших, свидетелей.
Согласно ст. 26.3 показания потерпевших, свидетелей в случае необходимость записываются и приобщаются к делу.
Приобщение к делу копий показаний вместо оригиналов не предусмотрено?

[Деснева Светлана]

Все разъяснено, подписи имеются. Например, отбирается объяснение у гр. П, который угрожал жене ножом, где он описывает ситуацию и указывает, что весь скандал происходил на глазах детей. Оригинал остается в деле по угрозе убийством, а по 5.35 прилагают копию предыдущего опроса. Из пяти объяснений нет ни одного оригинала. только копии, из которых возможно вычленить и 5.35.

опять же возвращаемся к тому, что 5.35 - это длящееся правонарушение. Инспектор ПДН составил протокол по одному факту - угрожал жене ножом при детях. Так, это не 5.35, здесь усматриваются признаки уголовного преступления, он скорее всего за это деяние будет привлечен к уголовной ответственности. За одно и то же два раза не привлекают. Для 5.35 надо провести проверку по этому хулиганству гр. П: выяснить условия жизни и воспитания детей. Делается это на основании доказательств: объяснений второго законного представителя, самого нарушителя, детей, соседей и др., акта МБУ, информации, характеристик из образовательных организаций (школа, детсад и др), поликлиники, за которыми закреплены дети, информации участкового, характеристика с места работы и др. И правильно говорит прокуратура: для 5.35 нужно отбирать другое объяснение, именно в рамках возбужденного дела об АП по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в котором будут отражены сведения о ненадлежащем или надлежащем исполнении обязанностей. А по факту угрозы ножом к материалам дела может быть приложен рапорт должностного лица, постановление о возбуждении уголовного дела или любой другой процессуальный документ, как одно из доказательств вины этого гражданина. Только проведя проверку, проанализируя все характеризующие сведения, можно сделать вывод о надлежащем/ненадлежащем или вообще о неисполнении родительских обязанностей, определить с какого времени родитель не исполняет обязанности.
В представлении можете сослаться на п.2 ст. 28.2 КоАП РФ: не установлено время совершения правонарушения (не определен период времени совершения правонарушении, т.к. 5.35 - это длящееся), не в полной мере установлено событие.
На ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.2

[Кокина Ольга]

Надежда, получается, что у вас объясняшки (показания), которые взяты из материала по проверке по уголовному делу
В таком случае смотрите ст.26.7 КоАП:
1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
18. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

По этому поводу Пленум №5 говорит, что:
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Если у вас имеется заверенная копия прекращенного материала, при проведении проверки которого и брались показания, тогда не вопрос.
Но если у вас отказника или прекращенного дела нет, тогда объяснения (показания) должны браться как полагается для каждого участника адмдела.
Получается, что прокуратура права в части получения доказательств при производстве.
Но это процессуальные нарушения - у нас нет полномочий отреагировать на них представлением, мы можем только написать.
А вот прокуратура может вынести представление в силу ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре РФ" об устранении нарушений закона

[Пересыпкина Надежда]

Коллеги! Спасибо большое! Вооружили! По всем фронтам! )))

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Все разъяснено, подписи имеются. Например, отбирается объяснение у гр. П, который угрожал жене ножом, где он описывает ситуацию и указывает, что весь скандал происходил на глазах детей. Оригинал остается в деле по угрозе убийством, а по 5.35 прилагают копию предыдущего опроса. Из пяти объяснений нет ни одного оригинала. только копии, из которых возможно вычленить и 5.35.

Надежда, похоже, что копии были выделены из уголовного дела, если выделялись официально, то должно быть постановление о выделении материала в копиях, с указанием для каких целей и кому направляется.
Тогда всё понятно где оригиналы объяснений и представление(письмо) писать незаконно будет, на мой взгляд.
Если направлялся в ОПДН, то постановление и материалы выделенные из дела является сообщением о правонарушении и проверку сообщения ПДН должен проводить как любое другое - с установлением и опросом свидетелей, потерпевших...
Если ПДН свидетелей и потерпевших не опрашивала, то при поступлении в комиссию, комиссия должна была установить, в том числе, достаточно ли доказательств и принять решение о движении дела.

Надежда, а как Вы поняли? надо ли писать представление по копиям?