ст. 5.35 ч.1

[Лена Дьяченко]

Лена.
действительно, статья 66 Закона № 273-ФЗ "Об образовании" говорит, что:
5. Начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.

Статья 44 этого же закона в обязанность родителей ставит:
4. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны:
1) обеспечить получение детьми общего образования

В статье 2 данного закона дано определение общего образования:
11) общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования;
Образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования являются преемственными, и составляют то самое Общее образование (часть 1 статьи 63 273-ФЗ).

Конечно, я бы сказала, что здесь надо не соглашаться с прокуратурой или обжаловать ее акт, но пойдет ли на это ваш председатель комиссии - не известно.
Можно, во-первых, подключить областную комиссию, пусть они с областной прокуратурой вменяют вашего прокурора.
Во-вторых, подготовить председателя комиссии, чтобы тот тоже вменял прокурора по данному вопросу.
НО!
И в первом и во втором случае обязательно сделать ссылку на решение Конституционного суда, что обязанность родителя по получению детьми общего образования не противоречит Конституции:

Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1202-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Виктории Викторовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частями 4 и 6 статьи 44 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"

Надеюсь, что прокурор не захочет краснеть за незнание хитросплетений нормотворчества

спасибо большое

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, была проверка прокуратуры, в рамках которой было установлено, что у нас был привлечен родитель по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что несовершеннолетний не приступил к обучению в 10 классе, проверяющий сказал, что это незаконно, так как в ч. 4. ст. 43 Конституции «Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования», то есть только 9 классов они должны обеспечить. И если техникум не посещают, то тоже нельзя привлекать. А как же Закон об образовании? и какие доказательства должны быть в протоколе?

Лена, Ольга хорошо про теорию пояснила, а я хочу пояснить про ситуацию.
При поступлении дела, комиссия должна была установить, что протокол и все материалы дела соответствуют требованиям КоАП, доказательств вины достаточно.
Например, в объяснении потерпевший должен был говорить, что он хочет учиться в 10 классе, а родитель не даёт и т.п.... Тогда надо защищать право несовершеннолетнего в установленном законом порядке.
А если после 9 класса идёт работать, учиться в 10 не хочет, то заставлять идти в 10 класс, полагаю будет не правильно... и привлекать родителя будет не за что...
Чтобы правильно оценить, надо дело изучать.
А в Вашу ситуацию разрешить может суд, если прокурор будет обжаловать... Надо быть готовым к судебным разбирательствам по любому решению комиссии, поэтому я при голосовании иногда голосую против наказания, оговаривая почему и вношу в протокол и постановление своё решение, поскольку существует уголовная ответственность за незаконное привлечение гражданина к административной ответственности, а я не хочу совершать уголовные преступления.

[Лена Дьяченко]

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, была проверка прокуратуры, в рамках которой было установлено, что у нас был привлечен родитель по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что несовершеннолетний не приступил к обучению в 10 классе, проверяющий сказал, что это незаконно, так как в ч. 4. ст. 43 Конституции «Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования», то есть только 9 классов они должны обеспечить. И если техникум не посещают, то тоже нельзя привлекать. А как же Закон об образовании? и какие доказательства должны быть в протоколе?

Лена, Ольга хорошо про теорию пояснила, а я хочу пояснить про ситуацию.
При поступлении дела, комиссия должна была установить, что протокол и все материалы дела соответствуют требованиям КоАП, доказательств вины достаточно.
Например, в объяснении потерпевший должен был говорить, что он хочет учиться в 10 классе, а родитель не даёт и т.п.... Тогда надо защищать право несовершеннолетнего в установленном законом порядке.
А если после 9 класса идёт работать, учиться в 10 не хочет, то заставлять идти в 10 класс, полагаю будет не правильно... и привлекать родителя будет не за что...
Чтобы правильно оценить, надо дело изучать.
А в Вашу ситуацию разрешить может суд, если прокурор будет обжаловать... Надо быть готовым к судебным разбирательствам по любому решению комиссии, поэтому я при голосовании иногда голосую против наказания, оговаривая почему и вношу в протокол и постановление своё решение, поскольку существует уголовная ответственность за незаконное привлечение гражданина к административной ответственности, а я не хочу совершать уголовные преступления.

Спасибо..

[Кокина Ольга]

Сергей, не согласна с вами.
Мы не говорим о том, что "учиться в 10 не хочет, то заставлять идти в 10 класс", мы говорим о получении образования и обязанности родителя, его ответственности в случае, если право на получение общего образования нарушается.
Есть разные формы получения образования, поэтому никто и не может заставить "идти".
Но образование 11 классов получить обязаны!!!

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Сергей, не согласна с вами.
Мы не говорим о том, что "учиться в 10 не хочет, то заставлять идти в 10 класс", мы говорим о получении образования и обязанности родителя, его ответственности в случае, если право на получение общего образования нарушается.
Есть разные формы получения образования, поэтому никто и не может заставить "идти".
Но образование 11 классов получить обязаны!!!

Ольга, дети такие разные, будем ждать когда законы поменяют, а пока можно посмотреть хорошие комментарии в методических рекомендациях СГЮА, я с ними согласен, на страницах 42-44 есть ответ, можно перейти по ссылке
http://kdnrus.ru/upload/iblock/cab/cabb ... 32bd81.pdf
там

...Таким образом, каждый несовершеннолетний гражданин Российской Федерации обязан получить основное общее образование — 9 классов общеобразовательной школы или приравненного к ней другого образовательного учреждения. После завершения основного общего образования ребенок имеет право продолжить обучение для получения среднего общего образования либо среднего профессионального образования. Родители (законные представители) обязаны обеспечить получение ребенком полного образования (среднего общего или среднего профессионального образования)....

Есть и решения судов.
В итоге - обязательно 9, а дальше имеет право (не обязанность) продолжить, поэтому школы берут заявления на обучении в 10 кл.

[Кокина Ольга]

Сергей, спорить с вами не считаю нужным.
Я читаю закон п о б у к в е н н о. Общее образование является обязательным. Общее образование включает в себя начальное, основное общее и среднее общее. И обязанность родителей подкреплена решением КС.
А методические рекомендации СГЮА? Это субъективное мнение разработчиков, которые на мой взгляд, уже очень далеки от реалий правоприменительной практики.
Я первоначально прописала, что лучше обжаловать акт, но пойдет ли на это председатель. Судьи все-таки стараются разделять: "обязательное обучение" и " хочет, не пойдет". Хоть кто-то не будет уходить в дебри

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Если кому интересно ознакомиться с решением суда, свежее, 2020 года, с анализом действующего законодательства, как конституции, так и закона об образовании, и отменой решения комиссии по ст. 5.35 о наказании, прилагаю

Если у кого есть судебные решения противоречащие Конституции, а именно, что

Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

прошу разместить для ознакомления

[Ирина К]

Коллеги, добрый день, столкнулась с такой ситуацией: в комиссию поступило 2 административных протокола на маму близнецов, в одном протоколе в фабуле пишут, что в октябре 2023 года сыну исполнилось 14 лет, документы для оформления паспорта сдали только 18.01.2024, тем самым мать нарушила конституционные права несовершеннолетнего. Второй протокол за неоформление паспорта второму сыну, в фабуле все то же самое.
В объяснении: мама была на вахте до конца октября 2023, вернулась - документы не подали, потом в ноябре опять выезжала, в декабре было холодно, предновогодняя суета и прочее и прочее.
Протоколы составлены на основании сообщения в дежурную часть отдела по вопросам миграции.
Можно ли объединить эти два протокола в один? вынести одно решение? С таким моментом пока не сталкивалась.

[Красов В.А.]

а есть ли тут составы? получение паспорта этот обязанность гражданина, а не родителя, если прочесть постановление правительства о паспорте. вина будет, если она не разрешает ему его получать...
Условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение, при этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетними, так и безответственное отношение к их воспитанию,
не получение паспорта это правонарушение. Ответственности родителя за совершение правонарушения ребёнком в КоАП РФ - нет. Составление подробных протоколов это атавизм, который остался от милиционеров-староверов, когда такая ответственность была предусмотрена ст. 164 КоАП РСФСР...

[Кокина Ольга]

Ирина, составы есть. Объединения здесь не может быть. Надо подумать, что можно сделать

Смотрите:
Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права"
сказано следующее:
Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье (например, невыполнение работодателем обязанностей выдать находящемуся на работе работнику в день увольнения трудовую книжку и произвести с ним расчет при условии, что данный работодатель ранее в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ, подвергался административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 5.27 названного кодекса за совершение аналогичных правонарушений (части 2 и 7 статьи 5.27 КоАП РФ), то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Вместе с тем в том случае, если совершенные административные правонарушения предусмотрены одной частью статьи 5.27 или 5.27.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за их совершение положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не подлежат применению.

Следовательно, объединение здесь невозможно.

Давайте посмотрим, можно ли прекратить. Нам подходит только подпункт 7, но для этого первоначальное постановление должно вступить в законную силу, а у нас этого нет (когда-то в практике, в 10х годах было подобное, договаривались с прокуратурой, и по второму прекращали. Но это ж как согласует прокурор. И кто его знает, сейчас согласует, а выйдет из кабинета и нарисует протест ):
Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;.

Мне кажется, что единственным вариантом может быть:
Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
говорит следующее:
21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Очень красиво сказано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях":
18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как-то так. Решать комиссии

[Кокина Ольга]

а есть ли тут составы?


Статья 64 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ устанавливает, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Согласно ст.56 СК защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).
Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Наличие или отсутствие документа, удостоверяющего личность, влекут правовые последствия для реализации прав несовершеннолетних (образование, здравоохранение, социальная защита и др.) (имею в виду действия - бездействия)
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и законных интересов несовершеннолетних предусмотрена ч.1 ст.5.35 КоАП.

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Коллеги, добрый день, столкнулась с такой ситуацией: в комиссию поступило 2 административных протокола на маму близнецов, в одном протоколе в фабуле пишут, что в октябре 2023 года сыну исполнилось 14 лет, документы для оформления паспорта сдали только 18.01.2024, тем самым мать нарушила конституционные права несовершеннолетнего. Второй протокол за неоформление паспорта второму сыну, в фабуле все то же самое.
В объяснении: мама была на вахте до конца октября 2023, вернулась - документы не подали, потом в ноябре опять выезжала, в декабре было холодно, предновогодняя суета и прочее и прочее.
Протоколы составлены на основании сообщения в дежурную часть отдела по вопросам миграции.
Можно ли объединить эти два протокола в один? вынести одно решение? С таким моментом пока не сталкивалась.

Ирина, здравствуйте. Когда принесёте дела в комиссию, решение принимайте как обычно, сперва по каждому делу. А именно: есть ли основания вернуть, есть ли основания прекратить, если основания принять. Если комиссия примет, то есть ли основания соединить. Есть разъяснения для комиссий, что нарушение прав родителя на получение подростком в 14 лет паспорта будет 5.35. Но я предполагаю, что выполнение обязанности родителя по содержанию ребёнка - зарабатывание денег тратящихся на содержание ребёнка, это не 5.35. Т.е. возникают противоречия, какие обязанности надо было сперва выполнить, или работать зарабатывая деньги на оформление паспорта, или паспорт оформлять не имея денег? Я иногда шучу, что скоро будут поступать протоколы, что родитель пошёл на работу, вместо того, чтобы исполнять родительские обязанности. Если комиссия примет решение принять оба протокола, то я бы предложил их соединить, признать деяние малозначительным и объявить устное замечание, прекратить. На форуме спорят, соединять по 5.35 или нет, но я предлагаю соединять, были разъяснения для комиссий. Да и ст. 4.4 предлагает только 2 варианта, или соединить если действие/бездействие одно, или по отдельности наказывать, но если по отдельности наказывать, тогда нарушите постулат, что за одно деяние/бездействие - одно наказание... Впрочем, я высказал своё решение, а на практике это как большинство в комиссии решит.

[Красов В.А.]

состава быть не может... Всё притянуто за уши, так как нет логики, а чистая риторика и софистика.
п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП не единственный... п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - единственный... просто ввиду отсутствия состава, а именно объективной стороны...
хватит уже перетягивать составы правонарушений из КоАП РСФСР в Российской законодательство... ну, не предусмотрено законодательством о ветственности одного лица,
за противоправных действия другого... это надо принять. есть прямое исключение это ст. 20.22 КоАП РФ, но думаю, что не надо подробно разбирать каким образом законодатель. это сделал... иных норм, хоть чем-то напоминающих ст. 164 КоАП РСФСР в КоАП РФ — нет.

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

состава быть не может... Всё притянуто за уши, так как нет логики, а чистая риторика и софистика.
и прекратить можно просто ввиду отсутствия состава, а именно объективной стороны...
хватит уже перетягивать составы правонарушений из КоАП РСФСР в Российской законодательство...

Соглашусь, как вариант. Если рассмотреть протоколы, если будет установлено, что родитель зарабатывал деньги, чтобы дети получили паспорта, с учётом, что заявление подал и на комиссии встанет вопрос - наложить штраф или прекратить, я пожалуй проголосую за прекратить, т.к. родитель принимал меры для получения паспорта, а именно зарабатывал деньги на получение паспорта, пусть немного и запоздал с порядком получения паспорта ребёнком, подачей заявления. Хотя чтобы не прекращать, комиссии дела лучше вернуть(догадываюсь, что в делах много нарушений), или признать деяние малозначительным. Вопрос и решение вопроса не однозначное.

[Красов В.А.]

в этом и вопрос. как не исполняли,то есть каким способом... если они "граждане СССР", например, то тут и вопросов никаких, они умышленно это делают, если они относятся безразлично, например, по объяснения, что "успеет ещё", "он ему сейчас не нужен" и т.п., то тут может быть отрицательное влияние на поведение НЛ... НО просто когда сам факт... типа, не получил - виноват родитель, то это уж слишком... это явно ст. 164 КоАП РСФСР...
При этом в отношении НЛ должен быть отказ в ВАД за проживание без паспорта и ИПР, как совершивший правонарушение до возраста административной ответственности... но 120% в материале копий отказа в ВАД нет