ст. 5.35 ч.1

Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1734 раза
Поблагодарили: 1792 раза

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение Кокина Ольга » 07 окт 2022, 06:46

Лена, это судьи. Они тоже люди. И у судей есть «план» на принятые решения, на возможные апеляшки. Может и в вашем случае судья просто не захотел заморачиваться. Поэтому либо обжалуйте решение, либо не накручивайте себя. Нам все равно их не понять. Но любое решение суда для нас - это урок, просто применять нам его надо, простите уж, с выгодой для себя. Как сказал Сергей у вас есть возможность отстаивать свою точку зрения на комиссии не напрягаясь, со ссылкой на свою местную судебную практику.



Куклина Елена
Старожил
Старожил
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 08 май 2013, 06:53
Откуда: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре
Благодарил (а): 82 раза
Поблагодарили: 104 раза

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение Куклина Елена » 07 окт 2022, 10:21

Хочу обжаловать, поэтому советуюсь. Спасибо



Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1734 раза
Поблагодарили: 1792 раза

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение Кокина Ольга » 07 окт 2022, 10:23

Лена, и меня это радует. Удачи! Я готова помочь (если что ;) )



КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 1146
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 347 раз
Поблагодарили: 1364 раза

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 07 окт 2022, 15:56

Куклина Елена писал(а):
07 окт 2022, 10:21
Хочу обжаловать, поэтому советуюсь. Спасибо
Оценивать надо доказательства, а не обстоятельства дела.
Какие права несовершеннолетнего были нарушены?
Желание хотеть, это уже что-то, но перспективы на удачный исход обжалования увы практически нет, ребёнку 17, а не 7 лет, с возрастом повышается дееспособность, я в 17 лет жил в общежитии по месту учёбы без родителей в другом городе, и это нормально, моих родителей не за что было привлекать, а на меня в розыск подавать....
А через год полная дееспособность, в 18 лет дают в руки автомат и отправляют Родину защищать...
Можете ознакомиться с судебным решением 2020 г., там дочь бродяжничала, решение о наказании и решение районного суда были отменены областным судом, а дело прекращено...
Может решение поможет Вам при обжаловании?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.



Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1734 раза
Поблагодарили: 1792 раза

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение Кокина Ольга » 07 окт 2022, 16:10

Зацепилась за фразу из решения суда, присланного Сергеем. Не могу остановиться от смеха.
Всё, день прошел не зря :? :D :D :D ;)
"Из характеристики выданной главой Ясненского сельсовета следует, что Одинцова Н.Ш. является сооучередителем ***, имеет четверых детей, оказывает содействие мужу в работе. По матерински с душой относится к воспитанию своих детей, по характеру вспыльчивая, но отходчивая. К спиртным напиткам относится с пониманием, нарушений трудовой дисциплины не допускала".

Прошу прощения, что в данной теме, но оно же по теме... :?



Куклина Елена
Старожил
Старожил
Сообщения: 111
Зарегистрирован: 08 май 2013, 06:53
Откуда: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре
Благодарил (а): 82 раза
Поблагодарили: 104 раза

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение Куклина Елена » 10 окт 2022, 01:56

В данном судебном решении хоть логика присутствует. Отмена за недоказанностью и обоснование есть. А в нашем решении судья все собрала, и нарушение процессуальных норм и недоказанность. В содержании ссылается на существенные нарушения процессуальных норм, а решение выносит за недоказанностью. :oops:



Лена Дьяченко
Старожил
Старожил
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 18 мар 2019, 15:31
Благодарил (а): 126 раз
Поблагодарили: 8 раз

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение Лена Дьяченко » 10 ноя 2022, 12:07

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, поступил протокол по ч.1 ст. 5.35 в отношении отца ребенка (отец цыганской национальности), который составлен 01 ноября 2022 года.Было установлено, что в свидетельстве о рождении ребенка отцом записан другой гражданин(фамилия другая, а имя, отчество совпадают), таким образом протокол необходимо прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако сотрудники ПДН предоставляют свидетельство об установлении отцовства этого гражданина над нл, но запись акта об установлении отцовства составлена 05 ноября, то есть уже после составления протокола.. Вопрос, можем ли мы привлечь гражданина, он же не был отцом до 05 ноября?



КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 1146
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 347 раз
Поблагодарили: 1364 раза

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 10 ноя 2022, 12:13

Лена Дьяченко писал(а):
10 ноя 2022, 12:07
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, поступил протокол по ч.1 ст. 5.35 в отношении отца ребенка (отец цыганской национальности), который составлен 01 ноября 2022 года.Было установлено, что в свидетельстве о рождении ребенка отцом записан другой гражданин(фамилия другая, а имя, отчество совпадают), таким образом протокол необходимо прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако сотрудники ПДН предоставляют свидетельство об установлении отцовства этого гражданина над нл, но запись акта об установлении отцовства составлена 05 ноября, то есть уже после составления протокола.. Вопрос, можем ли мы привлечь гражданина, он же не был отцом до 05 ноября?
Интересный случай.
Отцовство установили в ЗАГСе или в суде, когда, какого года?



Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1734 раза
Поблагодарили: 1792 раза

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение Кокина Ольга » 10 ноя 2022, 12:16

Лена Дьяченко писал(а):
10 ноя 2022, 12:07
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, поступил протокол по ч.1 ст. 5.35 в отношении отца ребенка (отец цыганской национальности), который составлен 01 ноября 2022 года.Было установлено, что в свидетельстве о рождении ребенка отцом записан другой гражданин(фамилия другая, а имя, отчество совпадают), таким образом протокол необходимо прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако сотрудники ПДН предоставляют свидетельство об установлении отцовства этого гражданина над нл, но запись акта об установлении отцовства составлена 05 ноября, то есть уже после составления протокола.. Вопрос, можем ли мы привлечь гражданина, он же не был отцом до 05 ноября?
Лена, действительно, он не субъект, если отцовство установлено после составления протокола. ФИО должно быть как в паспорте так и в свидетельстве о рождении ребёнка одно



Лена Дьяченко
Старожил
Старожил
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 18 мар 2019, 15:31
Благодарил (а): 126 раз
Поблагодарили: 8 раз

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение Лена Дьяченко » 14 ноя 2022, 08:33

КОМОЛОВ СЕРГЕЙ писал(а):
10 ноя 2022, 12:13
Лена Дьяченко писал(а):
10 ноя 2022, 12:07
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, поступил протокол по ч.1 ст. 5.35 в отношении отца ребенка (отец цыганской национальности), который составлен 01 ноября 2022 года.Было установлено, что в свидетельстве о рождении ребенка отцом записан другой гражданин(фамилия другая, а имя, отчество совпадают), таким образом протокол необходимо прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако сотрудники ПДН предоставляют свидетельство об установлении отцовства этого гражданина над нл, но запись акта об установлении отцовства составлена 05 ноября, то есть уже после составления протокола.. Вопрос, можем ли мы привлечь гражданина, он же не был отцом до 05 ноября?
Интересный случай.
Отцовство установили в ЗАГСе или в суде, когда, какого года?
Отцовство установили в загсе 5 ноября 2022 года



КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 1146
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 347 раз
Поблагодарили: 1364 раза

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 15 ноя 2022, 16:46

Лена Дьяченко писал(а):
14 ноя 2022, 08:33
КОМОЛОВ СЕРГЕЙ писал(а):
10 ноя 2022, 12:13
Лена Дьяченко писал(а):
10 ноя 2022, 12:07
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, поступил протокол по ч.1 ст. 5.35 в отношении отца ребенка (отец цыганской национальности), который составлен 01 ноября 2022 года.Было установлено, что в свидетельстве о рождении ребенка отцом записан другой гражданин(фамилия другая, а имя, отчество совпадают), таким образом протокол необходимо прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако сотрудники ПДН предоставляют свидетельство об установлении отцовства этого гражданина над нл, но запись акта об установлении отцовства составлена 05 ноября, то есть уже после составления протокола.. Вопрос, можем ли мы привлечь гражданина, он же не был отцом до 05 ноября?
Интересный случай.
Отцовство установили в ЗАГСе или в суде, когда, какого года?
Отцовство установили в загсе 5 ноября 2022 года
Если формально подойти, то раз при составлении протокола документа об отцовстве не было, то протокол составлен поспешно, не правомерно.
С другой стороны, если ребёнок родился, то имеет право проживать в семье, на отца и мать. А если несколько лет документ не оформлять, у ребёнка нет отца и матери? пока документ не оформлен? Глупо так решать...
Это будет решать Ваша комиссия.
Я бы лучше предложил вернуть, раз нет свидетельства, а не прекращать... А родители в браке?
Был бы в свидетельстве другой вписан, тогда только прекращать.
Вопрос спорный, в зависимости какие документы в деле, сколько свидетелей, если на момент составления не было свидетельства, это не освобождает от ответственности... хотя и спешить с составлением протокола наверно не надо было...
У нас были дела когда по 5.35 привлекаемый не имел документы личности и большинством комиссия привлекала.... И на учёт ставили...
Может на заседании прокурора спросить?



Лена Дьяченко
Старожил
Старожил
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 18 мар 2019, 15:31
Благодарил (а): 126 раз
Поблагодарили: 8 раз

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение Лена Дьяченко » 16 ноя 2022, 09:19

КОМОЛОВ СЕРГЕЙ писал(а):
15 ноя 2022, 16:46
Лена Дьяченко писал(а):
14 ноя 2022, 08:33
КОМОЛОВ СЕРГЕЙ писал(а):
10 ноя 2022, 12:13

Интересный случай.
Отцовство установили в ЗАГСе или в суде, когда, какого года?
Отцовство установили в загсе 5 ноября 2022 года
Если формально подойти, то раз при составлении протокола документа об отцовстве не было, то протокол составлен поспешно, не правомерно.
С другой стороны, если ребёнок родился, то имеет право проживать в семье, на отца и мать. А если несколько лет документ не оформлять, у ребёнка нет отца и матери? пока документ не оформлен? Глупо так решать...
Это будет решать Ваша комиссия.
Я бы лучше предложил вернуть, раз нет свидетельства, а не прекращать... А родители в браке?
Был бы в свидетельстве другой вписан, тогда только прекращать.
Вопрос спорный, в зависимости какие документы в деле, сколько свидетелей, если на момент составления не было свидетельства, это не освобождает от ответственности... хотя и спешить с составлением протокола наверно не надо было...
У нас были дела когда по 5.35 привлекаемый не имел документы личности и большинством комиссия привлекала.... И на учёт ставили...
Может на заседании прокурора спросить?
так в свидетельстве о рождении вписан то не он, человек с другой фамилией



КОМОЛОВ СЕРГЕЙ
Модератор
Сообщения: 1146
Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
Благодарил (а): 347 раз
Поблагодарили: 1364 раза

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение КОМОЛОВ СЕРГЕЙ » 16 ноя 2022, 09:24

Если "человек с другой фамилией", то лучше вернуть, пусть там сами разберутся, и прокуратура комиссию проверять не будет, так как дело не прекращено...



Лена Дьяченко
Старожил
Старожил
Сообщения: 113
Зарегистрирован: 18 мар 2019, 15:31
Благодарил (а): 126 раз
Поблагодарили: 8 раз

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение Лена Дьяченко » 17 фев 2023, 09:11

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, была проверка прокуратуры, в рамках которой было установлено, что у нас был привлечен родитель по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что несовершеннолетний не приступил к обучению в 10 классе, проверяющий сказал, что это незаконно, так как в ч. 4. ст. 43 Конституции «Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования», то есть только 9 классов они должны обеспечить. И если техникум не посещают, то тоже нельзя привлекать. А как же Закон об образовании? и какие доказательства должны быть в протоколе?



Аватара пользователя
Кокина Ольга
Модератор
Сообщения: 900
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
Откуда: п.Ревда Мурманская область
Благодарил (а): 1734 раза
Поблагодарили: 1792 раза

Re: ст. 5.35 ч.1

Сообщение Кокина Ольга » 17 фев 2023, 09:38

Лена.
действительно, статья 66 Закона № 273-ФЗ "Об образовании" говорит, что:
5. Начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.

Статья 44 этого же закона в обязанность родителей ставит:
4. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны:
1) обеспечить получение детьми общего образования

В статье 2 данного закона дано определение общего образования:
11) общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования;
Образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования являются преемственными, и составляют то самое Общее образование (часть 1 статьи 63 273-ФЗ).

Конечно, я бы сказала, что здесь надо не соглашаться с прокуратурой или обжаловать ее акт, но пойдет ли на это ваш председатель комиссии - не известно.
Можно, во-первых, подключить областную комиссию, пусть они с областной прокуратурой вменяют вашего прокурора.
Во-вторых, подготовить председателя комиссии, чтобы тот тоже вменял прокурора по данному вопросу.
НО!
И в первом и во втором случае обязательно сделать ссылку на решение Конституционного суда, что обязанность родителя по получению детьми общего образования не противоречит Конституции:

Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1202-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Виктории Викторовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частями 4 и 6 статьи 44 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"

Надеюсь, что прокурор не захочет краснеть за незнание хитросплетений нормотворчества



Ответить

Вернуться в «5.35 КоАП РФ ч.1»