ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Всем здравствуйте! К нам в комиссию поступили материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35. КРФ об АП из прокуратуры, однако материалы составлены на основании не прекращенного уголовного дела от 26.03.2011г., а постановление о возбуждении АП от 03.06.2011г. Из уголовных материалов следует, что несовершеннолетняя в вечернее время с 17:00 до 23:00 находилась в сауне, распивала спиртные напитки, после чего совершила кражу косметических средств. Можно ли в данном случае применить ст.24.5. КРФ об АП и прекратить дело об АП в отношении матери на основании отсутствия события АП, а также ст.4.5. КРФ об АП за давностью? Ведь кража совершена 26.03.2011г. Имеет ли право прокурор возбуждать административное производство в отношении родителя, если уголовное дело в отношении несовершеннолетнего не прекращено?
Заранее спасибо!
Заранее спасибо!
- Куншина Елена
- Старожил
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 27 апр 2011, 14:14
- Откуда: Удмуртская Республика, г. Ижевск
- Благодарил (а): 7 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Уважаемая коллега, мое мнение следующее - ждать отказа в ВУД в отношении ребенка для привлечения его родителя к ответственности, лишено всякого смысла, так отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ребенка никак не влияет на событие административного правонарушения в действиях бездействии иного лица, в Вашем случае его законного представителя. Вместе с тем, лишен логики и сам факт возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 5.35 сотрудником прокуратуры, поскольку в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ - ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не входит в компетенцию органов прокуратуры.Natali писал(а):Всем здравствуйте! К нам в комиссию поступили материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35. КРФ об АП из прокуратуры, однако материалы составлены на основании не прекращенного уголовного дела от 26.03.2011г., а постановление о возбуждении АП от 03.06.2011г. Из уголовных материалов следует, что несовершеннолетняя в вечернее время с 17:00 до 23:00 находилась в сауне, распивала спиртные напитки, после чего совершила кражу косметических средств. Можно ли в данном случае применить ст.24.5. КРФ об АП и прекратить дело об АП в отношении матери на основании отсутствия события АП, а также ст.4.5. КРФ об АП за давностью? Ведь кража совершена 26.03.2011г. Имеет ли право прокурор возбуждать административное производство в отношении родителя, если уголовное дело в отношении несовершеннолетнего не прекращено?
Заранее спасибо!
Попробую объяснить подробнее:
1) При отказе в ВУД в отношении ребенка и наличии в действиях родителя ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ч. 4 ст. 4.5. не применима. Часть 4 ст. 4.5. КоАП РФ гласит: "В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении." Таким образом законодатель ставит в зависимость течение сроков давности производства по делу при отказе в ВУД в отношении ЛИЦА и наличии в действиях ЭТОГО ЖЕ ЛИЦА признаков АП. Например, отказано в ВУД по ст. 156 УК РФ, однако в бездействии родителя усмотрены признаки ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в данном случае в возбуждении уголовного дела отказывается и сроки начинают течь не с момент обнаружения события, а с момента отказа.
Таким образом, ждать отказа в ВУД в отношении ребенка, чтоб привлечь родителя к ответственности не надо, если в бездействии родителя наличествуют все признаки вины по ст. 5.35 КоАП РФ. Обсудите с Вашим помощником прокурора, чем он руководствовался при возбуждении производства по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ исходя из этого и действуйте.
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Большое спасибо! Я считаю, что состава преступления по ч.1ст.5.35. КРФ об АП в этом случае нет, так как родитель свои обязанности выполняет полностью, характеризуется положительно, и до этого момента несовершеннолетняя у нас замечена не была.
- Куншина Елена
- Старожил
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 27 апр 2011, 14:14
- Откуда: Удмуртская Республика, г. Ижевск
- Благодарил (а): 7 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Всегда смотрите на событие АП расписанное в фабуле протокола по ст. 5.35 с точки зрения наличия состава АП (должно фигурировать - место, время, действия (бездействие) родителя свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении им родительских обязанностей). По 5.35 КоАП РФ не допустимо указывать только на противоправные действия детей, так в действующем КоАП РФ нет ответственности родителей за правонарушения их детей. В соответствии информационным письмом Генеральной прокуратуры РФ еще 2008 года, не допускается привлечение законных представителей несовершеннолетних к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за противоправное поведение детей (систематические пропуски занятий в школе, совершение кражи и т.п.) БЕЗ НАЛИЧИЯ ИХ ВИНЫ И ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ между действиями ребенка и поведением родителя. Даже если родителя привлекают к ответственности по 5.35 вследствие совершения ребенком кражи, событие расписывается применительно к родителю (когда и что родитель сделал не так, что спровоцировало ребенка на совершение противоправного поступка). Зачастую это не доказуемо.
- Куншина Елена
- Старожил
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 27 апр 2011, 14:14
- Откуда: Удмуртская Республика, г. Ижевск
- Благодарил (а): 7 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Примеры событий по ст. 5.35 КоАП РФ, может пригодятся! В примере № 2, как раз про кражу...
пример события № 1
«Гр. Иванова И.И., проживая на территории города Ижевска, являясь матерью Иванова А.А., 15.01.1997 г.р., в период времени с начала учебного года по настоящее время не исполняет обязанности по его обучению, а именно родительские собрания не посещает, по вы¬зовам на Профилактический Совет школы не является, выполнение ребенком домашних заданий не контролирует. В результате Иванов А.А. систематиче¬ски не готов к урокам, пропускает занятия в школе, по итогам аттестации за 1 четверть имеет не аттестации по двум предметам»;
пример события № 2
«Гр. Иванова И.И. проживая на территории города Ижевска, являясь матерью Иванова А.А., 15.01.1998 г.р., в период времени с октября 2009 года по январь 2010 г. не ис¬полняла обязанности по его воспитанию, обучению, а именно злоупотребляла спиртными напитками, пребывая в состоянии опьянения контроль за сыном не осуществляла. В результате Иванов А.А. проводил время на улице, бродяжничал, попрошайничал, школу не посещал, совершил кражу чужого имущества».
пример события № 3
«Гр. Иванова И.И., проживая на территории города Ижевска, являясь матерью Иванова А.А., 15.01.2005 г.р., 18.01.2009 г. с 18.00 до 23.00 ненадлежаще исполняла обязанности по его содержанию, воспитанию, а именно оставила своего малолетнего ребенка без надзора взрос¬лых лиц. Это привело к тому, что Иванов А.А. вышел из квартиры и гулял по улицам один, в результате был доставлен в дежурную часть ОВД».
пример события № 4
«24.01.2009 г., был выявлен факт неисполнения гр. Ивановой И.И., возложенные на нее законом обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына – Иванова А.А., 15.01.2000 г.р. на территории города Ижевска. Так, на момент выявления, было установлено, что Иванова И.И., не приобретала сыну необходимые продукты питания, одежду, Иванов А.А. до настоящего времени не обеспечен учебными принадлежностями» и т.п.
пример события № 1
«Гр. Иванова И.И., проживая на территории города Ижевска, являясь матерью Иванова А.А., 15.01.1997 г.р., в период времени с начала учебного года по настоящее время не исполняет обязанности по его обучению, а именно родительские собрания не посещает, по вы¬зовам на Профилактический Совет школы не является, выполнение ребенком домашних заданий не контролирует. В результате Иванов А.А. систематиче¬ски не готов к урокам, пропускает занятия в школе, по итогам аттестации за 1 четверть имеет не аттестации по двум предметам»;
пример события № 2
«Гр. Иванова И.И. проживая на территории города Ижевска, являясь матерью Иванова А.А., 15.01.1998 г.р., в период времени с октября 2009 года по январь 2010 г. не ис¬полняла обязанности по его воспитанию, обучению, а именно злоупотребляла спиртными напитками, пребывая в состоянии опьянения контроль за сыном не осуществляла. В результате Иванов А.А. проводил время на улице, бродяжничал, попрошайничал, школу не посещал, совершил кражу чужого имущества».
пример события № 3
«Гр. Иванова И.И., проживая на территории города Ижевска, являясь матерью Иванова А.А., 15.01.2005 г.р., 18.01.2009 г. с 18.00 до 23.00 ненадлежаще исполняла обязанности по его содержанию, воспитанию, а именно оставила своего малолетнего ребенка без надзора взрос¬лых лиц. Это привело к тому, что Иванов А.А. вышел из квартиры и гулял по улицам один, в результате был доставлен в дежурную часть ОВД».
пример события № 4
«24.01.2009 г., был выявлен факт неисполнения гр. Ивановой И.И., возложенные на нее законом обязанностей по содержанию несовершеннолетнего сына – Иванова А.А., 15.01.2000 г.р. на территории города Ижевска. Так, на момент выявления, было установлено, что Иванова И.И., не приобретала сыну необходимые продукты питания, одежду, Иванов А.А. до настоящего времени не обеспечен учебными принадлежностями» и т.п.
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
У нас такое же мнение, только никогда такого в нашей практике не было, вот и вызвало кучу сомнений. Большое спасибо, что их развеили. Семьи положительные и родители здесь ни причем, а в фабуле написано только за совершение кражи.
- Куншина Елена
- Старожил
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 27 апр 2011, 14:14
- Откуда: Удмуртская Республика, г. Ижевск
- Благодарил (а): 7 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Значит, либо вернуть с мотивированным определением о возвращении (поскольку производство возбуждено не уполномоченным лицом), либо прекратить производство по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
- Наталья Бадмаева
- Живу я тут
- Сообщения: 404
- Зарегистрирован: 26 фев 2010, 08:51
- Откуда: Чукотский АО
- Благодарил (а): 476 раз
- Поблагодарили: 296 раз
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Относительно полномочий прокурора составлять или не составлять протоколы об админитсративных правонраушениях, то ч 1 ст. 28.4 КоАП РФ определяет перечень прокурорских статей, но в этой же статье написано, что при осуществлении прокуроского надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбуждать дело о любом другом административном правонарушении. Прокурор осуществляет надзор за собдюдением законодательства в отношении несовершеннолетних, так что вполне имеет право возбудить административное дело по ч 1 ст. 5.35 КоАП РФ.Куншина Елена писал(а):Natali писал(а):Уважаемая коллега, мое мнение следующее - ждать отказа в ВУД в отношении ребенка для привлечения его родителя к ответственности, лишено всякого смысла, так отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ребенка никак не влияет на событие административного правонарушения в действиях бездействии иного лица, в Вашем случае его законного представителя. Вместе с тем, лишен логики и сам факт возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 5.35 сотрудником прокуратуры, поскольку в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ - ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не входит в компетенцию органов прокуратуры.
Попробую объяснить подробнее:
1) При отказе в ВУД в отношении ребенка и наличии в действиях родителя ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ч. 4 ст. 4.5. не применима. Часть 4 ст. 4.5. КоАП РФ гласит: "В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении." Таким образом законодатель ставит в зависимость течение сроков давности производства по делу при отказе в ВУД в отношении ЛИЦА и наличии в действиях ЭТОГО ЖЕ ЛИЦА признаков АП. Например, отказано в ВУД по ст. 156 УК РФ, однако в бездействии родителя усмотрены признаки ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в данном случае в возбуждении уголовного дела отказывается и сроки начинают течь не с момент обнаружения события, а с момента отказа.
Таким образом, ждать отказа в ВУД в отношении ребенка, чтоб привлечь родителя к ответственности не надо, если в бездействии родителя наличествуют все признаки вины по ст. 5.35 КоАП РФ. Обсудите с Вашим помощником прокурора, чем он руководствовался при возбуждении производства по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ исходя из этого и действуйте.
Абсолютно согласна с тем, что данная статья не предусматривает ответственность родителей за совершение детьми правонарушений.
Что касается применению ст. 4.5 КоАП РФ по вопросу определения даты совершения правонарушения, в случае вынесения постановления об отказе уголовного дела или прекращении, считаю необходимо пользоваться Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Куншина Елена
- Старожил
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 27 апр 2011, 14:14
- Откуда: Удмуртская Республика, г. Ижевск
- Благодарил (а): 7 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Ага, ст. 28.4 КоАП РФ определяет исключительную компетенцию прокуратуры и говорит о том, что при осуществлении прокуроского надзора, прокурор вправе возбуждать дело о любом другом административном правонарушении. Однако, учитывая что федеральные законы необходимо применять в их совокупности, обратимся к Закону о Прокуратуре, и посмотрим, что же такое прокурорский надзор и за кем органы прокуратуры могут "надзирать". В соответствии со ст. 1, 21 указанного закона, а также ряда других статей, предметом надзора прокуратуры являются:Lika писал(а):Относительно полномочий прокурора составлять или не составлять протоколы об админитсративных правонраушениях, то ч 1 ст. 28.4 КоАП РФ определяет перечень прокурорских статей, но в этой же статье написано, что при осуществлении прокуроского надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор также вправе возбуждать дело о любом другом административном правонарушении. Прокурор осуществляет надзор за собдюдением законодательства в отношении несовершеннолетних, так что вполне имеет право возбудить административное дело по ч 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; Перечень, как видите ограничен, в указанный перечень не входит надзор за физическими лицами, именно поэтому возбуждение производства по 5.35 в отношении физического лица прокурором НЕВОЗМОЖНО, другие дело - возбудить в отношении должностного лица.
Однозначно надо применять четко обозначенную позицию Конституционного суда! Однако, я то хотела донести до людей, что ждать отказа в ВУД для привлечения лица к административной ответственности (при наличии в его действиях состава АП), в отношении которого проверка по уголовному делу не ведется - абсурд!Lika писал(а):Что касается применению ст. 4.5 КоАП РФ по вопросу определения даты совершения правонарушения, в случае вынесения постановления об отказе уголовного дела или прекращении, считаю необходимо пользоваться Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 № 15-П
- Игорь Ровковский
- Легенда форума
- Сообщения: 3229
- Зарегистрирован: 01 фев 2010, 07:53
- Откуда: г. Новосибирск
- Благодарил (а): 727 раз
- Поблагодарили: 4468 раз
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Кстати, эта позиция в отношении прокуратуры уже была высказана ранее при обсуждении вопроса может ли прокуратура составлять протоколы по 20.25. Было решено, что прокуратура нам в этом не помощник. Вот ссылка - viewtopic.php?f=27&t=81&p=939#p939Куншина Елена писал(а):Перечень, как видите ограничен, в указанный перечень не входит надзор за физическими лицами, именно поэтому возбуждение производства по 5.35 в отношении физического лица прокурором НЕВОЗМОЖНО, другие дело - возбудить в отношении должностного лица.
Есть вопросы по работе Форума? Пишите:
1. Правила форума
2. Исправление ошибок регистрации
3. Тема на Форуме для решения технических вопросов.
4. Написать e-mail администратору.
1. Правила форума
2. Исправление ошибок регистрации
3. Тема на Форуме для решения технических вопросов.
4. Написать e-mail администратору.
- Куншина Елена
- Старожил
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 27 апр 2011, 14:14
- Откуда: Удмуртская Республика, г. Ижевск
- Благодарил (а): 7 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Прошла по ссылке, там же и ответила... ой-ой-ой... не в тему получилось...
- Куншина Елена
- Старожил
- Сообщения: 160
- Зарегистрирован: 27 апр 2011, 14:14
- Откуда: Удмуртская Республика, г. Ижевск
- Благодарил (а): 7 раз
- Поблагодарили: 51 раз
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Позиция нашей прокуратуры субъекта - не возбуждать 5.35. КоАП РФ, я так понимаю это указание "верхов", однако тогда не понятно, почему в некоторых субъектах нашей родины, ситуация другая...С мнением Екатерины Владимировны я знакома и абсолютно согласна, за последний год дважды слушала ее очень интересные и познавательные лекции.
- Захарова Елена
- Посетитель
- Сообщения: 18
- Зарегистрирован: 05 май 2011, 21:08
- Откуда: Удмуртская Республика, п.Балезино
- Поблагодарили: 1 раз
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Куншина Елена писал(а):Всегда смотрите на событие АП расписанное в фабуле протокола по ст. 5.35 с точки зрения наличия состава АП (должно фигурировать - место, время, действия (бездействие) родителя свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении им родительских обязанностей). По 5.35 КоАП РФ не допустимо указывать только на противоправные действия детей, так в действующем КоАП РФ нет ответственности родителей за правонарушения их детей. В соответствии информационным письмом Генеральной прокуратуры РФ еще 2008 года, не допускается привлечение законных представителей несовершеннолетних к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за противоправное поведение детей (систематические пропуски занятий в школе, совершение кражи и т.п.) БЕЗ НАЛИЧИЯ ИХ ВИНЫ И ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ между действиями ребенка и поведением родителя. Даже если родителя привлекают к ответственности по 5.35 вследствие совершения ребенком кражи, событие расписывается применительно к родителю (когда и что родитель сделал не так, что спровоцировало ребенка на совершение противоправного поступка). Зачастую это не доказуемо.
Уважаемая Елена! Где можно найти это информационное письмо Генпрокуратуры? Ну все уже перерыла! Наша прокуратура считает, что за ВСЕ противоправные действия детей должны отвечать родители по ст.5.35.
- Владимир Сергеевич
- Легенда форума
- Сообщения: 5521
- Зарегистрирован: 25 фев 2010, 17:54
- Откуда: Саратовская область
- Благодарил (а): 4357 раз
- Поблагодарили: 5022 раза
Re: ст.5.35 ч.1 КРФ об АП
Девушки..посматривая за вашей дискуссией, не вмешиваясь..я очень радуюсь за вас и ваш профессионализм и доброжелательность..вот и образовалась "группа знатоков "по этой проблематике..в нашем корпоративе..Спасибо
[i]«Ты понимаешь, что происходит..?
- Сейчас я объясню!
- Объяснить я и сам могу, а ты понимаешь, что происходит!?..»[/i]
- Сейчас я объясню!
- Объяснить я и сам могу, а ты понимаешь, что происходит!?..»[/i]