www.komissy.ru - Форум Общероссийского Портала КДН и ЗП

Здравствуйте! Подскажите, несовершеннолетний в магазине совершил мелкое хищение, однако, возраста привлечения к административной ответственности не достиг. На законного представителя сотрудники полиции составили протокол об адм. правонраушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Есть ли состав?

В протоколе должно быть указано виновное поведение родителя, вследствие чего ребенок совершил правонарушение. Статья 5.35 ч.1 не является основанием для наказания родителей в связи с совершением детьми нарушений закона. Нужно выявить вину именно родителя по отношению к ребенку. У вас в протоколе и в материалах дела можно усмотреть виновное поведение родителя, которое повлекло кражу ребенком?

Анна Назарчук писал(а):Здравствуйте! Подскажите, несовершеннолетний в магазине совершил мелкое хищение, однако, возраста привлечения к административной ответственности не достиг. На законного представителя сотрудники полиции составили протокол об адм. правонраушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Есть ли состав?

Здравствуйте.
Похоже не согласны?
Слишком мало информации. Решение принимается на заседании комиссии как по всем административным делам, дело изучается "от корки до корки".
Советую перечитать методические рекомендации под редакцией Ильговой на сайте по адресу
http://xn--80af5bzc.xn--p1ai/mod-kdnizp ... h-v-kdnizp
Да и в темах подобные вопросы и ответы были. По фразам множите поискать в поисковой строчке в верхнем правом углу.
И у нашей полиции практика вместо "отказного" на несовершеннолетнего присылать по 5.35 на родителя....

Необходимо 1. Установить причинно-следственную связь между неисполнением обязанностей (и в чем конкретно это выражается (действие-бездействие) и проступком ребенка. 2. НЕ ЗАБЫВАТЬ о том, что ст. 5.35 - это длящееся правонарушение и одного факта недостаточно. 3. Установить все доказательства (свидетели, документы и пр.), а то может получиться, что родитель находился на работе в это время и фактически не имел возможности в ЭТОТ момент осуществлять воспитание (бред, конечно, но с юридической точки зрения это так..)

Вы правы, не согласны. Дело в том, что никаких документов, подтверждающих вину матери, не представлено. Более того, ранее никаких материалов на семью в комиссию не поступало. По данным полиции, мать ранее не привлекалась. Однако, сотрудники полиции считают, что мать виновата. Вот так как-то

Анна Назарчук писал(а):Вы правы, не согласны. Дело в том, что никаких документов, подтверждающих вину матери, не представлено. Более того, ранее никаких материалов на семью в комиссию не поступало. По данным полиции, мать ранее не привлекалась. Однако, сотрудники полиции считают, что мать виновата. Вот так как-то

Если комиссия решит прекратить, то можете за образец взять приложение №46 части 3 методических рекомендаций под редакцией Ильговой.
Считать, что мать виновата и доказать, что мать виновата - это разные вещи.
К тому же действует ст. 1.5 КоАП РФ - Презумпция невиновности.
ЛИЦО подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена ЕГО вина.

Спасибо

К нам часто поступают протоколы в отношении родителей за то, что ребенок, не достигший 16 лет, совершил мелкое хищение. Как правило в материалах мало что указывает на вину родителя. НО! У каждой комиссии своя прокуратура! В нашем случае позиция надзорного органа такова: за кражи, распитие и другие правонарушения (например прогулы в школе) родители так или иначе несут ответственность. От части в этом есть своя правда (самоустранение от воспитание привело к правонарушению, прогулам, отсутствие дополнительной занятости к распитию и т.д.) но в материалах мало подтверждений или причинно-следственной связи. Вывод: если вы сумеете отстоять позицию комиссии в невиновности родителя прекрасно . Но вот если прокуратура настоятельно рекомендует привлекать родителей за кражу по 5.35, тут уж ничего не поделаешь.

НЕ согласна. Родители могут воспитывать, вкладываться в образование, а ребенка бес попутал. Решил самоутвердиться перед сверстниками. В чем здесь вина родителей? Думаю, нельзя в один ряд с алкашами ставить нормальные семьи. Но.... думаю, законодатели должны дополнить КоАП РФ и еще одной статьей или в 5.35 внести еще одну часть: родители отвечают за правонарушения и преступления, совершенные несовершеннолетними.
Тогда будет все правильно:
- алкашным родителям - ч.1 ст.5.35 КоАП РФ
- ответветственность родителей - ч..... ст.5.35 КоАП РФ

Здесь можно вспомнить нашу старую - добрую ст. 164 ч.2 КоАП РСФСР -ответственность родителей за правонарушения, совершенные детьми не достигшими 16-летнего возраста

Я тоже считаю, что нельзя каждый раз идти на поводу у прокурора, они меняются и у каждого своя позиция по тому или иному вопросу, не смотря на то, что Закон един для всех. Нет доказательств вины родителей в деле, отправляйте на доработку или прекращайте. Пусть прокурор опротестовывает в суде. На решение суда всегда потом можно сослаться в подобных ситуациях.

в какой то Концепции федеральной(их несколько..)...вычитал ..что будет вводится (в перспективе каким то законодательным актом)..принцип заблаговременной "Добросовестности родителей"... это как раз к нашему разговору здесь..

Здравствуйте. Решила поднять вопрос в этой теме. Коллеги, в комиссию продолжают поступать АП по ст. 5.35 КоАП РФ за кражи, совершенные детьми, за драки и даже потребление "ПАВ" без всякой доказательной базы вины родителей (как правило идут на прекращение либо возврат). В последнем случае к АП приложили:
1) протокол АП;
2) объяснения матери;
3) объяснение ребенка;
4) заявление представителя магазина;
5) справка об ущербе;
6) постановление об отказе в возбуждении УД по возрасту.
Вопрос: можно ли на заседание комиссии вызвать ребенка с матерью по отказному материалу для принятия мер, а протокол прекратить?

Разные материалы, рассматриваются отдельно. Если вина законного представителя не доказана материалами дела, то что может остановить?

Игорь Ровковский писал(а): ↑

07 сен 2018, 12:50

Разные материалы, рассматриваются отдельно. Если вина законного представителя не доказана материалами дела, то что может остановить?

Просто я думала, что отказной материал должен был прийти отдельно от протокола, а они к протоколу весь материал по отказному приложили, на бумаге экономят.