Будет ли состав АП?

[Елена Афанасьева]

Добрый день! Уважаемые коллеги, поделитесь опытом пожалуйста!
В КДН и ЗП поступил материал по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.
Ситуация следующая: Сын в вечернее время ремонтировал мотоцикл отца в гараже, расположенном во дворе дома, отец в это время спал. Когда мотоцикл был отремонтирован, несовершеннолетний выехал на нем со двора дома и сразу же заехал обратно. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Отец и сын пояснили, что ранее фактов управления мотоциклом несовершеннолетний не допускал. Отец сыну управлять ТС не разрешал, мотоцикл сын взял без разрешения отца.
Будет ли в действиях отца состав АП по ст.5.35, ведь умысла на то, чтобы подвергать жизнь сына опасности он не имел. Может ли вина выражаться в форме неосторожности? Но как доказать, что отец мог предвидеть, что сын сядет за руль и допустит факт управления ТС?
Заранее спасибо!

[Игорь Ровковский]

Вопрос неоднократно обсуждался, посмотрите соседние темы - viewforum.php?f=59
При необходимости можно использовать поиск...

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Добрый день! Уважаемые коллеги, поделитесь опытом пожалуйста!
В КДН и ЗП поступил материал по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.
Ситуация следующая: Сын в вечернее время ремонтировал мотоцикл отца в гараже, расположенном во дворе дома, отец в это время спал. Когда мотоцикл был отремонтирован, несовершеннолетний выехал на нем со двора дома и сразу же заехал обратно. В этот момент к нему подъехали сотрудники ГИБДД. Отец и сын пояснили, что ранее фактов управления мотоциклом несовершеннолетний не допускал. Отец сыну управлять ТС не разрешал, мотоцикл сын взял без разрешения отца.
Будет ли в действиях отца состав АП по ст.5.35, ведь умысла на то, чтобы подвергать жизнь сына опасности он не имел. Может ли вина выражаться в форме неосторожности? Но как доказать, что отец мог предвидеть, что сын сядет за руль и допустит факт управления ТС?
Заранее спасибо!

Соглашусь с Игорем, случай простой.
Почитайте рекомендации.
http://сгюа.рф/mod-kdnizp/item/4994-pro ... h-v-kdnizp
А по поступившему делу изучается протокол, доказательства... и принимается решение.
Скорее всего Вам надо ознакомится с ч.1.1 в части 2 методических рекомендаций...
Там упоминается, что ст. 5.35 ч.1 в отличии от ст. 164 КоАП РСФСР не содержит ответственности родителя за действия детей...
сам факт не дает основания привлекать...
Скорее всего дело придётся прекратить на стадии принятия дела к производству или, что лучше, вернуть, так как составивший протокол не описал какое неисполнение родительских прав совершил привлекаемый, т.е. неправильно составлен протокол...(может смогут устранить выявленные недостатки)

[Михайлова Ирина]

Скажите, пожалуйста, можно ли привлечь мать к ответственности по 5.35, если на ребенка дважды за год составлялись протоколы по ст.20.21? Семья многодетная, непьющая, ребенок при этом обучался и проживал в другом городе. ПРокуратура вынесла представление зато, что мы не составили протокол по 5.35, а я не согласна.

[Кокина Ольга]

Ирина, а вы выясняли по ситуациям в чем вина родителей?
Скорее всего, что да. Наверное поэтому и сделали вывод, что не согласны с прокуратурой
Остается только прокурорам доказать это со ссылкой на нормативные акты

[Татьяна Поздеева]

А возможно и другое. Возможно, что и есть вина родителей, но протокол не подумали составить... Или даже не предполагали, что можно протокол составить на родителей в этом случае...

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Скажите, пожалуйста, можно ли привлечь мать к ответственности по 5.35, если на ребенка дважды за год составлялись протоколы по ст.20.21? Семья многодетная, непьющая, ребенок при этом обучался и проживал в другом городе. ПРокуратура вынесла представление зато, что мы не составили протокол по 5.35, а я не согласна.

Ответьте прокуратуре, что за привлечении дважды по ст.20.21 ребёнка, протокол на мать по 5.35 не составляется, так как в ст. 5.35 не предусмотрено привлечение к ответственности за привлечение ребёнка дважды по ст. 20.21.
В отличие от бывшей ст. 164 КоАП РСФСР, ст. 5.35 КоАП РФ не содержит ответственности родителей за совершение их детьми правонарушений, поэтому мать по ст. 5.35 ч.1 нельзя привлечь...

Привожу дословно ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

"Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних
1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей".

[Татьяна Поздеева]

В обязанности родителей входит забота о здоровье детей.
Семейный кодекс РФ:
Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей
1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Если ребенок употребляет алкоголь часто и в этом есть вина родителя, то протокол может быть составлен.
Но если родители прилагают все усилия, проявляя заботу о здоровье ребенка, а он всё равно употребляет алкоголь, то вины родителя нет.

[Михайлова Ирина]

Да, и прокуратура ссылается на ст.63 СК, вот на что они опираются:
"согласно ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Аналогичные требования к родителям предъявляется и ст. 63 СК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации», спиртные напитки, в том числе, пиво, являются алкогольной продукцией.
В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними.
В нарушение всех вышеназванных требований действующего в Российской Федерации законодательства, гр-ка Х допустила употребление алкогольной продукции своим несовершеннолетним сыном.
Из положений абз. 2 ст. 63 СК РФ следует, что за воспитание и развитие детей несут ответственность их родители.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что гр-ко Х. недолжным образом исполняются родительские обязанности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями иль¬иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность."

Вот и думаем, вроде как родители не виноваты, все делают для того, чтобы воспитать достойного ребенка, но если опираться на эти законы, то выходит, что действительно виноваты родители. Впредь, думаю будем составлять.

[Татьяна Поздеева]

Если нет вины, то можно вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия состава адм.правонарушения.

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Да, и прокуратура ссылается на ст.63 СК, вот на что они опираются:
"согласно ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители (лица, их заменяющие) обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Аналогичные требования к родителям предъявляется и ст. 63 СК РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации», спиртные напитки, в том числе, пиво, являются алкогольной продукцией.
В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции несовершеннолетними.
В нарушение всех вышеназванных требований действующего в Российской Федерации законодательства, гр-ка Х допустила употребление алкогольной продукции своим несовершеннолетним сыном.
Из положений абз. 2 ст. 63 СК РФ следует, что за воспитание и развитие детей несут ответственность их родители.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что гр-ко Х. недолжным образом исполняются родительские обязанности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями иль¬иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность."

Вот и думаем, вроде как родители не виноваты, все делают для того, чтобы воспитать достойного ребенка, но если опираться на эти законы, то выходит, что действительно виноваты родители. Впредь, думаю будем составлять.

"Из положений абз. 2 ст. 63 СК РФ следует, что за воспитание и развитие детей несут ответственность их родители."
Вот именно, за совершение правонарушения по 20.21 ответственность для родителей не предусмотрена!

Ирина, приведу цитату из ст.63 СК РФ.
"Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей
1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей".

Ответственность предусмотренная законом бывает уголовная и административная.
Вы наверно знаете, что такое воспитание детей, когда, в какой форме это происходит.
Например, если родитель на работе, то он в это время не воспитывает детей, и что теперь?
Привлекать?
Или когда ребёнок уехал на учёбу в другой город, где живёт соответственно без присмотра родителя.
И что тогда, родитель не воспитывает, значит привлекать?
Как ответить прокурору, я написал выше.
Употребление алкоголя ребёнком может быть поводом для проверки родителей, по результатам которой принимается решение.
Примерно так же написано в методических рекомендациях под редакцией Ильговой, советую ознакомиться. Ссылка-
http://сгюа.рф/mod-kdnizp/item/4994-pro ... h-v-kdnizp
Предложу ещё, как вариант, при рассмотрении дела по ст. 20.21 информацию направлять в полицию, для проверки деятельности/бездействия родителей на наличие состава 5.35 и подождать ответа.

[Михайлова Ирина]

Спасибо большое, попытаемся побрыкаться, хотя представление уже написано.

[Татьяна Поздеева]

Сергей, а если родитель работает на двух работах - он не воспитывает детей? Или воспитывает?

[Михайлова Ирина]

А начет направления инфо в полицию, это действительно хорошая идея, на будущее будем, на самом деле, так делать. Спасибо.

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Сергей, а если родитель работает на двух работах - он не воспитывает детей? Или воспитывает?

У меня на комиссия бывали такие возгласы от привлекаемых лиц...
Я их понимаю.
Поэтому я предлагаю вопросы решать на основании закона.
Сперва должна проводиться проверка, по результатам которой принимается решение лицом проводящем проверку.
Розыскные мероприятия в отношении граждан правомочны проводить только сотрудники полиции(не члены комиссии)..
А заявления прокурора, чисто для галочки.
Если бы прокурор провёл проверку, установил наличие состава 5.35 и решение по делу было, что привлекаемый виновен, только после этого можно было говорить, что комиссия не привлекала родителя...
А то получается прокурор высказал предположение, что родитель виновен и его надо было привлечь, а потому, что не привлекли, виновата комиссия - бездоказательно это.
Я так же могу высказаться, что при рассмотрении протоколов по 20.21 присутствовал прокурор, однако предложений о проверки родителей по 5.35 не высказывал, даже не поручал полиции провести проверку по ст. 5.35, а это его обязанность(если считает, что там совершается правонарушение), значит прокурор виновен, что родителей не привлекают....