www.komissy.ru - Форум Общероссийского Портала КДН и ЗП

Коллеги, добрый день!
Краткая ситуация - родители двух мальчишек 2 и 4 лет уехали на 15 минут в магазин, оставив детей дома одних. Старший мальчик в это время открыл окно и стоял на подоконнике, танцевал, это увидели очевидцы, сообщили в полицию.
Окно на 4 этаже. Раньше семья жила на 1 этаже. Семья со всех сторон положительная. Окно было закрыто.
Вопрос. Будет ли состав 5.35 ч.1? Если да, то в чем вина родителей?

Татьяна Поздеева писал(а): ↑

20 июл 2020, 11:35

Коллеги, добрый день!
Краткая ситуация - родители двух мальчишек 2 и 4 лет уехали на 15 минут в магазин, оставив детей дома одних. Старший мальчик в это время открыл окно и стоял на подоконнике, танцевал, это увидели очевидцы, сообщили в полицию.
Окно на 4 этаже. Раньше семья жила на 1 этаже. Семья со всех сторон положительная. Окно было закрыто.
Вопрос. Будет ли состав 5.35 ч.1? Если да, то в чем вина родителей?

Если коротко, то фактически родители самоустранились от выполнения родительских обязанностей, а именно совершили нарушение исполнение обязанностей по защите прав и интересов малолетних детей выраженное в непринятии мер по обеспечению безопасности детей дома, в отсутствии элементарного ухода, надзора (контроля) над детьми.
Будет ли в действиях малозначительность деяния, применима ст. 2.9 КоАП РФ, не исполняли обязанности всего 15 минут, это уж каждый из голосующих будет решать индивидуально, если об этой статье напомните.

Я бы привлекла! Хотя очень сложно судить, может у них там решетки на окнах были, и родители заведомо знали, что дети не смогут выпасть!))) Но оставлять детей в таком возрасте одних - это точно когда нибудь выстрелит! либо окна, или электричество, или газ, вода, пожар... все что угодно. Поэтому полностью согласна с Сергеем!

Ситуация для размышления членам комиссии. Вроде бы и положительные родители, но в таком возрасте рисковать оставлять детей дома одних. Потом не стали бы они жалеть о таких походах в магазин. Полностью согласна с Сергеем и Надеждой

Если рассуждать сердцем, то я бы голосовал за привлечение.
Если вспомнить, что ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ про системность, то нужно крепко подумать. Есть ли состав, достаточно ли представлено доказательств.
В любом случае наверно напоминаем членам комиссии:

Добрый день, уважаемые! У нас ситуация похожа. протокол уже поступил по 5.35. Семья у нас СОП за злоупотребление и тд... Но вот в ситуации с ребенком все были трезвые. мама готовила кушать, отец колол дрова. дети были во дворе с ним вместе, отец стоял рядом, но не заметил как маленький 3 года положил пальчик под топор и .... нет одной фаланги, средний вред здоровью... Есть ли состав? В чем его ненадлежащее? Не обеспечил безопасность?

Нефёдова Галина писал(а): ↑

23 июл 2020, 08:55

Добрый день, уважаемые! У нас ситуация похожа. протокол уже поступил по 5.35. Семья у нас СОП за злоупотребление и тд... Но вот в ситуации с ребенком все были трезвые. мама готовила кушать, отец колол дрова. дети были во дворе с ним вместе, отец стоял рядом, но не заметил как маленький 3 года положил пальчик под топор и .... нет одной фаланги, средний вред здоровью... Есть ли состав? В чем его ненадлежащее? Не обеспечил безопасность?

А протокол на папу?
Есть сведения о возбуждении дела?
Если на папу и возбуждено уголовное дело, то придётся прекращать так как
- При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п.2 ст. 29.4 КоАП)

Да. протокол на папу, в возбуждении УД отказ, ребенок сам повредился, отец просто находился рядом и отношения не имеет к травме, его проблема в том, что не уследил за ребенком (сложно пояснить в двух строчках, и сразу ответ хочется ) Вообщем папа колол дрова, тоже находился во дворе дома и не видел как ребенок другим топориком себе травму нанес, там и другие дети бегали..... и... вот.... итог 5.35

Нефёдова Галина писал(а): ↑

23 июл 2020, 11:01

Да. протокол на папу, в возбуждении УД отказ, ребенок сам повредился, отец просто находился рядом и отношения не имеет к травме, его проблема в том, что не уследил за ребенком (сложно пояснить в двух строчках, и сразу ответ хочется ) Вообщем папа колол дрова, тоже находился во дворе дома и не видел как ребенок другим топориком себе травму нанес, там и другие дети бегали..... и... вот.... итог 5.35

Тогда надо бы узнать возраст ребёнка и почему папа должен был следить за ребёнком.
3-х летнему топор давать нельзя и за ним следить надо внимательно, не отвлекаться на колку дров...
Не могу представить, как 3-х летний дрова колет...

Согласна с вами.... но одно дело когда родители оставляют малолетних дома одних, осознавая, что ребенок может все что угодно сделать, и другой вопрос, что родитель был рядом и не мог предвидеть наступивших последствий (или все таки мог.... тогда отец виноват) Я его не защищаю конечно, я хочу понять. Спасибо большое за участие! Всем добра