Вправе - значит ДОЛЖНЫ?

[Соловьёва Людмила]

Уважаемые коллеги!
наше юр. управление (мэриевское), в ответ на одно письмо написало, что Комиссия, согласно КоАП, Статье 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, где написано:
"5. Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:
2) члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35 - 5.37, 6.10 настоящего Кодекса;"
- должна составлять протоколы по первому писку граждан, желающих на свою вторую половину по той или иной причине иметь админ. дело. Можно бы, конечно, поискать и не найти оснований, но - в принципе? ВПРАВЕ или должны? Выкатили нам в связи с этим свое фи, и не только нам.
Уважаемые правоведы Портала! Разъясните мне, пожалуйста, где ПРАВО, а где ДОЛЖНЫ.
И как сочетается название статьи, имеющее ввиду "должностные лица", и далее текст "члены комиссии"? Ведь в комиссии как таковой нет должностных лиц, но все члены комиссии - так или иначе - должностные лица, но не комиссии?
Очень прошу высказать мнение, у кого есть опыт в этом и всех, кто заинтересован в том, чтобы разобраться, где березки, а где уже багульник.

[Владимир Сергеевич]

Людмила..Приветствую..что сказать..знаю мнение Ильговой и солидарен с ним..что составлять протоколы могут только члены КДН..если есть точная формулировка в региональных законах, и если там записано и ответственный секретарь КДН, член КДН.. или есть формулировки в рег.законах,где указан перечень таких должностных лиц..если этого нет..то ответ.секретарь не имеет права составлять протокол.. но твой вопрос и формулировку- направлю сейчас Ильговой..хотя ..помоему мы выкладывали здесь на портале и форуме ее последние "труды", где об этом и она говорила..

[Николай Сергеев]

Да, же где то говорили здесь об этом.... Специалисты КДН не являются членами КДН....во всяком случае у нас....По-моему, в Саратовской области региональным законом специалистам КДН вменяется такая работа. А уж если нет такого в законе, то и составлять протокол .... не имеем права.

[Соловьёва Людмила]

Спасибо, ребята, но я немного не о том. Во-первых, я не секретарь, во-вторых, дело в принципе: в статье написано: вправе, а нас пытаются ОБЯЗАТЬ. Меня интересует: что это за право, которое к исполнению ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Остальное, Владимир, - так и есть: в наших местных законах нет НИЧЕГО, о чем вы говорите. Живем по федеральному законодательству. И ещё один акцент: связка "должностное лицо - член комиссии". Она есть ли для наших комиссий? Мы, специалисты СЕКТОРА по делам н/л мэрии города, тоже являемся, по постановлению мэра, членами комиссии, но только - тоже, как и остальные.
А на ваш ход, Владимир, в отношении Ильговой Е. я и надеялась. Спасибо. Жду ответа. По составлению протоколов по ч.1 ст. 5.35.

[Алексей Резник]

Словарь Даля трактует следующим образом:
ДОЛГ м. все должное, что должно исполнить, обязанность...
МОЧЬ и могти, или мочи, мощи; могу, можешь (вор. он могеть, маготь), быть в силах, в состоянье сделать что, по силам телесным, умственым, по власти, средствам...
таким образом формулировка в КоАП "могут составлять" не предпролагает прямую обязанность члегов кдн составлять протоколы. Прямая обязанность определена словои "составляют", которое относится к сотрудникам полиции.
Если обстоятельства не позволяют составить протокол иным способом, тогла право члена КДН составлять протокол превращается в его обязанность, так как иным путем достигнуть цели выявления и устранения причин и условий .... мы не достигнем. А данная цель уже предусмотрена федеральным законом.
Это конечно расуждения. Но они вполне логичны и мы используем такой подход.
Ну еще много процедурных моментов, о которых уже скаазно выше и т.п.
Сейчас поищем, что говорит правовая литература, но думаю, что дальше комментариев к КоАП не нароем...

[Алексей Резник]

Что еще можно добавить...
ст. 28.5 установлены сроки составления протокола: "немедленно после выявления совершения административного правонарушения"
Это обстоятельство тоже должно быть учтено при определении возможности составления членом кдн протокола. Что будет "немедленнее" вызвать инспектора ПДН или найти члена КДН и т.п.

[Воробьева Лариса]

Уважаемые коллеги, может быть я и не права, тогда поправьте меня. Для составления протокола необходимо подтверждение наличия совершения правонарушения, наличие свидетелей и прочие доказательства. Выслушивая жалобы нельзя огульно составлять протоколы. Все требует проверки и подтверждения. Поэтому логично, что протокол составляется инспектором ПДН. Но это мое мнение.

[Запольская В]

У нас, в большинстве, дела возбуждают инспектора ОПДН. Но если факт совершения правонарушения выявлен в ходе рассмотрения какого-либо материала (были моменты когда при рассмотрении 20.21 выявлялся факт 6.10), либо поступала письменная информация в КДН (по 5.35 пару раз было), то занимались возбуждением мы. Такие факты единичные, чтобы не отбирать хлеб у ПДН мы негласно делим так
По сбору доказательств вопросов не возникало: по 5.35 - взяли поступившую нам информацию, выехали на место, опросили соц.работника, специалистов администрации, соседей, ну и естественно лицо, в отношении которого ведется производство и материал готов (ну плюс характеризующий материал и сводка на лицо ОМВД), по 6.10 на практике сложилось так - при рассмотрении дела по 20.21 н/летний рассказал, кто его вовлекал в распитие, после заседания н/летнего сразу опросили как потерпевшее лицо, злодея, который вовлекал и свидетелей вызвали в этот же день через училище. в итоге пару часов заморочки и материал готов)) Ну это были, наверное, идеальны случаи!

[Елена Карачёва]

Здравствуйте! Понимаю, что немного не по теме 5.35 ч. 1, но вопрос тот же ВПРАВЕ или ДОЛЖНЫ???

В представлении прокуратуры указано, что в соотв. с ФЗ-120 органы и учреждения системы профилактики обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, ВПРАВЕ обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, его имуществу, и морального вреда.

Ситуация: протокол по 5.35 ч. 1 на мать, которая в определенный период времени пила со своим мужем, являющегося отчимом ребенка. Между отчимом и ребенком произошел конфликт, отчим нанес ребенку побои (объективных данных нет, доказательств нет, всё со слов какой-то женщины, медиками побои не зафиксированы, уголовного дела по жестокому обращению не заведено), вследствие чего сын с младшей сестрой ушел жить к бабушке.

Вопрос: ВПРАВЕ или ДОЛЖНА (ОБЯЗАНА) комиссия выходить в суд с подобным иском? Какие должны быть основания для этого? И какой именно вред следует возмещать в данной ситуации?

Коллеги, поделитесь своим опытом!!!

[Соловьёва Людмила]

На мой взгляд, ответ может быть только как предыдущий. Но! В настоящее время немного другой аспект именно в описываемом событии. Такой вывод напрашивается у меня потому, что при проведении проверки у нас наш прок-р то же самое указал. По-видимому, "сверху" прокуратурам России соответствующее указание дано. В итоговом документе по проведенной проверке они нам указали совершенно аналогичное тому, что говорит Елена. Я им ответила аналогично тому, о чем говорила: вправе - не значит должны, об ОБЯЗАННОСТИ комиссиям бегать по судам с такими исками ЗАКОН ничего не говорит, а потому, господа прокуроры, ваши инсинуации в наш адрес, по крайней мере, в данном случае, не уместны. Всё, от них на эту тему ничего больше не было.
Хотя, как я уже говорила, они пытались оспорить мой отлуп в части их обвинений по применению старого Положения 1967 года. Я настаивала на том, что он действует, они не смогли, кроме слов "в консультанте написано", привести каких-нибудь хотя бы более-менее нормальных доводов, поэтому я им сказала: остаёмся каждый при своем мнении, не нравится, подавайте в суд на отмену постановлений, принятых в соотв. с Положением 67 г. Они не стали подавать. Я сделала выводы.

[Иванов Иван]

У нас опека выходила в суд, но в суде все благополучно примирились и наши доводы не стали слушать! Никому кроме нам эта "головная боль" не нужна, даже страдающим детям, а тем более "хладнокровным" судьям"