Переквалификация

[Татьяна Поздеева]

Коллеги, поступил протокол по ст.6.10 ч.1.
Девочка, которая вовлекла, согласно протоколу, праздновала в этот день свой день рождения. Согласно Пленуму ВС №1 от 01.02.2011 совершеннолетие наступает с 00 часов следующих суток. То есть в тот день ей еще было только 17 дней!!!
Вот и думаем, а можно ли переквалифицировать статью 6.10 ч.1 на ст.20.21??? Доказательная база под статью 6.10.

[Шмытькова Лариса]

на 20.21 точно нет, я сомневаюсь что это девочка была "в состоянии опьянении , оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность", хотя......

[Татьяна Ракитина]

Переквалификация- приоритет судьи. Комиссия не вправе.

[Эсмеральда Кондра]

В п. 20 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005г. № 5 разъясняется, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной ст. КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершённое лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификациидействий (бездействия) лица, КоАП относит к полномочиям субъекта рассматривающего дело об административном правонарушении.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения КДН и ЗП может переквалифицировать действие (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

[Татьяна Поздеева]

А можно ли привлечь несовершеннолетнее лицо в возрасте 17 лет к адм.ответственности по ч.1 ст.6.10 КРФоАП?

[Татьяна Ракитина]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2005 г. N 5
п.20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Коллеги, по-моему вы мудрите? Дело нужно закрывать!
Интересный диспут у вас Друзья получился.. правда мудрено.. соглашусь..но кто подведет черту и скажет окончательный вариант..если конечно он будет..с учетом российских правовых коллизий..!? В.С.

[Виктория Запольская]

Материал по 6.10 прекращается, однозначно. По-поводу 20.21: доказательной базы не хватит. Если имеется протокол мед.освидетельствования девочки, которая вовлекала (ну это из области фантастики было бы освидетельствование, ОПДН непременно составили бы 20.21 сами), или показания свидетелей... выделить и направить его в МВД для составления протокола об АПН по 20.21.

[Татьяна Поздеева]

А ОПДН решили, что ей исполнилось 18 лет и составили по 6.10. Мед.освидетельстсование есть. Но подтвердить, её состояние оскорбляло человеческое достоинство и обществ.нравственность, трудно.... Я правильно понимаю?

[Виктория Запольская]

А ОПДН решили, что ей исполнилось 18 лет и составили по 6.10. Мед.освидетельстсование есть. Но подтвердить, её состояние оскорбляло человеческое достоинство и обществ.нравственность, трудно.... Я правильно понимаю?

Из области фантастики... Ну только если девочка сама не скажет "да Вы что?! Я там пьяная в луже валялась и ничего не помню...", и свидетели все подтвердят. А в протоколе мед.освидетельствования что насчет внешнего вида и координации движений указано??

[Воробьева Лариса]

Татьяна, протокол однозначно прекращается, т.к.к у тебя нет права переквалификации статьи и 18 лет девочке исполняется по истечении полных суток. Обоснование коллеги уже дали.

[Соловьёва Людмила]

1. По поводу переквалификации. Если в КоАПе имеется перечень тех, кто может переквалифицировать правонарушение или совершать иные действия, то этот перечень - окончательный. Если НЕ имеется указаний, что данные действия может совершать коллегиальный орган, то он их совершать НЕ может. На этом мы выиграли суд. Приставы нарисовали протокол по ч.2 ст. 5.35, мы дело прекратили, ПРИСТАВЫ обжаловали. У судьи, когда она попросила дело ей направить, я спросила: а на каком основании вы вообще рассматривать собрались? Заминка... затем: вы пришлите, а я посмотрю. "Смотрела" месяца два, затем прислала определение о оставлении жалобы без рассмотрения, хотя накануне было сказано: мы рассматриваем такие жалобы и жалобы ГАИ. Я возразила: да, если они вынесены СУДОМ.
2. По поводу прекращения по ст. 6.10 в отношении гражданина ПОСЛЕ 16 лет - я бы сильно подумала. С чего бы это - прекращать только по этим основаниям?
Статья 6.10. 1. Вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции ....
Есть 16 - значит, субъект правонарушения, в статье не содержится указания на то, что эта статья - только для достигших 18 лет.
Обоснования вовлечения - это другая песня. Хотя мне кажется, и она в данном случае исполнена достаточно: кто собрал это "празднование"? Кто закупил на него алкоголь? Вполне вероятно, что за горло несовершеннолетних не держали, насильно не вливали - но условия создали. Доказать, по кр. мере, можно.
Если друзья "виновницы торжества" не достигли 16 лет - то 20.22 явная. Если старше - только в случае, если будет доказано нахождение их после празднования в общественных местах в соответствующем состоянии.
Мы принимали пост-я о наказании в отношении н/л по 6.10, ч.1, эти пост-я проверялись прокуратурой, которой, вы знаете, был бы повод. Не нашли повода.