6.10

[Пересыпкина Надежда]

Да, ст. 4.4. мы применили! Вопрос в другом! Как ОВД учитывать и отмечать исполнение протокола у них. Они раньше не сталкивались с таким.

Ильгова пишет вроде все понятно. При этом читая ст. 4.4 я не совсем понимаю, что надо сделать, где там написано, что дела объединяются и выносится одно постановление.

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Надежда, как то давно, приходилось описывать соединение дел. В протоколе и в постановление, описывал что комиссия рассматривает административное дело, указывал номер протокола, когда, кем он составлен, описывал фабулу, потом писал, что в отношении того же лица поступило и другое дело, описывая то же по второму делу. Потом описывая доказательства, оговаривая, что закон обязывает соединять и выносил общее решение принятое комиссией.
Копию постановления направлял в полицию. В сопроводительной можете упомянуть, указав номер протокола, что протокол был присоединен к первому делу.
Никаких трудностей в полиции по учету не возникло.

[Пересыпкина Надежда]

Спасибо, Сергей, я так и сделала! Вроде 15 лет в КДН, а с таким впервые столкнулась!

[Абдуллина Алина]

В комиссию поступил протокол по ч.1 ст. 6.10. В своих объяснениях правонарушитель поясняет: "Сегодня 12.08.2016г. около 18.00ч. я с другом приехал на пляж. Мы купили разливное пиво 4л. С нами также находилась сестренка моего друга, Александра. В тот момент, когда друг пошел купаться, Александра попросила налить ей стакан пива. Так как я не жадный, я налил ей пиво. Я не знал, что она несовершеннолетняя. Зато я знаю, что с подростками распивать спиртное нельзя. Больше так не буду поступать.".

Вопрос такой: есть ли здесь субъективная сторона? И вообще Состав? Ведь статья 6.10 предполагает прямую вину, а если парень не знал сколько ей лет? Или я все усложняю. Какие будут мнения?

[Руслан Бадамшин]

В комиссию поступил протокол по ч.1 ст. 6.10. В своих объяснениях правонарушитель поясняет: "Сегодня 12.08.2016г. около 18.00ч. я с другом приехал на пляж. Мы купили разливное пиво 4л. С нами также находилась сестренка моего друга, Александра. В тот момент, когда друг пошел купаться, Александра попросила налить ей стакан пива. Так как я не жадный, я налил ей пиво. Я не знал, что она несовершеннолетняя. Зато я знаю, что с подростками распивать спиртное нельзя. Больше так не буду поступать.".

Вопрос такой: есть ли здесь субъективная сторона? И вообще Состав? Ведь статья 6.10 предполагает прямую вину, а если парень не знал сколько ей лет? Или я все усложняю. Какие будут мнения?

Ищите в материалах склонение, уговоры, угрозы, обещания, угощения. Если не найдете - прекращайте..

[Абдуллина Алина]

В том-то и дело, что ничего не сказано в материалах об этом . Придется, видимо. А если его пригласить, побеседовать и по результатам прекратить?

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

В комиссию поступил протокол по ч.1 ст. 6.10. В своих объяснениях правонарушитель поясняет: "Сегодня 12.08.2016г. около 18.00ч. я с другом приехал на пляж. Мы купили разливное пиво 4л. С нами также находилась сестренка моего друга, Александра. В тот момент, когда друг пошел купаться, Александра попросила налить ей стакан пива. Так как я не жадный, я налил ей пиво. Я не знал, что она несовершеннолетняя. Зато я знаю, что с подростками распивать спиртное нельзя. Больше так не буду поступать.".

Вопрос такой: есть ли здесь субъективная сторона? И вообще Состав? Ведь статья 6.10 предполагает прямую вину, а если парень не знал сколько ей лет? Или я все усложняю. Какие будут мнения?

Доказательства должны быть собраны в соответствии с действующим законодательством и не основываться только на самообвинении правонарушителя. Тогда может случиться как у нас по делу, признали виновным, а он обратился в суд, изменил показания, других доказательств нет и суд отменил постановление кдн и прекратил дело.
Гражданин обязан соблюдать закон, перед тем, как наливать пиво лицу, особенно молоденькой подруге, он должен был узнать возраст, чтобы не нарушить закон, а он налил пиво, чем вовлек несовершеннолетнюю в употребление пива. Если бы отказал ей дать пиво, это было бы правильно. Должен радоваться, что уголовное дело не завели за вовлечение.
Выносите дело на комиссию, а там как большинство проголосует, так и оформите.

[Абдуллина Алина]

Спасибо

[Норко Татьяна]

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

5. В соответствии со статьями 19, 20 УК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 421, статьей 73 УПК РФ установление возраста несовершеннолетнего обязательно, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности.
Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Это к вопросу привлечения к ответственности несовершеннолетних, если в день совершения правонарушения у него Д. Р. Привлечение к административной ответственности по аналогии с уголовной.

[Ольга Гордeeва]

Уважаемые коллеги! Как Вы считаете наказывать или прекращать материал (возвращать на доработку)?
Поступил материал по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ. В фабуле протокола указано, что гр.Т в гараже... вовлек н/л в употребление спиртного. В объяснения гр.Т поясняет, что н/л попросил предоставить гараж, чтобы посидеть. Гр.Т согласился и все вместе поехали в гараж. В гараже н/л достал водку, которую распивали 10-15 человек (все н/л). Гр.Т с ними не пил, но видел, как несовершеннолетние пьют.
Мнения разделились, одни считают, что предоставив гараж, гр.Т активно участвовал в вовлечении несовершеннолетних в распитии спиртного (не запретил, не выгнал и т.д.), другие считают, что активных действий не было (спиртное не покупал, пить не предлагал, не наливал и т.д.), а значит нет состава правонарушения.
Вообще гр.Т всего на несколько месяцев старше этих несовершеннолетних, знакомы давно, все учились в одной школе, компания "спаянная". Однако, понимаю, что он уже совершеннолетний.

[Иванов Иван]

Вроде нет состава по ч. 1 ст. 6.10, назначьте и на Комиссии прекратите, если он такие же показания даст в Комиссии.

[Светлана Савельева]

Ольга, у нас был такой-же материал. Прекратили. Основание - предложил несовершеннолетний

[Соловьёва Людмила]

Если несовершеннолетний, достигший 16 лет, совершает действия, описываемые данной статьёй, то он, конечно, виновен, согласно КоАП.
Но в данном случае, на мой взгляд, материалами дела никак не доказана вина гр.Т.

Кроме того, интересно, как бы этот парень, всего-то на неск.месяцев старше этих парней, смог бы "остановить!" 10-15 человек! Он что, Рэмбо? Да скорее всего, его и не очень спрашивали. И то, что он с ними не пил - так и не звали, скорее всего. Может, вообще спасибо, что распили да ушли и парень не пострадал.
Просто менты в очередной раз "срубили палку".

[Капусткина Елена]

Коллеги, у кого есть опыт привлечения/прекращения по 6.10 ч.1 КоАП РФ несовершеннолетнего лица, достигшего 16 летнего возраста? Представитель ПДН ссылается на то, что субъектом комментируемого административного правонарушения может быть вменяемое физическое лицо, при этом Кодекс не определил возраста лица, привлекаемого к ответственности, как это предусмотрено, например, в ст. 150 УК РФ. В то же время постановление Верховного суда от 30.05.2007г разъясняет, что привлекать по данной статье следует только совершеннолетнее лицо...

[КОМОЛОВ СЕРГЕЙ]

Коллеги, у кого есть опыт привлечения/прекращения по 6.10 ч.1 КоАП РФ несовершеннолетнего лица, достигшего 16 летнего возраста? Представитель ПДН ссылается на то, что субъектом комментируемого административного правонарушения может быть вменяемое физическое лицо, при этом Кодекс не определил возраста лица, привлекаемого к ответственности, как это предусмотрено, например, в ст. 150 УК РФ. В то же время постановление Верховного суда от 30.05.2007г разъясняет, что привлекать по данной статье следует только совершеннолетнее лицо...

Однозначно, привлекается с 16 лет (посмотрите ст. 2.3 КоАП РФ. постановления Верховного суда не являются законом и ссылки на него не помогут. В прошлом году наша комиссия приняла решение(по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ) ссылаясь на постановление Верховного суда и прекратила дело, представитель от прокуратуры находившийся на заседании соглашался, а прокурор не согласился, обжаловал в суде. Суд отменил, причем обоснование комиссии, что есть разъяснение Верховного суда, записанные в протокол и постановление дословно, суд даже не соизволил рассмотреть и квалифицировать, правильно ли было применено комиссией ссылка на решение Верховного суда и обосновано ли принятое решение и тупо отменил списав текст, написав то, что писал прокурор)

Посмотрел журнал, в этом году не привлекались, в прошлом году привлекались только совершеннолетние.
(отказные по данной статье, в отношении совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность так же не поступали)