Статья 20.22 КоАП РФ

[Елена Мальцева]

если ПОТРЕБЛЕНИЕ в фабуле, то прекращение.
если НАХОЖДЕНИЕ в состоянии опьянения, то можно и рассмотреть. если доказательства в совокупности подтверждают факт нахождения... разбавление мочи усматривается как отказ от медицинского освидетельствования. заключении так и указывается - отказ.

КДНиЗП не имеет полномочий менять фабулу правонарушения, так как лишает лицо права на защиту и знать в чем он обвиняется!

Оооо, фабула в протоколе - это особая тема для обсуждения)))) и звучит она так: "........н/л внук гражданки Н.сфальсифицировал пробу биологическая объекта (мочи), разбавив его водой, тем не менее согласно акту № 999 у н/л выявлены опиаты растительного и синтетические, канабиоиды, амфетамин, метаамфетамин, кокаин, матадон, барбитураты, бензо..
но реально в заключении акта только фальсификация и отказ

[Елена Мальцева]

Добрый день, коллеги!
Нужен ваш совет
Поступил материал по ст.20.22 на законного представителя.
Ему вменяется в вину то, что опекаемый употреблял наркотики. Н/л в объяснении пишет, что ничего противозаконного не употреблял. Сотрудники направили его на медосвидетельствование, а он взял и разбавил мочу, предназначенную для анализа водой В мед заключении указано: фальсификация пробы биологического объекта, от медицинского освидетельствования отказался.
Внимание вопрос: комиссии идти по аналогии с главой 12 КоАП и признать отказ от освидетельствования как нахождение н/л в состоянии опьянения? и привлечь к ответственности опекуна? или прекратить за отсутствием состава?

Добрый день Елена.
Статья звучит -

...Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ -...

Если в деле есть достаточно доказательств нахождения в состоянии опьянения н/л, то считаю, что этого будет достаточно для вынесения штрафа... Только в протоколе и постановление это должно быть отражено. И ещё комиссиям рекомендуют устанавливать, документировать и отражать в протоколе и постановлении умысел...

В деле нет иных доказательств нахождения н/л в состоянии опьянения

[Елена Мальцева]

Лена, здравствуй.
Думаю, что аналогия с главой 12 будет не совсем уместна. Доказывать придется по имеющимся доказательствам (показания медработников о поступлении и состоянии ребенка, показания родителей, присутствующих (если присутствовали) при освидетельствовании, где акцент сделан на поведении ребенка, запахе, показания друх
зей и т.д.)


Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Оля, у меня такое же мнение, доказательств нахождения в состоянии опьянения в материалах никаких нет. Будем прекращать скорее всего.

[Красов В.А.]

Оооо, фабула в протоколе - это особая тема для обсуждения)))) и звучит она так: "........н/л внук гражданки Н.сфальсифицировал пробу биологическая объекта (мочи), разбавив его водой, тем не менее согласно акту № 999 у н/л выявлены опиаты растительного и синтетические, канабиоиды, амфетамин, метаамфетамин, кокаин, матадон, барбитураты, бензо..
но реально в заключении акта только фальсификация и отказ

Так там вААще беда... и что за статус - ВНУК? лицо привлекается как попечитель или как бабушка? что с ними не так? и весь список препаратов просто рандомный набор того, что вспомнил ИОДН? И что это за состав правонарушения, где объективная сторона в фальсификации пробы? может есть секретный КоАП?