Статья 20.22 КоАП РФ

[Юлия Скаренко]

А почему один протокол? Составы-то разные. Вы хотите сказать, что если на улице в пьяном виде, унижающем человеческое достоинство будет выявлен несовершеннолетний мирно спящий в луже и будет составлен протокол по 20.21 то нельзя, при наличии доказательной базы, привлечь его за распитие, скажем, пива на крыльце школы? Каждое деяние несет в себе самостоятельную общественную опасность и следовательно предусмотрена ответственность.

Как я понимаю, здесь стоит уточнить возраст несовершеннолетнего. Если ему 16 лет и он субъект, то составы правонарушений могут быть разными (статьи 20.20 и 20.21 КоАП РФ). А в конкретно обсуждаемом случае речь идет о ст. 20.22 КоАП РФ, где нужно установить вину родителей, а в диспозиции статьи 20.22 КоАП РФ появление...распитие...потребление приравнены. Я считаю, что все таки это должен быть один протокол. Это все конечно, рассуждения, но вот как быть с этими протоколами на самом деле? - Вопрос сложный, мотивировано прекратить один из двух? Реально ли это?

[Игорь Ровковский]

Наше обсуждение разделилось на 2 параллельных потока. В одном обсуждают 20.22, а во втором 20.20 и 20.21. Приведенный вами фрагмент обсуждения относится именно к 16 летнему и соответственно 20.20. Поэтому я и высказался на возможность одновременного привлечения по 2 статьям.

А что касается 20.22, то условия рассматриваемого случая таковы:

Коллеги, подскажите как поступить в следующей ситуации? В КДН и ЗП поступают 2 протокола по ст. 20.22 КоАП РФ на одного из родителей несовершеннолетнего! В одном он (ребенок) распивает пиво, а часом позже составляют за появление в состоянии алкогольного опьянения. Как быть? Сколько выносить решений?

Подумавши, некоторые из нас решили, что составляется 2 протокола по причине того, что разное время и место совершения.

[Наталья Буленкова]

... так же как и в отношениии подростков составляется либо протокол по ст. 20.21 либо по ст. 20.20 ч.1, а не два одновременно. Я так считаю.

Вот тут, мне кажется Вы не правы. ст. 20.20. и ст. 20.21 - это абсолютно разные правонарушения. ч 1 ст. 20.20 предусматривает ответственность за распитие пива в определенных местах. Для того, чтобы привлечь к ответствености по данной статье вовсе не обязательно, чтобы подросток был пьян. Достаточно того, чтобы он просто готовился выпить пиво (открыл банку, бутылку, налил в стакан и т.д.) Статья 20.21 подразумевает не просто появление в общ. месте в состоянии опьянения, а в таком состоянии, чтобы это (его состояние!) оскорбляло человеческое достоинство и общ. нравственность (терпеть не могу эту фразу!) Мы не раз направляли свои предложения по изменению диспозиции статьи, предлагая исключить такой квалифицирующий признак для несовершеннолетних от 16 до 18 лет. Но, кто же нас услышит!

Согласна!Здесь 2 протокола возможно!

[Ирина Б.]

Коллеги,я опять вся в рассуждениях ..... вот если бы сотрудники милиции задержали несовершеннолетнего за распитие, составили на родителей, точнее на одного из них протокол и отпустили домой, а через час-два он снова появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то здесь однозначно два протокола!!!!! Не так ли? А если задержали за появление, а потом выяснили, что он пиво пил до этого .....и что? Давай рубить палки?????

[Игорь Ровковский]

Э.... а мы разве не выяснили, что это два разных состава т.к в разных местах и в разное время?

[Наталья Бадмаева]

А если задержали за появление, а потом выяснили, что он пиво пил до этого .....и что? Давай рубить палки?????

Если задержали несовершеннолетнего в пьяном виде в общ. месте, (хоть ему есть 16 лет, хоть нет 16 лет), то тот, кто собирает доказательства для оформления административного материала, в любом случае должен выяснить где подросток пил, где покупал, с кем пил, где деньги взял и т.д. Это делается для выяснения причин и условий, способствующих совершению правонарушения.
В данном конкретном случае, если сначала задержали за появление, а потом выяснили где пил, то составлять протокол за распитие, я считаю, нельзя. В качестве доказательной базы сотруднику милиции необходимо зафиксировать время и место совершения правонарушения. А каким образом он его зафиксирует, если прошёл определённый период времени? Напишет время со слов подростка (если он скажет, конечно!) или самостоятельно? Так это нарушение. Не пойман - не вор! А вот если, сначала задержали за распитие, а через какое-то время за появление, тогда два правонарушения - два протокола - два решения. В плане взаимодействия с сотруднками милиции нужно добиваться, чтобы они не составляли бездумных протоколов. Палочная система у них была всегда и никуда они от неё не денутся, даже не смотря на реформу.

[Игорь Ровковский]

В данном конкретном случае, если сначала задержали за появление, а потом выяснили где пил, то составлять протокол за распитие, я считаю, нельзя. В качестве доказательной базы сотруднику милиции необходимо зафиксировать время и место совершения правонарушения. А каким образом он его зафиксирует, если прошёл определённый период времени?

Исходя из Вашей логики, то преступления раскрывать тоже нельзя, так как прошло некоторое время А почему не поверить подростку если он дает признательное объяснение? Кроме того возможно были свидетели, скажем жители дома где во дворе пила компания или он собутыльников назовет? Сбор доказательств в данном случае затруднен, но не невозможен. А вот если опираться только на слова подростка, то можно конечно получить конфуз в виде его отказа от своих объяснений прямо на КДН.

[Наталья Бадмаева]

[quote="Игорь Ровковский Исходя из Вашей логики, то преступления раскрывать тоже нельзя, так как прошло некоторое время

Да, об этом я не подумала! Ясно одно - каждый случай индивидуален, и, прежде чем дисскутировать, надо изучить материалы дела!

[Ирина Иванова]

Добрый день, коллеги! Такая ситуация, несовершеннолетний 15 лет появляется в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения после 22 часов в мае месяце, в результате на мать составляются 2 протокола по ст. 20.22 КоАП РФ и ч.3 ст.4.10 Закона НСО "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (Допущение пребывания детей (лиц, не достигших возраста 16 лет) в ночное время (с 22 до 6 часов, а с 1 июня по 31 августа - с 23 до 6 часов) в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования). На комиссии мы выносим 1 решение, так как посчитали, что мать ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, в результате сын напился и появился на улице после 22.00. Ваше мнение???

[admin]

Добрый день, коллеги! Такая ситуация, несовершеннолетний 15 лет появляется в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения после 22 часов в мае месяце, в результате на мать составляются 2 протокола по ст. 20.22 КоАП РФ и ч.3 ст.4.10 Закона НСО "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" (Допущение пребывания детей (лиц, не достигших возраста 16 лет) в ночное время (с 22 до 6 часов, а с 1 июня по 31 августа - с 23 до 6 часов) в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, транспортных средствах общего пользования). На комиссии мы выносим 1 решение, так как посчитали, что мать ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, в результате сын напился и появился на улице после 22.00. Ваше мнение???

А Вас не смущает, что ответственность предусмотрена разными законами?

[Ирина Сафонова]

Да действительно законы разные. И как вынесли решение, на что сослались? А факты ненадлежащего воспитания были?

[Ирина Иванова]

В том то и дело, что смущает, на заседании комиссии присутствовал помощник прокурора, по его мнению мать бездействовала, допустила пребывание сына на улице после 22.00, т.е ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в результате сын попал в плохую компанию и напился.

[Ирина Сафонова]

А бездействие в чем конкретно выражалось? Она находилась дома? Не звонила сыну? Не знала, где конкретно он находится? Чем занимается? Что она говорила на заседании комиссии? Ее бездействие было доказано?

[Игорь Ровковский]

А бездействие в чем конкретно выражалось? Она находилась дома? Не звонила сыну? Не знала, где конкретно он находится? Чем занимается? Что она говорила на заседании комиссии? Ее бездействие было доказано?

А разве для квалификации 20.22 это принципиально? И на сколько я понял, комиссия не переквалифицировала протокол на 5.35 никоим образом?

[Ирина Сафонова]

Субъективная сторона состава комментируемого правонарушения представляет собой вину родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего в форме прямого или косвенного умысла. Причем это не чужая вина, т.е. несовершеннолетнего, а вина и административная ответственность его родителей или иных законных представителей за невыполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению должного надзора за поведением несовершеннолетних, обеспечению физического, психического, духовного и нравственного развития своих детей, подготовки их к общественно полезному труду. (Из комментариев к КоАП РФ)

Объективная сторона выражается в действии по ненадлежащему выполнению или невыполнению родителями или иными законными представителями своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, следствием чего является: появление в состоянии опьянения (как результат распития алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ) несовершеннолетних в возрасте до 16 лет в общественных местах или распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ. (методические рекомендации по применению КоАП РФ, Саратовская область)