www.komissy.ru - Форум Общероссийского Портала КДН и ЗП

Акта мед.освидетельствования нет. Все дети подтверждают, что нюхали краску в пакете.
Полагаем, что потребление одурманивающих веществ. Но именно ли одурманивающих?

Татьяна Поздеева писал(а):Акта мед.освидетельствования нет. Все дети подтверждают, что нюхали краску в пакете.
Полагаем, что потребление одурманивающих веществ. Но именно ли одурманивающих?

я бы тоже отнесла к одурманивающим. У нас так было с серебрянкой и лаками разными...

Объяснение нужно брать с ребенка с какой целью нюхал и запрос в ПНД. И состав краски не помешал бы.

Одурманивающим веществом является не краска как составляющая той красящей смеси, что употреляют дети для одурманивания, а растворитель грунтового основания, который всегда указан на банке с такой "краской". Отсюда и танцуем. Эти растворители, бензин, ацетон, прочее, что входит также и в состав некоторых клеев, употребляемых с целью одурманивания, - они есть вещества, вызывающие ту реакцию, к получению которой и стремятся подростки. Именно они и относятся к "иным одурманиващим...."
Так что всё правильно. Таня, на мой взгляд, этого вполне достаточно для принятия решения по существу вопроса. Ни в коем случае нельзя дело прекращать. Подумай о последствиях: мгновенно станет известно всему городу и заинтересованным лицам. Они и без нашей помощи находят всё новые источники этой дряни - одурманивания.
Если им не понравится такое решение - пусть оспаривают, ходят в суд, доказывают, что это не принесло их ребёнку и не принесёт вред и т.д.
Пусть им и ребёнку 33 раза за это время будет разъяснено. А где- то на форуме, мне кажется, что-то про вещества, сходные с растворителями, уже размещалось.
По кр.мере, поинтересуйся у своих наркологов, должно быть у них на эту тему.

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Пока писала, Юра уже сказал в унисон.

Татьяна Поздеева писал(а):Уважаемые коллеги, добрый день!
Подскажите, пожалуйста, является ли краска одурманивающим веществом?

У нас подросток нюхал краску из пакета.
И больше никаких данных по веществу в материалах дела нет. Вот и думаем - образует ли краска состав по 20.22?

Татьяна, решение комиссия принимается по находящимися в деле доказательствам (хотя бы в рапорте упоминание, что краска использовалась в качестве одурманивающего вещества и в протоколе желательна эта фраза), а состав статьи полагаю будет, так как краску можно отнести к токсическим и одурманивающим веществам, наносящих вред здоровью, а при больших концетрациях и длительности может повлечь летальный исход, в инструкциях по применению красок описываются условия применения, использования. Одурманиваться краской, это вредить здоровью. Привлекали как то за одурманивание лаком.

В нашем случае краска была в бочке на складе.
Почему никто не проверил маркировку на бочках с краской - не знаю.
Пока думаем вернуть на доработку. Прокуратура предлагает прекратить. Мы не хотим.

Татьяна Поздеева писал(а):В нашем случае краска была в бочке на складе.
Почему никто не проверил маркировку на бочках с краской - не знаю.
Пока думаем вернуть на доработку. Прокуратура предлагает прекратить. Мы не хотим.

Согласен, такие действия подростков надо пресекать, даже если составивший протокол плохо собрал доказательную базу и сформулировал событие правонарушения в протоколе, то умысел и действия несовершеннолетнего на одурманивание себя явные, но из за отсутствие денег на алкоголь подростки травят себя черти чем, были случаи и гибели. Надо привлекать, но доказательства в деле должны быть, даже если в краске нет одурманивающих веществ, сами действия подростка на одурманивание себя, образуют запрещенное законом деяние. Можно опросить медика, медик подтвердит, что вредно для здоровья.

Добавлю, согласен с Татьяной о возврате на доработку, что надо привлекать в соответствии с действующем законодательством, а если доказательств полицией предоставлено недостаточно, то возврат будет правильным решением, а когда полиция доработает, тогда и принимать решение.

В КоАПе не написано, что если материал собран плохо, а у судьи и т.п. есть ощущения, что наказание необходимо, то нужно наказывать. Привлечение к административной ответственности не всегда приводит к предотвращению негативных последствий в будущем, а вот незаконное привлечение к административной ответственности порождает "беспридел" со стороны в том числе правоохранительных органов! Так что необходимо доказать вину, а не предполагать ее.

привлечение к административной ответственности по данной статье будет незаконным. Может, подростки и вдыхали пары краски с целью одурманивания, но нельзя исключать того, что именно в эту краску не входили одурманивающие вещества. В таком случае состава правонарушения бы не было. Столько проблем у комиссии возникает из-за недоработки сотрудников полиции! Они должны были действовать следующим образом: если был изъят пакет с краской, то направить его на экспертизу (этим занимаются те же эксперты, которые делают экспертизы, например, на наличие наркотических веществ, такая экспертиза у вас тоже, Таня, доступна), если пакета с краской нет, но по определенным признакам можно допустить, что подростки вдыхали пары одурманивающих веществ, то тогда детей нужно было везти медучреждение для подтверждения наличия состояния опьянения. В любом случае, в материалах дела должно быть обязательно приложено либо заключение экспертизы, либо справка врача.
По-моему мнению, такой протокол можно вернуть на доработку, доработать они не смогут, прекратят, а вам по этому факту нужно внести представление. И ни в коем случае не оставлять этот факт без внимания.

У меня лет 5-6 назад был протокол по ст. 20.22 - дети на стройке нанюхались газа из баллонов, до такого состояния, что на скорой увезли. Медики сообщили об отравлении и состоянии одурманивания в ОВД, скорую вызвали другие детки, которые Мы и родителей привлекли и представление на строительную компанию за ненадлежащее хранение баллонов(просто так на земле среди материалов и мусора) и свободный проход на территорию стройки.

Согласна с Юрой на 100%. У нас сотрудники ПДН направляли краску, клей либо лак на экспертизу и стали прилагать результаты в дело. Там четко написано, что в краске , лаке, клее содержится вещество толуол, которое является одурманивающим веществом. Этого мы добились тем, что пару раз прекратили административные дела, а на начальника писали письма, что по их вине дела были прекращены,а родители или подростки остались безнаказанными. Однако родителей и подростков в таких случаях всё равно приглашаем на комиссию и проводим разъяснительную работу , думаю, что для многих и без штрафа действенно .

Коллеги, такой нюанс. В соц.сети в контакте выложено видео как дети дышали бензином из бака снегохода, оставленного без присмотра.
Детей сейчас устанавливают. Естественно, мед.освидетельствование детей произведено не было. Вопрос - есть ли состав в бензине?
Чуйка подсказывает, что состав есть. Но инспектор сегодня засомневался...

Коллеги, чет давно материалы не оформлял, местом совершения правонарушения по 20.22 что будет, там где пил или где родитель находился?

Иванов Иван писал(а):Коллеги, чет давно материалы не оформлял, местом совершения правонарушения по 20.22 что будет, там где пил или где родитель находился?

Поскольку ст. 20.22 звучит "Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних...", то место будет там, где находился несовершеннолетний и распивал...

КОМОЛОВ СЕРГЕЙ писал(а):

Иванов Иван писал(а):Коллеги, чет давно материалы не оформлял, местом совершения правонарушения по 20.22 что будет, там где пил или где родитель находился?

Поскольку ст. 20.22 звучит "Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних...", то место будет там, где находился несовершеннолетний и распивал...

Даже квартира по этой статье подходит. В отличие от ст.20.20 или ст.20.21.