1. Логично, потому такое решение также может быть, как и решение Игоря.Ирина Баландина писал(а):
Переговорила со своим руководителем по уполномоченному от комиссии.... Его логика такова -1. уполномочивать необходимо нормативным актом субъекта, т.к. комиссии организованы в рамках переданных госполномочий,
2.а в качестве уполномоченного должен выступать председатель т.к. кто подписывает постановление о назначении наказания, тот и возбуждает административное производство в случае его не исполнения.
2. На мой взгляд, не логично. Подписывает-то ВСЕ постановления, но даже по судебным решениям возбуждает исполнительное производство НЕ СУДЬЯ, а специально предназначенные для этого органы. В нашем случае - всё больше склоняюсь к мысли: УВД. Не надо у них отбирать хлеб. как правило, не оплачивают штрафы наши "старые знакомые", т.е. неоднократно у нас засвеченные, и ОПДН всё равно их частенько навещает, причём - в своё рабочее время, но вечером, когда люди, в основном, дома (дежурные сутки). Нам же придется бегать по ночам, а т.к. это небезопасно - опять же брать с собою УВД (правда. редко, но получается), т.к. большинство сотрудников секторов по делам н/л - женщины, а "подопечные" наши далеко не ангелы.
Может, проще, при подготовке каких-либо нормативных актов, касающихся работы секторов и комиссий, поинтересоваться их мнением по этому поводу?
закон ещё даже в законную силу не вступил.... а там две недельки до нового года как минимум имеем право потянуть 
Вот ещё вопросик.... может и не надо никого уполномачивать от комиссии, а всё решать через приказ МВД № 403.... Есть ли в регионах успешная практика по составлению протоколов по ч.1 ст.20.25 за неисполнение решений комиссии инспекторами по делам несовершеннолетних (как в указе) или сотрудник ОВД не вправе этого делать?
