www.komissy.ru - Форум Общероссийского Портала КДН и ЗП

Давайте обсудим вот такую ситуацию. Несовершеннолетний студент, 17 лет, проживает в общежитии. Ночью появляется в общежитии в пьяном виде. Вахтёр вызывает милицию. Впоследвии милиционер составляет на несовершеннолетнего протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Как Вы думаете, в данном случае, является ли общежитие общественным местом?

Lika писал(а):Давайте обсудим вот такую ситуацию. Несовершеннолетний студент, 17 лет, проживает в общежитии. Ночью появляется в общежитии в пьяном виде. Вахтёр вызывает милицию. Впоследвии милиционер составляет на несовершеннолетнего протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Как Вы думаете, в данном случае, является ли общежитие общественным местом?

Думаю да. Перечень общественных мест в статье не является исчерпывающим,а по смыслу статьи действия несовершеннолетнего должны подрывать моральные устои общества. Более того, само название ОБЩЕжитие указывает на его ОБЩЕственное предназначение.
У меня был такой протокол буквально месяц назад. В этом случае необходимо удостовериться еще в следующем:
1. Состояние опьянения не со слов, а документально подтвержденное мед. освидетельствованием.
2. В чем выразилось оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности.
Мы прекратили по отсутствию п.2

Будет интересно узнать и другие мнения.

Мы тоже прекратили, но именно потому, что прокурор не согласился с тем, что комната в общежитии является общественным местом. С позиции прокурора, комната в общежитии - это место, где студент временно преимущественно проживает, это, так сказать его жилплощадь на определённый период времени, поэтому он может находится в своей комнате в каком угодно виде. Вообщем-то, я с этим согласна. Мне кажется, что из самого названия "общественное место" вытекает, что это место, доступное обществу, большому скоплению людей, куда может прийти любой человек, не требуя на это разрешения или приглашения. Если согласится, что комната в общежитии - это общественное место, то в таком случае и любая квартира - общественное место???? Ведь в квартиру тоже может прийти много людей (праздники, свадьбы и т.д.), люди могут не расчитать свои силы и сильно напиться. И что, их можно будет привлечь к ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения????? Абсурд!!! Хотелось бы услышать и другие мнения.

Lika писал(а):комната в общежитии является общественным местом. С позиции прокурора, комната в общежитии - это место, где студент временно преимущественно проживает, это, так сказать его жилплощадь на определённый период времени, поэтому он может находится в своей комнате в каком угодно виде. Вообщем-то, я с этим согласна.

Согласен. Вероятно Вы говорили об одноместном номере в общежитии. Тогда да, он временно "владеет" этим пространством. Беда в том, что у нас, например, нет одноместных комнат для проживания. А если комната на 2-3 человек? И в этом случае это личное пространство? Вот здесь меня как известного персонажа "мучают смутные сомнения".
И еще. Насколько я понял подросток находился в коридоре, когда его увидела вахтер? Тут, по-моему, вполне подходит аналогия с подъездом, а следовательно все же это общественное место.

Речь идёт об оычной общаге, в которой проживает и 2, и 3, и 4 человека. Вахтёр увидела подростка не в коридоре, а зашла к нему в комнату. Вот если бы он действительно находился в коридоре, тогда я согласна, что он находился бы в общественном месте, так как в коридор, также как и в подъезд, может зайти и выйти любой человек без какого-либо разрешения. А вот в комнату разве можно зайти без разрешения хозяев? Ведь в квартире тоже проживает не один, и не два человека, а иногда и не один десяток. Но вы ведь не будете заходить туда без спросу, как пришли бы в любое другое общественное место. Так чем же в этом случае комната в общежитии отличается от квартиры???

Lika писал(а):Речь идёт об оычной общаге, в которой проживает и 2, и 3, и 4 человека. Вахтёр увидела подростка не в коридоре, а зашла к нему в комнату. Вот если бы он действительно находился в коридоре, тогда я согласна, что он находился бы в общественном месте, так как в коридор, также как и в подъезд, может зайти и выйти любой человек без какого-либо разрешения. А вот в комнату разве можно зайти без разрешения хозяев? Ведь в квартире тоже проживает не один, и не два человека, а иногда и не один десяток. Но вы ведь не будете заходить туда без спросу, как пришли бы в любое другое общественное место. Так чем же в этом случае комната в общежитии отличается от квартиры???

Какая бурная дискуссия развернулась
Обратился к нашим следователям, они сказали, что расценивают комнату в общежитии как жилое помещение. Так что Ваши прокуроры и наши следователи победили. Наши юристы сказали, что является жилым помещением, а не общественным местом хотябы уже потому, что дается ордер на проживание.
Самое интересно возникает если мы признаем комнату жилым помещением. Тогда выходит, что милиционер не может войти в нее без разрешения проживающих? Наверно и вахтер тоже? Как это будет соотносится со Статьей 139. Нарушение неприкосновенности жилища?

Да уж! Как всегда, вопросов больше, чем ответов! А в принципе, где вообще написано, что милиционер может зайти в любую квартиру, не спрашивая согласия проживающих там людей, и не имея при себе ордера или решения суда? Я уже не говорю о том, что когда специалисты, работающие с неблагополучной семьёй хотят проверить условия проживания детей, а их не пускают в квартиру, то вообщем-то ничего они сделать не могут, потому что не обладают такими полномочиями. В последнее время часто приходится слышать ответ: "Мой дом-моя крепость, кого хочу, того и приглашаю. Зайдёте без разрешения, заявлю в прокуратуру, что вы ворвались ко мне против моей воли!" И будут правы. Вот вам и 139 УК РФ.

Игорь Ровковский писал(а):Ваши прокуроры и наши следователи победили

Поддержу Игоря. В комнате - он хозяин. Мы давно ставим вопрос в отношении несовершеннолетних снять позицию "общественное место". Какая разница, где он пьяный попался? Вред здоровью одинаковый. Законодатель пока молчит.

Алексей Резник писал(а):Мы давно ставим вопрос в отношении несовершеннолетних снять позицию "общественное место". Какая разница, где он пьяный попался? Вред здоровью одинаковый. Законодатель пока молчит.

Я несколько раз выходил с инициативой в Законодательное Собрание по спиртному и каждый раз отметали на уровне комитета. Однажды я был на рассмотрении вопроса и все видел своими глазами. Заседание комитета, полный зал народа, у ведущего и секретаря микрофоны. В какой-то момент времени секретарь забывает выключить микрофон и шепчет председателю (на весь зал): "...у нас Москва не примет, поэтому мы тоже не будем это принимать." Занавес. Мои иллюзии были убиты навсегда

Коллеги, нужны здравые рассуждения, у меня мозг кипит уже Поступил материал по 20.21. Протокол составил один сотрудник ПДН, на мед. освидетельствование направил другой. Причем все материалы, в т.ч. и рапорт составлены первым инспектором. При получении материала указала на данный факт, мне в ответ-"ничем не запрещено". По здравому смыслу - одно должностное лицо возбуждает дело и все документы должны от него исходить. Правовой регламентации данного факта не нашла, материалов подобных очень много-почти все по данной статье. Может я не права конечно, нужен Ваш совет!

меня б меньше всего волновал вопрос кто составил и кто направил! главное содержание док базы!, судам думаю тоже!

главное, чтобы правомочным лицом был составлен протокол.

Коллеги, добрый день! У меня вопрос, касаемый данной статьи. Её осбенностью является не просто опьянение,а появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достинство. На очередной учебе, которую я проводила в ОП с участковыми и ПДН-щиками, я заострила на этом внимание, для того, чтобы при составлении протоколов на несовершеннолетних , они доказывали данную особенность.На что мне ответили, это касается совершеннолетних, а несовершеннолетнему для данной статьи достаточно иметь запах спиртного изо рта, тем более, он сам не отрицает факт, что выпил "стаканчик пива или энергетика какого-нибудь" . Это понятно, что детям пить вообще нельзя. Но ст. 20.21 не предусматритвает, совершеннолетний это был или нет.

Ольга Груздева писал(а):Коллеги, добрый день! У меня вопрос, касаемый данной статьи. Её осбенностью является не просто опьянение,а появление в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достинство. На очередной учебе, которую я проводила в ОП с участковыми и ПДН-щиками, я заострила на этом внимание, для того, чтобы при составлении протоколов на несовершеннолетних , они доказывали данную особенность.На что мне ответили, это касается совершеннолетних, а несовершеннолетнему для данной статьи достаточно иметь запах спиртного изо рта, тем более, он сам не отрицает факт, что выпил "стаканчик пива или энергетика какого-нибудь" . Это понятно, что детям пить вообще нельзя. Но ст. 20.21 не предусматритвает, совершеннолетний это был или нет.

А где вопрос?)) Я всегда ссылаюсь на наличие свидетелей "общественная нравственность" которых оскорблена.

Добрый день. У меня такая же ситуацию была. ПДНщикам план нужен, а не дай бог протоколов будет меньше. Но в комментариях к ст 20.21 указаны признаки , указывающие на оскорбление чел. достоинства и общественной нравственности. Прекращали если нет доказательной базы, указывали на проведение профработы с этими детьми и долго доказывали, что Коапрф не подразделяет правонарушителей на нес- х и совершен-х. Пока тишина.