ст. 5.35 ч.1
- Кокина Ольга
- Модератор
- Сообщения: 902
- Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
- Откуда: п.Ревда Мурманская область
- Благодарил (а): 1735 раз
- Поблагодарили: 1798 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Лена, это судьи. Они тоже люди. И у судей есть «план» на принятые решения, на возможные апеляшки. Может и в вашем случае судья просто не захотел заморачиваться. Поэтому либо обжалуйте решение, либо не накручивайте себя. Нам все равно их не понять. Но любое решение суда для нас - это урок, просто применять нам его надо, простите уж, с выгодой для себя. Как сказал Сергей у вас есть возможность отстаивать свою точку зрения на комиссии не напрягаясь, со ссылкой на свою местную судебную практику.
-
- Старожил
- Сообщения: 111
- Зарегистрирован: 08 май 2013, 06:53
- Откуда: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре
- Благодарил (а): 82 раза
- Поблагодарили: 104 раза
- Кокина Ольга
- Модератор
- Сообщения: 902
- Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
- Откуда: п.Ревда Мурманская область
- Благодарил (а): 1735 раз
- Поблагодарили: 1798 раз
-
- Модератор
- Сообщения: 1151
- Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
- Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
- Благодарил (а): 349 раз
- Поблагодарили: 1372 раза
Re: ст. 5.35 ч.1
Оценивать надо доказательства, а не обстоятельства дела.
Какие права несовершеннолетнего были нарушены?
Желание хотеть, это уже что-то, но перспективы на удачный исход обжалования увы практически нет, ребёнку 17, а не 7 лет, с возрастом повышается дееспособность, я в 17 лет жил в общежитии по месту учёбы без родителей в другом городе, и это нормально, моих родителей не за что было привлекать, а на меня в розыск подавать....
А через год полная дееспособность, в 18 лет дают в руки автомат и отправляют Родину защищать...
Можете ознакомиться с судебным решением 2020 г., там дочь бродяжничала, решение о наказании и решение районного суда были отменены областным судом, а дело прекращено...
Может решение поможет Вам при обжаловании?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- Кокина Ольга
- Модератор
- Сообщения: 902
- Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
- Откуда: п.Ревда Мурманская область
- Благодарил (а): 1735 раз
- Поблагодарили: 1798 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Зацепилась за фразу из решения суда, присланного Сергеем. Не могу остановиться от смеха.
Всё, день прошел не зря
"Из характеристики выданной главой Ясненского сельсовета следует, что Одинцова Н.Ш. является сооучередителем ***, имеет четверых детей, оказывает содействие мужу в работе. По матерински с душой относится к воспитанию своих детей, по характеру вспыльчивая, но отходчивая. К спиртным напиткам относится с пониманием, нарушений трудовой дисциплины не допускала".
Прошу прощения, что в данной теме, но оно же по теме...
Всё, день прошел не зря
"Из характеристики выданной главой Ясненского сельсовета следует, что Одинцова Н.Ш. является сооучередителем ***, имеет четверых детей, оказывает содействие мужу в работе. По матерински с душой относится к воспитанию своих детей, по характеру вспыльчивая, но отходчивая. К спиртным напиткам относится с пониманием, нарушений трудовой дисциплины не допускала".
Прошу прощения, что в данной теме, но оно же по теме...
-
- Старожил
- Сообщения: 111
- Зарегистрирован: 08 май 2013, 06:53
- Откуда: Хабаровский край г. Комсомольск-на-Амуре
- Благодарил (а): 82 раза
- Поблагодарили: 104 раза
Re: ст. 5.35 ч.1
В данном судебном решении хоть логика присутствует. Отмена за недоказанностью и обоснование есть. А в нашем решении судья все собрала, и нарушение процессуальных норм и недоказанность. В содержании ссылается на существенные нарушения процессуальных норм, а решение выносит за недоказанностью.
-
- Старожил
- Сообщения: 113
- Зарегистрирован: 18 мар 2019, 15:31
- Благодарил (а): 126 раз
- Поблагодарили: 8 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, поступил протокол по ч.1 ст. 5.35 в отношении отца ребенка (отец цыганской национальности), который составлен 01 ноября 2022 года.Было установлено, что в свидетельстве о рождении ребенка отцом записан другой гражданин(фамилия другая, а имя, отчество совпадают), таким образом протокол необходимо прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако сотрудники ПДН предоставляют свидетельство об установлении отцовства этого гражданина над нл, но запись акта об установлении отцовства составлена 05 ноября, то есть уже после составления протокола.. Вопрос, можем ли мы привлечь гражданина, он же не был отцом до 05 ноября?
-
- Модератор
- Сообщения: 1151
- Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
- Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
- Благодарил (а): 349 раз
- Поблагодарили: 1372 раза
Re: ст. 5.35 ч.1
Интересный случай.Лена Дьяченко писал(а): ↑10 ноя 2022, 12:07Добрый день. Подскажите, пожалуйста, поступил протокол по ч.1 ст. 5.35 в отношении отца ребенка (отец цыганской национальности), который составлен 01 ноября 2022 года.Было установлено, что в свидетельстве о рождении ребенка отцом записан другой гражданин(фамилия другая, а имя, отчество совпадают), таким образом протокол необходимо прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако сотрудники ПДН предоставляют свидетельство об установлении отцовства этого гражданина над нл, но запись акта об установлении отцовства составлена 05 ноября, то есть уже после составления протокола.. Вопрос, можем ли мы привлечь гражданина, он же не был отцом до 05 ноября?
Отцовство установили в ЗАГСе или в суде, когда, какого года?
- Кокина Ольга
- Модератор
- Сообщения: 902
- Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
- Откуда: п.Ревда Мурманская область
- Благодарил (а): 1735 раз
- Поблагодарили: 1798 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Лена, действительно, он не субъект, если отцовство установлено после составления протокола. ФИО должно быть как в паспорте так и в свидетельстве о рождении ребёнка одноЛена Дьяченко писал(а): ↑10 ноя 2022, 12:07Добрый день. Подскажите, пожалуйста, поступил протокол по ч.1 ст. 5.35 в отношении отца ребенка (отец цыганской национальности), который составлен 01 ноября 2022 года.Было установлено, что в свидетельстве о рождении ребенка отцом записан другой гражданин(фамилия другая, а имя, отчество совпадают), таким образом протокол необходимо прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако сотрудники ПДН предоставляют свидетельство об установлении отцовства этого гражданина над нл, но запись акта об установлении отцовства составлена 05 ноября, то есть уже после составления протокола.. Вопрос, можем ли мы привлечь гражданина, он же не был отцом до 05 ноября?
-
- Старожил
- Сообщения: 113
- Зарегистрирован: 18 мар 2019, 15:31
- Благодарил (а): 126 раз
- Поблагодарили: 8 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Отцовство установили в загсе 5 ноября 2022 годаКОМОЛОВ СЕРГЕЙ писал(а): ↑10 ноя 2022, 12:13Интересный случай.Лена Дьяченко писал(а): ↑10 ноя 2022, 12:07Добрый день. Подскажите, пожалуйста, поступил протокол по ч.1 ст. 5.35 в отношении отца ребенка (отец цыганской национальности), который составлен 01 ноября 2022 года.Было установлено, что в свидетельстве о рождении ребенка отцом записан другой гражданин(фамилия другая, а имя, отчество совпадают), таким образом протокол необходимо прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако сотрудники ПДН предоставляют свидетельство об установлении отцовства этого гражданина над нл, но запись акта об установлении отцовства составлена 05 ноября, то есть уже после составления протокола.. Вопрос, можем ли мы привлечь гражданина, он же не был отцом до 05 ноября?
Отцовство установили в ЗАГСе или в суде, когда, какого года?
-
- Модератор
- Сообщения: 1151
- Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
- Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
- Благодарил (а): 349 раз
- Поблагодарили: 1372 раза
Re: ст. 5.35 ч.1
Если формально подойти, то раз при составлении протокола документа об отцовстве не было, то протокол составлен поспешно, не правомерно.Лена Дьяченко писал(а): ↑14 ноя 2022, 08:33Отцовство установили в загсе 5 ноября 2022 годаКОМОЛОВ СЕРГЕЙ писал(а): ↑10 ноя 2022, 12:13Интересный случай.Лена Дьяченко писал(а): ↑10 ноя 2022, 12:07Добрый день. Подскажите, пожалуйста, поступил протокол по ч.1 ст. 5.35 в отношении отца ребенка (отец цыганской национальности), который составлен 01 ноября 2022 года.Было установлено, что в свидетельстве о рождении ребенка отцом записан другой гражданин(фамилия другая, а имя, отчество совпадают), таким образом протокол необходимо прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Однако сотрудники ПДН предоставляют свидетельство об установлении отцовства этого гражданина над нл, но запись акта об установлении отцовства составлена 05 ноября, то есть уже после составления протокола.. Вопрос, можем ли мы привлечь гражданина, он же не был отцом до 05 ноября?
Отцовство установили в ЗАГСе или в суде, когда, какого года?
С другой стороны, если ребёнок родился, то имеет право проживать в семье, на отца и мать. А если несколько лет документ не оформлять, у ребёнка нет отца и матери? пока документ не оформлен? Глупо так решать...
Это будет решать Ваша комиссия.
Я бы лучше предложил вернуть, раз нет свидетельства, а не прекращать... А родители в браке?
Был бы в свидетельстве другой вписан, тогда только прекращать.
Вопрос спорный, в зависимости какие документы в деле, сколько свидетелей, если на момент составления не было свидетельства, это не освобождает от ответственности... хотя и спешить с составлением протокола наверно не надо было...
У нас были дела когда по 5.35 привлекаемый не имел документы личности и большинством комиссия привлекала.... И на учёт ставили...
Может на заседании прокурора спросить?
-
- Старожил
- Сообщения: 113
- Зарегистрирован: 18 мар 2019, 15:31
- Благодарил (а): 126 раз
- Поблагодарили: 8 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
так в свидетельстве о рождении вписан то не он, человек с другой фамилиейКОМОЛОВ СЕРГЕЙ писал(а): ↑15 ноя 2022, 16:46Если формально подойти, то раз при составлении протокола документа об отцовстве не было, то протокол составлен поспешно, не правомерно.Лена Дьяченко писал(а): ↑14 ноя 2022, 08:33Отцовство установили в загсе 5 ноября 2022 годаКОМОЛОВ СЕРГЕЙ писал(а): ↑10 ноя 2022, 12:13
Интересный случай.
Отцовство установили в ЗАГСе или в суде, когда, какого года?
С другой стороны, если ребёнок родился, то имеет право проживать в семье, на отца и мать. А если несколько лет документ не оформлять, у ребёнка нет отца и матери? пока документ не оформлен? Глупо так решать...
Это будет решать Ваша комиссия.
Я бы лучше предложил вернуть, раз нет свидетельства, а не прекращать... А родители в браке?
Был бы в свидетельстве другой вписан, тогда только прекращать.
Вопрос спорный, в зависимости какие документы в деле, сколько свидетелей, если на момент составления не было свидетельства, это не освобождает от ответственности... хотя и спешить с составлением протокола наверно не надо было...
У нас были дела когда по 5.35 привлекаемый не имел документы личности и большинством комиссия привлекала.... И на учёт ставили...
Может на заседании прокурора спросить?
-
- Модератор
- Сообщения: 1151
- Зарегистрирован: 02 дек 2013, 15:46
- Откуда: КЗНиЗП г. ВЕНЕВ ТУЛЬСКОЙ ОБЛ.
- Благодарил (а): 349 раз
- Поблагодарили: 1372 раза
Re: ст. 5.35 ч.1
Если "человек с другой фамилией", то лучше вернуть, пусть там сами разберутся, и прокуратура комиссию проверять не будет, так как дело не прекращено...
-
- Старожил
- Сообщения: 113
- Зарегистрирован: 18 мар 2019, 15:31
- Благодарил (а): 126 раз
- Поблагодарили: 8 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, была проверка прокуратуры, в рамках которой было установлено, что у нас был привлечен родитель по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что несовершеннолетний не приступил к обучению в 10 классе, проверяющий сказал, что это незаконно, так как в ч. 4. ст. 43 Конституции «Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования», то есть только 9 классов они должны обеспечить. И если техникум не посещают, то тоже нельзя привлекать. А как же Закон об образовании? и какие доказательства должны быть в протоколе?
- Кокина Ольга
- Модератор
- Сообщения: 902
- Зарегистрирован: 21 дек 2011, 22:22
- Откуда: п.Ревда Мурманская область
- Благодарил (а): 1735 раз
- Поблагодарили: 1798 раз
Re: ст. 5.35 ч.1
Лена.
действительно, статья 66 Закона № 273-ФЗ "Об образовании" говорит, что:
5. Начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.
Статья 44 этого же закона в обязанность родителей ставит:
4. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны:
1) обеспечить получение детьми общего образования
В статье 2 данного закона дано определение общего образования:
11) общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования;
Образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования являются преемственными, и составляют то самое Общее образование (часть 1 статьи 63 273-ФЗ).
Конечно, я бы сказала, что здесь надо не соглашаться с прокуратурой или обжаловать ее акт, но пойдет ли на это ваш председатель комиссии - не известно.
Можно, во-первых, подключить областную комиссию, пусть они с областной прокуратурой вменяют вашего прокурора.
Во-вторых, подготовить председателя комиссии, чтобы тот тоже вменял прокурора по данному вопросу.
НО!
И в первом и во втором случае обязательно сделать ссылку на решение Конституционного суда, что обязанность родителя по получению детьми общего образования не противоречит Конституции:
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1202-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Виктории Викторовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частями 4 и 6 статьи 44 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"
Надеюсь, что прокурор не захочет краснеть за незнание хитросплетений нормотворчества
действительно, статья 66 Закона № 273-ФЗ "Об образовании" говорит, что:
5. Начальное общее образование, основное общее образование, среднее общее образование являются обязательными уровнями образования. Обучающиеся, не освоившие основной образовательной программы начального общего и (или) основного общего образования, не допускаются к обучению на следующих уровнях общего образования. Требование обязательности среднего общего образования применительно к конкретному обучающемуся сохраняет силу до достижения им возраста восемнадцати лет, если соответствующее образование не было получено обучающимся ранее.
Статья 44 этого же закона в обязанность родителей ставит:
4. Родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся обязаны:
1) обеспечить получение детьми общего образования
В статье 2 данного закона дано определение общего образования:
11) общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования;
Образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования являются преемственными, и составляют то самое Общее образование (часть 1 статьи 63 273-ФЗ).
Конечно, я бы сказала, что здесь надо не соглашаться с прокуратурой или обжаловать ее акт, но пойдет ли на это ваш председатель комиссии - не известно.
Можно, во-первых, подключить областную комиссию, пусть они с областной прокуратурой вменяют вашего прокурора.
Во-вторых, подготовить председателя комиссии, чтобы тот тоже вменял прокурора по данному вопросу.
НО!
И в первом и во втором случае обязательно сделать ссылку на решение Конституционного суда, что обязанность родителя по получению детьми общего образования не противоречит Конституции:
Определение Конституционного Суда РФ от 31.05.2022 N 1202-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устиновой Виктории Викторовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери частями 4 и 6 статьи 44 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"
Надеюсь, что прокурор не захочет краснеть за незнание хитросплетений нормотворчества